一 問題的符號學轉換
1.1
上篇文章從符號學理論的視角，系統地探討、定義了什麼是遊戲不平衡的實質。然後，一個新的問題就出現了。從嚴格意義上說，現實中的很多競技活動，特別是電競遊戲，其實際的對局，運行在一個不平衡的規則系統之上，因此嚴格來說，它是不平衡的對局。但是，在通常情況下，這種不平衡，似乎也並不影響現實競技活動的正常運行，也不影響比賽最終會決勝出實力更強的那一方。
1.11 按照上篇文章的理論定義，幾乎所有的電競遊戲，其自身的遊戲規則系統，都是一個不平衡的符碼規則系統。因此，從理論的嚴格意義上來說，這些電競遊戲的對局，必然就是一場不平衡的對局。
1.12 但是，儘管運行於一個不平衡規則系統之上，看起來，電競比賽似乎也並沒有完全受到這種不平衡的嚴重干擾和破壞，以至於，正常的比賽都無法進行下去。進而，也沒有影響到勝負的正常判定，即實力更強的獲勝，實力更弱的失敗。
1.13 當然，說完全沒有影響，那是不可能的。因為比賽的運行，即比賽文本的生產，是運用符碼規則來進行生產的。長久以來，每一個電競遊戲，關於平衡性的爭議都從未斷過。只不過，從長期、宏觀來看，這種爭議，並沒有嚴重到競技比賽無法正常進行下去的地步。
1.14 那麼，問題就來了，按照上篇文章所說，平衡不絕對，就是絕對不平衡。那麼在絕對不平衡的情況下，為什麼競技比賽活動還能正常運行下去呢？
1.2
這個問題，是上篇文章所遺漏的一個點。因為上篇文章，僅僅只是在探討規則系統的問題，沒有涉及到遊戲系統實際運行的問題，即比賽文本生產活動的問題。對這個問題的探討，需要從上述理論的視角，將這個問題細化。也就是說，要把這個問題本身進行一個符號學轉換，從而將其轉換為符號表意的問題。
1.21 按照前述理論，平衡性問題，實質上是生產表現和比賽結果意義之間的關係問題。進而，也就是能指數量和意義總體之間的關係問題。所謂遊戲平衡，就是後者完全是由前者所決定的，完全是由前者所生產出來的。而只有在能指單元的意義完全同一的情況下，這一點才會成立，才能是平衡的。
1.22 在這個基礎之上，這個問題就可以被轉換為：在不同一的符碼規則系統下，什麼樣的因素，才會使得不同參賽者的能指數量的相同不同，與比賽結果意義之間的相同不同，彼此是一致的。也就是說，符碼規則的不同一，不會影響相同不同的能指數量，生產出相對應、相一致的 相同不同的比賽結果意義。
二 條件1：不平衡程度＜能指數量差距
2.1
這裡的問題關鍵，不在於量上的差異，而在於質上的差異。也就是說，只要不平衡所導致的量的差異，沒有造成質的變化，那麼這個不同一的符碼規則系統，就不會影響到能指數量和比賽結果意義之間的決定關係。也就是說，符碼規則系統不會代替參賽者，決定比賽結果意義之間的相同不同關係。
2.11 所謂質，就是不同比賽文本的能指數量之間的相同不同關係，相應的不同比賽結果意義之間的相同不同關係，即相同還是不同。所謂量，就是能指數量，相應的比賽結果意義的具體內容（依不同遊戲而定，例如跑步比賽的XX秒）。
2.11 不同一的符碼規則系統，不會影響能指數量本身。因為能指的數量，與規則系統無關，它完全是在每一次競技活動中，由參賽者第一次生產出來的全新產品。規則系統絕不會設定每一場比賽中只能生產多少能指，無論規則系統平衡與否，能指的數量，都完全是由參賽者自身來決定的。
2.12 而每一個能指所對應的意義，就完全是預先被設定在符碼規則系統中的。作為預先存在，參賽者無法改變它。因此，符碼規則所能影響的，就是所有意義單位綜合構成的比賽結果意義。
2.13 在電競遊戲中，玩家所輸入的每一個動作指令，其對應的效果，完全是預先被設定在遊戲規則系統中的固定性存在，玩家無法改變它。而玩家所輸入的指令數量，以及所有指令的組合，則是每一次遊戲活動中的全新產物。
2.2
設定兩個參賽者，有著相同的生產表現，即組合了相同數量的能指。如果兩者的符碼規則系統不同一，那麼其對應的比賽結果意義，必然就是不相同的。相同的能指數量，對應著不相同的比賽結果意義。
2.21 這時，可以看一下兩個不相同的比賽結果意義，彼此之間的差異有多大。如果差異越大，則說明符碼規則系統的不同一程度，也就越大。也就是說，符碼規則系統的不平衡程度，也就越大。如此，兩個比賽結果意義之間的差異程度，就成為了規則系統不平衡程度的丈量器。不過，這必須是在兩邊能指數量完全相同的條件下，才能成立的。
2.22 但是，在實際情況中，即便是基本平衡的競技遊戲，平局也是不常見的。因此，參賽者所生產的能指數量，一般情況下，不太可能完全相同。通常會一方多於另一方，從而分出勝負。
2.3
在這裡，就出現了兩個差異關係：一個是在能指數量相同下，兩個比賽結果意義之間的差異，一個是參賽者之間能指數量的差異。前者代表符碼規則系統的不平衡程度；後者代表參賽者之間生產表現的差距，也就是通常所說的實力差距。
2.31 如果一個遊戲的不平衡程度，可以測量的話，那麼在確定的符碼規則系統下，這個不平衡程度，就會是一個確定值。在有了這個確定值之後，就可以把它和能指數量的差距相比較，也就是和不同參賽者之間生產表現的差距相比較。
2.32 如果能指數量的差距大於不平衡的值，即參賽者之間的實力差距，大於遊戲的不平衡程度。那麼即便遊戲不平衡，參賽者之間的實力差距，就可以抵消cover掉遊戲不平衡所帶來的影響。
2.33 因為，雖然遊戲不平衡，但是由於實力差距太大，能指數量的差距就會太大。大到一定程度，能指數量少的那一方，即便有意義單位不同一的加持，其對應意義所構成的比賽結果意義，也無法追趕上能指數量多的比賽結果意義。從而，比賽結果意義之間的不同，誰勝誰負的結果，本質上並沒有改變。能指數量的不同，與比賽結果意義的不同，仍然是一致的。這就是前面所說的，不平衡所導致的量的差異，沒有造成質的變化。
2.34 反過來，如果能指數量的差距小於不平衡的值，即參賽者之間的實力差距，小於遊戲的不平衡程度。那麼，參賽者之間的實力差距，就無法抵消遊戲不平衡所帶來的影響。在這種情況下，實際對局就將是不平衡的對局，即規則的不平衡轉換為實際上的不平衡。
2.34 不平衡能不能影響比賽結果，取決於，不平衡程度是否大於選手之間生產表現的差距。如果大於，則會決定比賽結果，如果小於，則不會決定。
2.4
公式1：不平衡程度≥生產表現差距→實際對局=不平衡
公式2：不平衡程度＜生產表現差距→實際對局=平衡
2.41 這就是為什麼，在現實的競技活動中，特別是電競比賽，儘管經常運行在一個不平衡的規則系統之上，但是卻並不影響競技比賽的正常運行，不影響勝負結果的正常判定。
三 條件2：意義差值方向=能指數量差距方向
3.1
當然，還有一種可能的因素，那就是在意義層面上，雙方所有能指對應的意義，綜合起來而構成的比賽結果意義，恰好與雙方的生產表現是相一致的。也就是說，就這場對局而言，規則不平衡的方向，與勝負的方向，是一致的。規則不平衡所不利於的那一方，恰好就是生產表現更弱的那一方，也就是失敗的那一方。
3.11 例如，A生產了6個能指，B生產了5個能指。如果符碼規則是同一平衡的，那麼毫無疑問，A是獲勝者。
3.12 但是，如果符碼規則是不平衡的，並且這種不平衡有利於A，不利於B。也就是說，在這個遊戲的特定規則設定中，B文本中的能指，其所對應的意義，要弱於、差於A文本中的能指，所對應的意義。進而，B文本所構成的意義總體，差於A文本所構成的意義總體。
3.13 那麼在這種情況下，符碼規則的不平衡，也就不會影響到A理所應當的獲勝，B理所應當的失敗。也就是說，在這種情況下，參賽者最終生產出來的比賽結果意義總體，與自身的生產表現，是一致的。
3.2
在這種情況下，現實對局的平衡，實質上也是一種偶然。由於不平衡方向和生產表現差距的偶然一致，這一場對局實現了平衡性。但下一場，就不必然如此了。
3.21 並且，由於這兩者方向上的一致，符碼規則系統不同一、不平衡的實質，被完美地掩蓋了起來。在表面的遊戲過程中，在表面上的比賽場面和形勢中，根本察覺不到任何的失衡之處。
3.22 通俗來說，就是雙方的巨大實力差距，掩蓋了獲勝者在規則上所佔據的不公平優勢。
3.3
不同於上一種條件，是兩個差值關係之間的大小對比關係，是關係中的關係，頗為複雜。這個條件，更為簡單一些，它只是要求兩個差值在方向上一致，要求是同一個方向。
3.31 一個是意義單位的差值，一個是能指數量的差值。
3.32 不同參賽者背後的符碼規則系統，其中每一個能指對應著一個意義，作為構成比賽結果意義總體的基本意義元素，它是意義單位。在不平衡的遊戲中，不同參賽者的意義單位之間，存在著差距。可以稱之為意義差距。
3.33 在比賽過程中，不同參賽者所生產出來的能指數量也是有差距的，即能指量差距。
3.34 意義差距和能指量差距，兩者在方向上必須是一致的，是同一個方向。即獲勝者的意義單位和能指數量，均大於失敗者。
四 條件3：失衡無法察覺
4.1
當然，還有一種可能的情況，那就是在客觀實際上，不平衡確實對比賽的運行，產生了影響。不同一的符碼規則系統，在實際上確實代替了參賽者，生產出了比賽結果意義，從而決定了不同比賽結果意義之間的相同不同關係。
4.2
然而，這種導致失衡的影響干擾，同樣也是有量的程度區分的。
4.21 如果這種量的程度很小，比較微弱，在直接的感知上，無法被直接察覺到。或者說，在表面的感知呈現中，人們察覺到了一些疑似的異樣，但是對於是否失衡，無法準確把握和判定，沒有定論。那麼即便在客觀上確實是不平衡的對局，依然會被當作是一場平衡的對局來處理。勝利者的勝利，會被看作是理所應當的勝利，失敗者的失敗，會被看作是理所應當的失敗。
4.3
體育比賽中的很多爭議判罰，就屬於這種情況。特別是那種影響了比賽最終走向的關鍵判罰。
4.31 在這種情況下，對於判定裁判的判罰是否正確合理，各路人馬各執一詞，一部分人認為判罰正確合理，一部分認為判罰值得商榷，甚至完全錯誤。由於無法準確判定，因此，這場對局，只能被當作一個平衡的對局來處理。
4.32 在電競中，也出現過類似的情況。在TI8決賽LGD和OG的第四局當中，由於遊戲出現了BUG，ame的水人喪失了一部分敏捷屬性。毫無疑問，這個BUG在這場對局中確實造成了一些不平衡，讓ame水人所對應的意義單位，差於OG方英雄所對應的意義單位。但是，這個不平衡對於比賽的走向，究竟產生了多大的影響，是否大到足以替換了參賽者ame，從而讓作為規則的BUG本身，來決定了最終的比賽結果呢？這是很難說的。要準確測量這個BUG是否決定性地影響了最終的比賽結果，將會是一個非常浩大的工程量。在這種沒有直接覺察到、無法確定的情況下，我們只能認為，OG是理所應當的獲勝，LGD是理所應當的失敗。
五 跑步比賽的能指和意義
5.1
以跑步比賽為例，100米比賽，A和B兩個賽跑選手。首先要確定跑步遊戲的能指和意義。
5.11 毫無疑問，賽跑選手自身在進行跑步運動時的視覺形式，就是跑步比賽文本的能指的自然形式。那麼，跑步比賽的意義單位是什麼呢？毋庸置疑，賽跑運動是一個基本平衡的競技遊戲。那麼，按照理論，其能指所對應的意義單位，就必然是同一的。跑步遊戲中的同一意義單位，究竟是什麼呢？
5.12 首先從作為比賽結果意義的XX秒說起。設定A為獲勝者，100米用10秒跑完，B為失敗者，100米用12秒跑完。在這裡，作為跑步比賽結果的東西，並不僅僅只是單純的時間總量，而是時間總量和100米距離的對比關係，共同構成一個整體不可分的比賽結果意義。這個10秒、12秒，是針對100米距離長度而言的10秒、12秒，脫離這個100米的距離，單獨的時間總量，無法構成跑步比賽的結果意義。這就是跑步這個遊戲的特殊之處所在。
5.2 意義單位
如果進一步細看，我們會發現，在這個結果意義中，距離是相同的，差異在於時間。然而，將兩個結果意義進行對比，獲勝者所生產的時間總量，要少於失敗者所生產的時間總量，這似乎有悖於上述理論中的邏輯。在平衡的遊戲規則系統之下，獲勝者之所以獲勝，是因為生產出了更多數量的能指，進而所綜合構成的意義總體，勝於對方。按照這個邏輯，這個意義總體，如果是作為量化的存在，也應該是在量上多於失敗者，才能符合勝於對方的邏輯。但是，這裡的比賽結果意義，是時間和距離的對比關係，而不是單獨的時間量。因此，必須要更進一步，把這個對比關係本身，更進一步展開為一個單獨的量。
5.21 很簡單，就是用距離量除以時間量。因為跑步比賽，就是看賽跑選手用多長的時間，跑完這個預先確定的距離總量。通過相除，兩者的對比關係本身，就得出了一個作為單獨量的對比結果，這個結果就是通常所說的速度。在速度這個單獨量中，終於可以看到，獲勝者在量上是多於失敗者的。100÷10=10m/s，這是A的速度為1秒10米；100÷12≈8.3m/s，這是B的速度為1秒8.3米。10米＞8.3米，因此A獲勝。由此，把比賽結果意義轉換成為了一個單獨的量化存在。而通過這個速度概念的揭示，也表明了跑步競技的實質：跑步競技遊戲，其所真正比拼的東西，是速度。因此，賽跑選手在跑步比賽中，所生產出來的比賽結果意義，其實是速度。速度這個概念本身，就包含了距離和時間兩個意義內容。何為速度？單位時間與時間內位移距離的對比值。
5.22 這兩個速度，作為時間總量和距離總量的對比值，是由時間單位1秒和距離單位1米，綜合構成的。而構成A速度的1秒和1米，構成B速度的1秒和1米，都是完全相同的同一個東西。是同一個1秒時間單位和1米距離單位，構成了A和B各自的速度。這是因為，10m/s中的1秒和1米，和8.3m/s中的1秒和1米，有著完全相同的時間運動幅度和距離幅度，即有著完全相同的意義內容。因此，跑步遊戲的同一意義單位，就是1秒和1米。
5.3
那麼，按照理論，在比賽過程中的每個1秒和1米，其所對應的跑步運動的視覺形態，就是這個同一意義單位所對應的單個能指。每一個這樣的單個能指，就共同構成了A和B各自的跑步文本。A生產出了更多量的這個能指，因而先於B到達終點線，獲得勝利。
5.31 然而，在這個視覺形態中，似乎找不到有任何量化的存在。因為這個視覺形態，單純只是一個純粹的視覺感知呈現，是一個純然的自然存在。在這種純粹自然性存在中，前一秒的跑步運動和下一秒的跑步運動，並沒有被感知所區分開來，是絕對的連續性視覺印象。而表意的能指顯然不會是這樣，表達前一秒的能指，和表達下一秒的能指，絕對不能混同。因此，在這種純粹的連續感知印象中，這種視覺形態，還並沒有被設定為能指。進而，它還不是一種量化的存在。
5.32 但是，按照前面的理論，意義才是能指的本體，在表意關係中，能指的自然形式是無關緊要的。因此，這裡可以通過符號學轉換，懸置掉跑步運動的自然形式。既然按照理論原則，每一個能指，都對應於同一的1米和1秒。那麼，就拋開現實世界中不同賽跑選手的千姿百態的跑步動作，把它們全部設定為完全同一的視覺形式。甚至可以更為極端，全部將正在跑步的運動員，處理為一個方塊。整個100米比賽，就是幾個方塊的位移過程。因為在這裡，跑步運動的視覺上的自然形態，是根本無關緊要的東西。
5.33 如此轉換過後，這個同一的方塊就成為了一個純粹的佔位符，就成為了一個純粹的標示而已。它僅僅只是標示著一個在位移的東西而已。跑步比賽的過程，就僅僅只是這個方塊的位移過程，這個方塊的位移過程，也就是跑步比賽的文本。
5.34 這個時候，把方塊的整個位移過程，即從起跑點位置移動到終點線位置，把這個作為時間過程的位移過程本身，以空間並列共存的形式，整個過程的每一部分，都共時地呈現出來。那麼，整個跑步比賽文本，就是一個100米跑道不同位置上的方塊，共同構成的一個序列。而由於這個方塊只是一個純粹的佔位符，自身不具有任何實質性。因此在這個過程序列中，真正實質的東西，是其所處的跑道位置。進而，這個過程的序列，實質上就是一個位置序列。實質上是跑道上每一個不同的位置，才真正意義上構成了這個作為一個序列的位移過程。
5.35 每一個位置，共同組合起來，就構成了整個100米的跑道。因此，這個位置是屬於跑道的不同位置，是跑道的組成部分。如此一來，通過懸置轉換，就會發現，在賽跑比賽這個符號表意活動中，對於運動員來說，最重要的東西是腳下所處的跑道位置，而不是自身跑步運動的視覺自然形式。每一個賽跑選手都要跑完整個跑道，因此，一個賽跑運動員進行跑步運動的過程，即生產比賽文本的過程，實際上就是生產一定量的位置的過程。
5.36 在這裡，已經揭示出跑步比賽的能指就是這個跑道上的位置。跑步遊戲的能指，不在於賽跑者自身上面，而在於賽跑者腳下的位置。因此，能指不在賽跑選手這裡，而在於跑道上面。那麼，同一意義單位的1米和1秒，其所對應的位置，具體是什麼能指呢？100米的跑道，是由什麼樣的位置組合而成的呢？
5.37 100米跑道，是作為一段空間距離而存在的。在遊戲規則中，這段距離被設定為100米的長度，它是由100個1米長度的距離單位，所組合構成的。也就是說，這段跑道被規則劃分為100個1米長度距離，這每一個1米長度距離，都是作為跑步遊戲的規則而存在的。而上面所說，每一個位置組合起來，構成了整個100米的跑道。如果位置作為能指，是一種量化的存在。那麼，按照這個規則的設定，其中的每一個位置，就必然對應於一個1米長度的空間距離。除此之外，在跑道中找不到任何量化的存在。
5.38 每一個具體的空間位置，都在遊戲規則中，量化為一個一米的空間距離。而在沒有被量化之前，它還不是表意的能指，是一種前表意的純粹自然存在，一個純粹的空間性視覺感知。只有當這個空間，被納入到一個跑道之中、成為跑道的一部分時，這個空間就通過計量工具，被遊戲規則設定為1米長的距離。
5.39 作為一個表意性的存在，這個空間距離，絕不是一個單純的物理性自然存在。只有當人們尋找到一個空間，將其作為短跑比賽的跑道時，這個空間，才能通過跑步遊戲規則，被設定為一個由諸多1米組合而成的跑道。沒有這個表意規則的設定，這個空間距離就不是跑道，僅僅只是一個單純的物理空間而已。
5.4 能指：距離單位
然而，問題出現了，1米不是同一的意義單位嗎？怎麼又變成了能指？同一個東西，怎麼又是能指，又是能指所表達的意義？因為在這裡，作為能指的1米，和作為意義的1米，僅僅只是擁有同一個詞語名稱而已，這同一個名稱，分別意指的是不同的東西。
5.41 作為能指的1米，是作為一個視覺性自然形式而存在，它是一個視覺感知中的空間範圍。每一個1米的能指本身，都是一個單獨的整體性空間範圍區域。它是一個完整不可再分的存在。而100米的跑道，就因為被切分成了100份這樣的單個空間範圍，才成為100米的跑道。或者說，因為100個這樣的單個空間範圍，共同組合在一起，才成為了100米跑道。
5.42 通常情況下，在跑道的設置中，我們基本上很難直觀到它，它僅僅只是以一個數字形式而存在。只有把100米跑道中的每一個1米的空間範圍，分別標示出來，我們才能直接直觀到這100個1米能指。只有這個時候，我們才會直觀感知到，100米跑道是由100個能指所組合而成的。
5.42 對於作為能指的1米，一個更容易幫助理解的例子是美式橄欖球的球場設置。美式橄欖球場 把球場縱向切分為100碼，即100個1碼空間距離組合成的球場。每一碼的空間範圍，都用白色標示了出來。在這裡，每兩條小標示線之間的空間範圍，作為一個被視覺感知到的空間區域形態，就是這個1碼能指的自然形式。每一個1碼能指，都是完全相同的同一個能指。
5.5 意義：距離範圍
而作為意義的1米，並不是這個作為空間區域的視覺性自然形式，而是這個空間區域的實質內容。每一個1米，作為空間區域，都是具有完全相同的距離和範圍的同一空間區域。因此，每一個1米空間區域，都是完全相同的能指。
5.51 而這個使得每一個1米能指都能夠完全相同的東西，就是1米能指所對應的意義內容。也就是說，每一個1米，都對應於完全相同的同一個意義內容。進而，每一個1米，才能是完全相同的空間範圍。
5.52 這個同一的意義內容，就是這個相同的空間距離範圍，它被設定一個具體的數值。通過同一個數值的測量和設定，每一個1米，作為一個空間區域範圍，就成為了一個相同的能指。這個被量化、作為特定數值而存在的距離數值，就是每一個1米能指，所對應的實質內容，即同一的意義單位。1米=光在真空中於1/299 792 458秒的時間內所經過的路線的長度。
5.53 在這裡，關鍵就在於區分這兩個東西：1米自身的空間性視覺形式，作為一個空間距離範圍的切分單位，和這個單位中所包含的實質範圍。而在日常的1米這個詞語表達中，這兩個東西往往被混在一起。
5.54 但是，這個區分是這裡的核心關鍵，如果不能區分，那麼就無法理解1米為什麼能夠同時成為能指和意義。1米，作為一個距離單位，這個單位本身，和其中所包含的實質性內容，並不是一回事，絕不能完全混為一談。
5.55 對於這一點，可以藉助其他的事物作為例子來幫助理解。1美元和1歐元，作為貨幣單位，同樣都是1元，但是其中所包含的內容，是完全不同的。再比如，1英里和1公里，同樣作為距離單位，都是1里路，但是其中所對應的實質範圍，是完全不同的。
5.56 在這裡，賽跑選手A和B所組合的1米單位能指，之所以是同一個1米單位，就是因為其對應的實質性範圍距離，是完全相同的同一個數值。如果A的1米單位，和B的1米單位，分別對應於不同的範圍數值，即分別是不同範圍的空間區域，那麼它們照樣可以擁有同一個名稱：1米。在這種情況下，雖然名稱相同，但意義內容就完全不一樣了。這在理論上是完全有可能的，而且在現實中，一個計量單位在其發展初期，其計量的範圍也往往是不統一的。因此，區分這兩者是極為關鍵和重要的事情。
5.6 能指：時間單位
同樣的，在時間單位上也是如此。要區分：1感知的一段運動變化，其作為時間單位；2這個時間單位中所包含的實質的運動變化範圍。
5.61 在1秒這個時間單位中，其能指的自然形式是一段感知體驗的運動變化過程，它是單純的運動變化本身的感知體驗。例如，我把一個東西從這裡移動到那裡，花費了1秒時間。在這裡，1秒時間單位的自然形式，是這個東西的空間位移過程本身的視覺感知，是這個位移運動本身，是對運動本身的視覺感知體驗。而不是這個在運動著的東西本身，也不是這個東西所處的空間位置本身。
5.62 而1秒時間單位，其對應的意義內容，就是這個運動變化過程的實質範圍。這個範圍被設定為：銫-133原子基態的兩個超精細能階之間躍遷時所輻射的電磁波的週期的9,192,631,770倍的時間。
5.63 正是由於每一個1秒的時間單位，都對應於這同一個時間範圍，因此每一個1秒，才能成為相同的能指。A選手跑步時所計量的1秒，和B選手跑步時所計量的1秒，才能是完全相同的時間單位能指。
六 示例：跑步比賽
6.1 條件1：不平衡程度＜能指數量差距
現在，在確定了跑步遊戲的能指和意義之後，就可以以跑步比賽為例，具體地展示說明對局平衡的3個條件了。
6.11 首先，要將A和B分別置於不同的符碼規則系統中。這個符碼規則就是1米和1秒，和其所對應的實質範圍。也就是說，要讓這兩者的1米和1秒，分別對應於不同的空間範圍和時間範圍。在這裡，僅僅假設一種最簡單的情況，即僅僅只是空間距離單位的不同一，時間單位是同一的。假設，B選手的1米範圍，僅僅相當於A選手的0.5米範圍，但是雙方的距離單位名稱都是1米。這樣，A的跑道全程是100米的範圍，B的跑道全程僅僅只是50米的範圍。這樣，A選手和B選手，就分別被置於不同的符碼規則系統中。這裡面的不平衡，是非常明顯的。
6.12 這時，在這種不同一的符碼規則系統下，如果A和B的速度相同，當A跑了1米的時候，B就已經跑了2米，用時相同，速度相同，兩個人跑出來的距離卻不相同。
6.13 當兩個人的速度相同，即在相同數量的時間單位內，生產出來了相同的米數，也就是生產出來了相同數量的能指。這時，兩者所跑出距離的實際範圍差距，就是這個符碼規則系統的不平衡程度。但是這個程度，並不是以一個固定的單個數字呈現出來的。因為隨著能指數量不同，這個具體的差距數值，都是不一樣的。不過，在任何一個相同數量的能指中，兩者的實際範圍，總是呈現為一個固定的比例：無論這個相同數量的能指是1、2、3......100，兩者各自生產的所有能指，所對應的總實際範圍，總是具有一個固定的比例關係。這個固定比例，正是兩者的能指單元，其對應的意義內容之間的比例：1：0.5=2：1。
6.15 因此，在這裡，跑步遊戲的不平衡程度，就是一個2：1的比例關係，即一方只是另一方的1/2。也就是說，在跑步比賽中，如果A和B的生產表現相同，即生產出了相同數量的能指，那麼A的比賽結果意義，就僅僅只是B的比賽結果意義的1/2。在此基礎上，就可以推算出，只有當A的生產表現，即能指數量，為B的2/1時，也就是2倍時，A的比賽結果意義，才能與B相同。也就是以2倍於B的速度，在相同的用時內，與B同時達到各自的終點。
6.16 進而，就可以知道，當A和B各自所生產的能指數量，彼此之間的比例關係大於2/1時，也就是一方是另一方的2倍以上時，這場不平衡規則系統下的跑步比賽，就是一場平衡的對局。因為在這種情況下，雙方生產表現差異的方向，與比賽結果意義差異的方向，是一致的。也就是說，參賽選手的生產表現，與其比賽結果意義，是相一致的。因為，在能指的意義單位同一的情況下，同樣也是這樣的結果。意義單位同一，即遊戲平衡下的比賽結果，與這個不平衡情況下的比賽結果，獲勝者和失敗者都是一樣的。也就是說，生產表現的巨大差距，抵消和cover了不平衡的負面影響。
6.18 以這個案例來說，當A的速度為B的3倍時，例如A為6m/s，B為2m/s。在遊戲不平衡的設定下，即A的全程為100米，B的全程為50米，A用時16.6秒，B用時25秒，A獲勝。在遊戲平衡的設定下，A和B的全程均為100米，A用時16.6秒，B用時50秒，依然還是A獲勝。在如此巨大的差距下，無論平衡與否，A均為獲勝者。
6.19 這個條件，是不平衡規則不利於獲勝者的情況。
6.2 條件2：意義差值方向=能指數量差距方向
反過來，當不平衡規則利於獲勝者時，規則不平衡的方向，與勝負的方向，是一致的。規則不平衡所不利於的那一方，恰好就是生產表現更弱的那一方，也就是失敗的那一方。
6.21 設定B為獲勝者，設定B的速度為A的三倍。在遊戲不平衡的設定下，即A要跑100米，B只跑50米，B用時8.3秒，A用時50秒，B獲勝。在遊戲平衡的設定下，A和B的全程均為100米，B用時16.6秒，A用時50秒，依然還是B獲勝。在如此巨大的差距下，無論平衡與否，B均為獲勝者。
6.22 這是不平衡規則利於獲勝者的情況。
6.3條件3：失衡無法察覺
關於這一點，上面已經有更好的示例，這裡就不再闡述。
七 偶然平衡：經驗主義的設計思路
7.1
如上條件，歸結起來，無非就是一個原則：想辦法讓生產表現和比賽結果意義之間，彼此一致。這種一致，是質的一致，而不必是量的一致。也就是說，在勝負的大方向上彼此一致。而在量上，有稍許不相符，是無關緊要的事情。
7.11 也就是說，讓雙方所生產出來的能指數量之間的差距，與雙方比賽結果意義之間的差異，在方向上是一致相同的。
7.12 如果A的能指數量更多，按道理，A就應該獲勝。那麼只要每一個能指所對應的意義，共同綜合構成的意義總體，即比賽結果意義，仍然是A最好。這樣的話，哪怕規則是不平衡的，這種不平衡也不會替代參賽者，改變、決定比賽結果；這種不平衡，也似乎不會影響干擾到，比賽結果的相同不同，是由參賽者生產表現的相同不同所決定的。
7.2
當然，這裡說實際對局是平衡的對局，只是從最終的實際效果來說的。可以說，這是一種經驗主義的觀點。而在嚴格意義上，從原則上來說，它自身內在的規則系統，仍然是不平衡的。這場對局，在內在結構上仍然是不平衡的對局。它的比賽結果沒有受到不平衡規則的干擾影響，僅僅只是一種偶然。之所以偶然，是因為這種平衡，是由選手之間的表現差距所導致的，而不是規則自身所導致的必然平衡。
7.21 這場對局是平衡的，不代表下一場對局就一定會是平衡的。不平衡的規則系統，宛如達摩克利斯之劍，始終威脅著競技活動的運行。
7.22 從某種意義上來說，正是這種經驗主義的偶然平衡，大大緩衝了規則系統不平衡所帶來的嚴重破壞和干擾。從而，為遊戲設計的不平衡提供了辯護。進而，也提供了所謂相對平衡論的源泉和溫床。
最後，如果你也是對競技遊戲領域有興趣的人，那就讓我們彼此連接，共同推進這項事業的前進。感謝支持！
[未認證]競技研究社正在創作競技遊戲的理論學術研究 | 愛發電 (afdian.net)