现实中，生命的一些活动，被划分为了玩。人借由对生存等诸多“严肃”和“紧要”的体验中生发出的认识框架，许多活动服务于这种认识框架，如认识框架下对一项活动的价值判定和价值认同指导了该人的活动。对于一种特殊的、可识别的活动，察觉其活动的特性上并不符合对生存生产的判定，那就有了玩从其它活动下的切分。 玩在分析体验的认识框架中，是有着位置的，跟娱乐活动能够放在一块，都是不“严肃”于生存的。 针对玩的活动，我们已经能进行不少的分析了。外在于玩的活动，可以分析得到，玩的活动承载于玩的主体身上，还有主体去掌玩的客体，主体可以是人也可以是一些生灵，客体可以是石头，也可是一些乐器或者主体的四肢，那是根据上述对“严肃于生存”的活动进行外在的切分。但若不满足于作为旁观者去观察玩的活动，那就得进入玩的活动的内在，也就是作为玩的主体去回溯性的反思玩的活动。
玩
Tips: 不严肃于生存的 敞开的 自愿的 所有都能投入（生病不能投入） 因而是自发的活动
玩是介入的活动，不单仅是去关照。是施展意志的，原本借由乐趣的驱动，为了再生产乐趣，只能投射于外界（不会只去思索和幻想），之于活动是进入的（不同于赏花时是对其观看的），之于客体是借由自己能力施展意志的，意志服务于体验再生产的，能力是天然的，能力的施展会致使客体的改变，称作玩。
玩的精神要义上，见似玩不为生活境遇作筹备的活动，故而为一种任性，但这是旁观者的欠佳判断，玩只对生活筹备人而言是玩，对于玩的孩童而言，玩是投入，对于玩的生活顾虑之人而言，玩是抽离并且投入。故而分析看来，玩时常享有亦庄亦谐的态度。
设限和强迫症、打闹和竞技
强迫症会迫使自己依照一种方式去行动，这是一种自身控制的欲念。强迫症是医学精神科的划分，在强迫的控制冲动上，会出现一种即便自身苦恼但仍然强迫控制的状况（即自讨苦吃），生活多数人能打消自己的控制冲动，但低烈度的控制冲动常见于玩的活动，在玩的活动中，一种特定的玩会开始设置限制地去玩，这是前游戏的状况。
在这种玩中，设限和迫使自己依照特定方法的玩，自我限制，使用现成的身体能力或者借助装备的，达成目标不断尝试的，当前状况和目标是拉开距离的，在实现这个自我设置障碍的目标上不断克服困难，既有所不适又有所快感，这种快感维继着冲动控制的玩。
打闹和竞技
打闹发生在非单人的玩耍中，打闹者会幻想他人占便宜的喜悦而发生一种反击的冲动。 好胜欲是为了博取光荣和显赫的地位，彰显能力的冲动，但许多时候是危险的且饱含冲突的，尤其在争夺权力和资源上，地位和名声作为一种手段，但同时也能错误的投射（即享受光荣的快乐）而成为了目标；这种在群体之中的活动提炼出来，尚能彰显能力地位的，而又约束在破坏性较低的范围。为了众多打闹者有序的玩耍而有所规约，故而成文的规约易于发生在多人的玩耍中，而这种规约亦即游戏的规则。
在一种崇高的氛围下，这种玩耍激发人的控制和超越冲动，诸如奥林匹克赛事，正规化便产生竞技的游戏，不过这种赛事尚且只是一种身体的控制活动。
桌上游
“桌上游”是游戏史上的一大跨越，在“平台上”引入了“规则之客体”。 这一段并非说明诸类必须桌上玩的桌游，所以不需要专门地界定何为桌子。 桌游的特征已经足以代表游戏自身了。让竞技暂且一放，探讨何为桌上游。
为了快速界说何为游戏，这里抛出玩法、目标、规则的各项说明：
玩法，玩法正服务于体验再生产的；从对一个玩法的描述中可以看出，玩法是一种指引，并非一种强制。重点在于乐趣/体验。
目标，目标并非游戏独有的，目标诉诸于认定，借由目标，此刻划分为了尚未完成的和已经完成的；目标依旧是一种指引，但有了一种驱使的意味，仿若少了少许自由。此外，重点在于借由行动/能力施展的意志。
规则，规则也非游戏独有的，规则立足于条件和判定；在规则下，主体、行动、客体、变动（主体对应玩家，行动对应能力，客体对应物件，变动对应事件）都将再评估，规则已然成为了一种约束和限制，规则为游戏带来框架，为游戏划分了相对独立的场域，也就和“Magic Circle”的说法同归。 运转前在纸面上和话语中，运转后界定着游戏的进展。
条件，条件由关联组成，关于关联，这是规则游戏的最随意和自由的部分。
判定，在现实的人（前玩家）的思索中，对自身介入规则接纳，对行动划分为能力，对客体（可识别体）划分为功能项，对变动划分为效果，对现状进行识别和构造形成关联，而架设其整个游戏场域。
· 主体，伴随明确规则去玩的主体，通常也只指人了。作为现实的人，玩的规则赋予人，人也获得了玩的身份（玩家），规则依仗人的判定，人接受规则的约束，才有游戏的前提，在玩的过程中，充当着判定的工作者（规则的默许人和运转者），这含着接纳规则，当然并不必明说，借由规则，主体成为条件判定的执行者，此外，主体的体验是漂浮的，并不关乎判定，主体的体验是跟从着主体的意向活动走的，在规则下对事物的再认识和现实对事物的认识可以断裂的（即所在处境仿若离开现实），故而主体总是能跳出的规则，不去承担规则的想象者，也不会为此承担什么规则下的代价，从此而言，人对于游戏是自愿的；
· 行动，从现实中的主体行动到规则下的玩家执行的能力，主体的行动不全对应着玩家的能力，作为规则下的行动，在条件和判定下，从现实到游戏承担着两个环节，现实的人的施展行动，根据条件，判定得到游戏中变动的效果，也就是说，时常在规则的约束下，主体超出权限范围内的行动是判定无效的；
· 客体，从现实中对物象的规定到游戏中的物件项，作为规则的另一份封装，规则的承担者，负载着条件和功能，是条件构成的来源（客体间的关联的界定），针对特定的物件，在规则的界定下作为人行动的延展（例如棋子、手牌），即产生变动的标记和代表玩家的权限/能力；
· 变动，从现实到游戏的变动，主体借用规则评判变动，本文对现实到游戏的变动划分，其变动有四种来源，一为需求并索求条件，二为识别并判定，三为执行效果，四为行使权限，只有一项代表着游戏流程的生成发展，那就是凭仗着其玩家和物件项所关联构成样式和每刻游戏的样态，即游玩过程中的事件，由着各种效果构成，正是对应游戏之中的运转。同时作为游戏进程的发展。
电游 - 商品和作品
商品和作品游戏主要围绕电子游戏时代进行探讨。 同时，电子游戏分作商品性和作品性讨论。
必须要说明相应的排除，游戏何以成为工具，工具原初是物，使用者的将实现目标的手段施加在物使物变成了工具，物的性质或许利于使用者的目的，或而有害于，使用之后得知，得到的是经验，经验回溯去建构了物的性质。成为工具，意味目的的施加，而物的性质成为功能，游戏不作为工具探讨，使之成为手段的目的是外在于游戏的，目的生产了实现目的的手段，因而仔细追究对目的的界说和划分，会带我们越发远离游戏的探讨。
因而只集中探讨两种目的下的游戏形态，作为作品的和作为商品的游戏，即便还有作为教育的、传播意图或手段的，这都不在本文的探讨范围内。专门探讨这两部分，能浮现许多游戏的特性。并不是说游戏的功能仅限于此，只是不过加探讨了。
商品性游戏的形态凝炼了玩家的口味和既有技术水平，产品因而是可复制的，商品游戏的探讨得放置在历史的进程中探讨，而游戏的历史是裹挟在社会的发展中的。电子游戏历史的发展伴随着游戏市场的发展，基本上着重研究游戏的商品性和消费需求的演变，本文过往几版的武断界定笔者都予以删减，这需要对于历史文本的思辨和结构的深入探索，受限于笔者空闲时间，只能交给感兴趣的读者自行探索了。
社交/竞技的多人游戏基本依赖商品性的游戏载体，本文在这方面缺少相应探讨，也同样无法给出有价值的参考。
所以合作、博弈、对抗、平衡乃至作弊等多主体的活动现象和理念在下文不会涉及。
作品性游戏的形态取决于构建者的表达意图和表达手段，故而一个视作作品考量的游戏值得关注其独有游戏韵味的表达方式。作品性，强调构建者的存在，落实了游戏不同的存在样貌，对于作品的生产决定了游戏的构造，构建者借由两条路径抵达，机制和文本。游戏同时具有上商品性和作品性是不冲突的，这不过只是在形态上的两种意图的体现。
作品，为我们浮现了一个以往容易忽略亦或不要紧的一个人，玩不需要任何规约，设限的主人常是玩家自己，竞技玩家不去关注规则的设计者，桌上游的玩家也早就投入到推演之中，但作品电游有一个件事，诠释作品的涵义。
武断地说就是如此：
作品性即揭示了构建者的存在，构建者将作品生产出来，作品的生产过程是接下来要去探讨的，作者将作品生产出来实现自己的目的，作品是实现目的的手段，构建作品的目的不在表达，而在于保留，保留自己的意图，生产作品时，构建者渴望施展自己的领会，而目光投射在作品之上，借由这份对作品的工作实现自己的渴望，意图在于借由作品表达，而这一切早在指明一个游戏是作品时就已然暗含了这事实。构建者创造作品，并不是只是为了创造，而是别的目的，游戏只是手段，那生产这个作品的冲动从一种表达，表达其所领会。构建者身处现实，认定自己生产的是游戏，同时也就会生产构建者自己对游戏的晓识的制约。构造 纵使构建者认定构造的游戏且受对游戏晓识的制约之下，但致力于实现着统摄这次开发的意图（不论是赚取利润亦或诉诸表达），昭显着构建者对构造的态度。 这种态度有两种划分：设计和创作，设计是精细和妥协，创作是粗犷和冒险，两种态度的择取并不必然着说明着水平的高下，而是两种朝向。本文意图探讨游戏的作品性。故而要关注作品的种种裂隙，而不是将其掩盖在商品性的莫不关心之下。 游戏从构建再到运行，其中会涉及构建者、运件、参与者的评述。
构建者角度
处在构建的仍不为游戏，得以运行才作为一个游戏。 此时的构建只是预制，构建的尚且为预件，预件的运行作为预演。 预件的可能形态借由构建者的意图和已然可行技术手段创造。 游戏划分为预件和运件，运件划分为预件在构建者的预演和参与者的运演，预件作为构建的成果，但尚未运行。 运件的预演≠运件的运演，不只是用词的不同，而是在游戏文本上不是相同的，下文会说明。
预件 机制和素材，机制肩负着运演的使命，素材承担着上演的义务。机制将素材编排文本呈递。
预演 基本保证能运行，在一个就是运行本身效果要的得以实现或者表现出来，因而一定经由两条路径构建作品，机制和素材，机制划分接口运转呈递的三项功能，素材在机制的辅助之下构成了游戏的状态，状态作为文本的基本单元。
预件的构造有素材和机制，机制负责运转预件成为运件，机制的功能分作接口/运转/呈递三部分，预件的素材通过机制的呈递成为运件的状态，状态为武断设立的这一刻，文本既不是预件也不是状态。 运件状态的见证者有机器和玩家，运转有数据产生，玩家会产生记忆，数据和记忆具有偶然性，不足代表文本。
这里逐步深入，构建者拥有两种手段抵达意图，技法和符法。
构建者借由技巧让玩家将运件以其预想的方式运演，符法借由符项向参与者揭示存在者。
机制
机制如何从规则蜕变的，机制为技术代理运演的规则，过往桌上游尚且借由人运转，而机制已由技术代理。
- 离散-连续：规则下的严格运转是一种步进（即回合），而这种跳跃之于参与者是明显的，体现为一种离散的变动；而机制在机器加持下，严格运转得以快速，这种跳跃之于参与者而言是难以触及的，体现为一种连续的变动
- 单联-串联：规则立足于参与者自行的执行，故而基于对体验的考虑，桌上游的规则的条件执行是难以织成繁琐的机制自身的表现，故而运演仅依赖规则条件形成涌现现象是磨损参与者体验的。
- 确定-随机：这是条件可控性的二分，确定性就是其对条件判定的来源关联可控是，随机性常是将条件判定的来源关联让渡给非主体，骰子就是关于随机的技术的实现，这是构建者强制赋予运演的武断的自由
- 触发-自发：条件关联从获取的二分，条件关联或而源自运演的状态，或源自参与者的主动触及。
- 展露-潜在：机制所代办的运转不总是呈递给参与者
机制是对规则执行者自身的繁琐运演工作的解放，其中前三条是关于运转的划分，第四条是关于接口的划分，第五条是关于呈递的划分。 总的而言，特性为技术中介，机制功能为运演和转变状态。
在特定意图下，机制能被构建者用作对参与者的约束和验证。
控制论的设计：a.接口+机制 b.验证 c.反馈（都基于预测）
系统
系统是结构了机制和素材通常用以服务更高的意图，构建者将系统诉诸于专门的设计，而得以是系统的诸多发挥一个统一的功效。
构建者只是将系统视作复杂功能的实现，只默认其的复杂的效用，而通常认识忽略了其中可能具有文本表现力的一面。 为何说明系统是游戏载体独有的文本，而且是能视作游戏独有的文本来考量，这是因为要以加下来系统自身具有一种不在构建者预料之内的一种表现力，构建者的斧凿有时意图明确，易于将沉浸的参与者拉出活动之中。
总的来说，系统的设造提供参与者权能的改变途径，自主的机制得以生产自行的秩序，酝酿参与者和秩序的冲突。 在系统角度下的机制，则机制意味着手段的选择：
a.呈递-隐藏与显现、完整与零碎、连续与断裂
b.运转-交付给了条件，一个逐渐不可控的世界，借由自发运转而打开了的世界
c.接口-不恰切的你情我愿，实际的失控，构建者参与者不协调的潜伏
素材
机制面向机器而素材在机制选取的呈递下交付玩家。 无论该素材的媒介在其载体的地位如何，但作为游戏载体的素材，就享有着被切碎的命运。
数值
数值为拟制和在拟制变动中的施动和受动关系。 应用于表现拟制的同质变动，如策略、经济、战斗。 数值施动量的两种划分，一为直接改变量，二为影响量。 施动量就是拟制功能的效果潜力的衡量。 数值的采纳提高过程的细粒度并产出特定的表现能力，在活动中向参与者敞开中间环节。 数值在拟制也常设立特定类型，只归于特定的施动和特定效果，如物理伤害和魔法伤害。现有只是将数值视作技法，因而现有丧失了对数值的文本表现力的挖掘和尝试。
文本
提示：从本段开始，本文的阅读难度会相应提升，因为游戏载体结构较为复杂，探讨上也有一定难度。
文本是一种被筹备的等待。但是预件并不包含文本，游戏的文本在运件中才得以存在。
构建者通过文本手段去生产文本，预演的文本不会是运演的文本，不论是对于游戏亦或是参与者。 对于游戏而言，运件并不会像预件一样稳固的存在。/
构建者将文本生产出来，会借由素材作为自己表达的代表，本文设立为符项。
符项是构建者脑海的意谓的代表者，符项的形象就“是”代表者，而不是构建者脑海里的是第一者，符项是第二者，被代表的是第三者。假使设想的符项是一棵树的图案，那么符项代表一棵树，但符项永远不会是一棵树。 被创造出来的符项形象，意谓着的存在者形象（不只是事物形象）。未经反思的情况下，符项就代表着构建者意谓的存在者，不予以留意，这种形象都可能被遗忘。因而这有一种常见的谬见，游戏的文本被视作符项形象的文本，甚至代表构建者意味的存在者形象的文本，实际上，在构造出来之后，这两者都随即飘散，就同那永不被同一次踏入的河流。
符项作为构建者创造其文本的手段。不加以辨识的情况下，似乎构建者眼中的符项形象和在参与者眼中的符号形象是同一回事，但是符项形象只是构建者的意图代表者的得以确立，但是不代表参与者得以将其作为符号识别出来。
意图首先借由构建者产生出意谓的存在者形象，然后再由构建者创造出符项代表构建者的意图，上述的所有先行发生的过程均不会出现在被再次接受的文本之中。借由诸上揭示，这边得以抛出各种“事实”。虽然构建者借由符项生产了文本，但文本不由符项构成。这是显而易见的。 符项是构建者创造文本的手段，所以符项形象只会是构建者借由感官所获取的，所以符项形象只有构建者自身才能体会到，故而值得明确的是，所以符项形象是参与者所接触不到。
就是文本是玩家接触的，但是接触到的不是作者创造的。
进而走向鉴赏者对于文本进行界定。
抽离者角度
游戏的文本不能从幻想的预件中得到，而只能从运件中获得游戏的文本。 下文从抽离者的角度去探讨如何获得游戏的文本，而不是游戏的参与者。
游戏文本何在？
从整个活动去划分，活动有鉴赏者和运件的状态，状态为武断的此刻，运件瞬间状态来不及认识。
抽离者或鉴赏家，即外在于游戏发生或处在游戏但从游戏活动中抽离的观察者。 状态划分为显在和潜在，显在的借由预件的机制在运演时的呈递，而将素材和机制埋葬在了运行的事实之外 显在的进入了鉴赏者的注意当中，潜在的被鉴赏者忘却，故而是一次划分。
鉴赏者作为现实的人，注意力有限，显在的不总是被注意的，显在的和接受，接受的划分：留意的-忽略的，但是鉴赏者经常忘记自己有所忽略，故而其总是设想自己全然的注意整个游戏活动的发生，故而严谨的鉴赏者当想要更为详尽的，更为仔细的去评判显在的，通过反复的使活动发生，让忽略的被留意，这是有活动的划分：参与的-抽离的，因而评判总然已经抽离出来（除非游戏目标就是评判，那这会是一个卓有自指意味的元游戏）
总的来说，专注于游戏中的显在并无法获得文本，游戏是要留意其变化的，而中止意味着从活动中抽离。
这样的话似乎游戏的文本不在任何地方，也就是说，文本的存在无处觅踪，反而照应出一个简单且明确的事实，游戏的文本是设立的整体，其实普遍意义上讲，文本就是设立的整体，不必采取诠释学的态度，信念所以诠释，并不必要，设立所以诠释。
记忆和数据具有偶然性，无法代表一个运件的文本，但立足于设立，得以接受每一份设立足以作为一个文本。 设立有鉴赏者不自觉的/情愿的或刻意的，不自觉的就是在显在的接收下自然而然的排除不相干的，相干的就是被设立的，但也与此同时是情愿的设立。
针对运件的文本，鉴赏者会自发的排除。在鉴赏者接触文本的状态下，会采纳或排除其所留意的，才不自觉的接收下，总会误认为文本就是理所应当的浑然天成的，而实际上，文本已然是调和了的矛盾，采纳项彼此间发生着冲突，不是偶尔如此，而是总是如此，只是朴素的意识掩盖了这个事实。
不过在游戏诠释活动上，只有少数的玩家会进行，游戏诠释活动的现状也有赖于现有构建者预件生产时多采用技法而非符法，因为不会有参与者会采纳“野地上开宝箱”并设立为文本的一部分。这里专门以 Jonathan Blow 的 Braid 和 Witness 作为几近只采用符法生产预件的开发态度和理念参照。故而现有参与者也少采取诠释态度对待一个游戏作品。诠释的游玩姿态去对待一个游戏作品。那些自认的作品性开发者也会跟着商品性开发态度胡乱参活。
鉴赏者之于采纳项的态度
鉴赏者在面对着采纳项，其不能边进行显在的留意，边分心在对先前发生地进行诠释，故而总是在抽离时依仗着自身地回忆之中。这里对“采纳项”替换一个名词，符号的识别过程，这里也是一个复杂的过程。 在接收文本时，仍有态度的划分，专注的和分心的，这是每一个文本诠释者不可避免的，运件的发生总是伴随着这种选择，对于这种介入状态要么参与要么抽离，抽离就势必要面对浅显的印象以及残缺的回忆。
即便让环节再次发生（即再玩一遍），但基于拥有着“机制自由”的游戏载体，状态的情形已然发生变化。当然这里可以用 VNG(Visual Novel Game) 反驳，不过两次河流总不会踏进同一条。
符号与识别
这里专门探讨符号的发生过程，素材不是机制呈递的显在，显在尚且啥也不是，尚未抽离的鉴赏者留意到显在之后，识别之后才开始了符号的发生，识别的划分为符号形象和鉴赏者头脑中的一种意谓。不过这个在未经反思者眼下，识别之后直接得到的就是符号，当然不是，符号形象其实啥也不是，那个意谓项才是作为符号的幻觉，借由意谓项进一步探讨，这个意谓到底什么。
符号的进一步探讨 当然基于本文的限制，就采取文字符号为例。猛兽，这个符号形象就啥也不是的笔划（实际上这个笔画已经下了个判断，实际上就是啥也不是；或者你盯着这个字看，直到你不认识这个字了，那个就是符号形象）
那么意谓项是什么，就是你在阅读上边这个词的体会，一种额外的体会，同时如果你并不追问这个词是什么“含义”，你还会体会到一个掌握感，即你对这个词的掌握的感觉，如果你追问这个词是什么“含义”，你的解释冲动就会发生，你会抛出描述（即别的词），来恢复一种安宁感，见似：意谓项=掌握感+能够解释的自我信任，那么意谓项恰好通过这个操作将自身覆盖住了，这份掌握感其实是一个对诠释冲动的压抑，实际上啥也不包含，而后的解释项并不代表意谓项，解释项是在追问后发的，实际上意谓项就是大眼瞪小眼——啥也不是，通常幻觉觉得词义就天然的躺在词的形象上，而不发觉，词自身啥也不是，意谓项啥也不是，但是剩余着得以发生诠释的冲动和对这份冲动的压抑（掌握感）
同样，一个语词有这种诠释冲动的可能性，句子和文段也同样会有，读者可以仔细品味下边两段话的含义：
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么.
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么，
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么，
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么，
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么，
如果不说下一句话你就不会知道这句话重点是什么。
仔细品味能得到不同的张力，而这种张力带来不同的解释项尽管眼睛看来这只是一句话和一段对一句话反复的，但是“含义”并不是组合而成的，故而本文不建议应用利用“文本单元”作为游戏的文本分析和鉴赏的方法，换回大白话表述，文本不由任何单元构成，这样的指示就明确了。
进一步探讨文本之前，这里界说一种特殊文本手段——修辞。
修辞：生产一种冲突，修辞对立于一种常规，常规实际是秩序，即可行与不可行的规约，与墨守成规的手段的对峙，修辞何时会降格为一种普通的表述，滥用。
知晓了文本是设立的文本，并不影响接下来对文本的进一步划分。 游戏的文本划分为常规文本和游戏文本。
常规文本就是随着状态的发生，借由鉴赏者把握的统一的整体。
常规文本
常规文本就是借由采纳项为识别之后的意谓项，这个过程也基本上也不专门留意；常规文本为何仍是游戏的文本，因为常规文本仍然作为游戏而被生产出来，构建者也通常有作为游戏生产的认定，例如分支故事线的选项的设造，在电影交互式引入游戏时为了契合镜头语言的QTE设计（虽然 QTE 在现在并不是优秀的游戏设计技法）常规文本的特点，其余任意媒介“成为素材”+“机制辅助”，游戏作为载体。一般媒介佐料变为预件破碎的素材，于此同时机制享有附属地位。
游戏文本
游戏文本是在刻划可能性和偶然性于其载体媒介之上的文本，拘泥于必然的文本正巧错失了游戏文本，也就是上述常规文本的状况。
若只考虑围绕游戏的可能性（且不探讨更高的表达意图），那么就划分有机制、与者、活动三个方向。
例如：
在机制上，揭示机制的潜藏的中介性；
在与者上，揭示参与者的侵入性，现仅有元游戏做出了少许的尝试，而且符法相对比较匮乏，就只是揭示“玩家在玩”这件事。比如(The Stanley Parable)《史丹利的寓言》、(Pony Island)《小马岛》；
在活动上，揭示活动的敞开性，比如 叶梓涛(Make a Poem!)《写首诗吧》。
运术
运件不会立即将预件呈递给参与者，而会有所编排的将打造的部分以活动的需要呈递给参与者。故而在此之上会有一种技术或手段的应用，即运术。运术和技法具有相同的使命，但是不预设任何开发态度，而仅作为一种效果来考量，运术为立足让运件恰当运演的手段，运术划分为挽留和归返，挽留划分为铺展、维继。
挽留：将参与者留在运件当中；
· 铺展：将预件打造的初次呈递予以参与者；
· 维继：利用打造的加以重复利用以生成不同的情境呈递予以参与者；
归返：将参与者送出运件或者终止参与者的游戏活动。
批评|反思
对于游戏载体只专注文本的不恰当之处：
纠结于文本才正是错失了常规的游戏
游戏载体即便得以承载各种媒介，但是游戏本身是一种参与的活动，而不是一种置身事外的观赏。 故而即便是游戏文本（已于上文界定）也不足以代表日常含义游戏载体作品乃至艺术的原本面貌。 因而下文在一定程度返还一部分分析之于这个载体，用以更本真的方式切述独属这个载体的样貌。
单程
单程划分为趋引、途径、消止，单程是围绕目标实现的活动，这个普遍于预件的设计之中，而实际上单程活动压根不是游戏的文本所包含的，这也是只专注文本的不恰当之处，因为游戏的核心是单程的发生。
趋引：参与者有意图的活动是如何借由运件而发生的；
途径：参与者为了实现这个目的是有无相应的途径支持；
消止：参与者的冲动和希图是如何打消或悬置的。
单程说明走向了对活动的二阶架构，单程并不是平行排列的，而是嵌套的（或者说不用去预设一个关系），对于单程的途径的构造，往往切实的发挥了其“现实”的表现能力。
但同时对文本的表达是干扰的，并不是说单程自身无法被识别和意谓，进而加入文本的诠释的冲突调和之中，而是文本的设立和诠释本身就是一种活动，而单程在途径实现上本身也会生产一种活动，而这两者实际是专注于哪一个活动的矛盾，是活动及其体会占主导的问题，并非单程无法作为符项被生产出来，进而得以可能在接受并识别之下成为文本向诠释者揭示。
顺带一提，从游戏的本体论上，过往有许多对游戏的界定会不恰当地将游戏目标视作游戏的成分； 其实构建者应当领会地是并非恰巧许多游戏拥有目标，而是游戏恰巧揭示人的自发活动常伴随着意图，许多游戏构建者有意的生产人的自发活动，而传统的自行设限的游戏已然是现有目标的玩了。
界面
借由接口中介之后，参与者的行动借由机制，抵达机制的转变并将造成的变动呈递。 倘若忽视从接口到呈递的技术回应的间隔，同时忽视接口的存在，行动立即发挥功能的视作一个界面，那么可以说在参与者在界面上行使了使得转变发生的权能。在此处视作界面为对于技术和载体的排除。 参与者在上手熟练机制接口之后，会倾向在运件中的权能不意谓地加以运用，亦即心剑合一。
· 场域
这个是对于界面表现的细分探讨。
基于界面常见的表达方式是再基于有限性去拟制受限权能，例如视角身体单位，配套这种受限权能运转的为场域。不过现有的对于这种有限性的运用是基于拟制空间的，即一种邻近和嵌套空间表现结构。同时这种空间也有离散和连续的拟制的划分，例如棋盘和场景场所。此外，单程下的场域设计常见于关卡设计。
特殊类型文本的探讨补充
下文常规文本的叙事文本和游戏文本的叙事文本进行专门讨论。鉴赏者角度，叙事文本作为文本同样是被设立的，同样作为调和的“片段的”冲突的整体，叙事同非叙事区分依据对是变化的领会。对于片段和整体的划分，是为文本的接受并缔造者，总是有限地使得显在被留意，而留意项总是在记忆或对记忆的留意的二次意谓中被调和并设立为整体的。设立划分为采纳和排除，这意谓着被留意项是否在接受中获得调和（即诠释）
审美文本
审美文本是一种缔造意谓项的形象自身的文本，而形象自身的显示借由语言的失效，才得以抵达，形象并不只是感官所能接受的现象，而是任何期望被语言表述的体会，即能被意谓的体会而不企图借用语言覆灭。
审美文本走向艺术表现，意味着走向仅总性。仅总性得以创造一种充盈，对于片段的体会是一种半截感，一半显露而一半潜藏，而这种体会意味着片段都得以关联于意谓项（诠释），而意谓项自身不被语言表述。
任何的意谓项形象享有独特性，即不被抹平差异的特性。
仅总性，简单的表述上意为即“脑海中只有…，而忘却了…”
叙事文本
叙事文本划分为动态叙事和静态叙事。
静态叙事为叙事文本的审美特性的文本，即展示事件的形象的文本。
动态叙事为缔造了见证发生的变化的文本，“见证”为对发生的亲历，“发生”为非预期变化的过程被见证，“预期
”为对变化的预见性，同时包含对其的见识/无知、熟悉/陌生、信念/存在的体会，其变化是一种拟制而非借由机制的设造确立的。
叙事文本之中构成有至高、断截点、叙述界面、确立项、有限性、总体、中止点，之外有被设立的叙事文本缔造者、见证者。
至高：表现为可行与不可行的可能性边界，有时是预设在先的错觉，对于确立项产生制约。
截断点：为见证者对于无中生有的确立项的无条件接受，例如传说、转折处表明的社会环境、在自然中的植被，此种确立项被欣然接受，对于断截点出现的确立项见证者不会加以追问。
叙述界面：为见证者在此刻所见证发生的，发生总是一次跳跃，起因经过结果的“经过”是一个裂隙，只是借由叙事界面而被有限的展示的。
发生项：作为变化表现的承担者（不局限于事物、生物、现象、角色、景观），确立项是叙事文本纵深感的来源和拟制。发生项的变化发生，其实啥也没发生，发生的前后永远是个不可化约的跳跃，只不过在中止点将疑惑中止了。发生可以借由叙述界面表现，也可以不经由叙述界面表现，但二者都不代表中止点。 发生项此处不做划分，重要的是发生项如何承担叙事文本的使命，例如发生项在至高下的命运，发生项如何从断截点被接受，从发生项的有限性中再拟制一个叙事界面（例如视角、对话），发生项如何产生影响等方面去拟制一种发生项自身的潜力，或者回溯中才得以明确发生项的作用（例如契诃夫之枪）
有限性：确立项受到至高的制约，但在叙事活动上，体现为见证者的受限。
总体：对于缔造的发生的见证之后的设立。
中止点：对发生的诠释的中止，即理所当然的接受。中止点为对跳跃的填补，但实际上“经过”是得以永远展开的，中止点是另一个意义上的断截点，因为都是一个意谓项遭到语言的覆盖而不再被意谓，遭到“明确”覆盖，表现为一种“这已经很明显了”“不需要再解释了”，即意谓项的诠释冲动的中止 上述界说并不代表叙事文本的基调，叙事文本的动态叙事的基调以见证者的情态作为依据，压抑、预期、欲求共同构成见证者情态的发生，压抑为秩序下不可行的制约习得，预期为对变动的经验性的预见和预测，欲求为一种缺乏的投射，缺乏即一种对不满、匮乏的体会。
叙事借由纵深而产生了诸多拧麻花的效果，故而对于叙事现象的添以少许探讨，针对动态叙事进行探讨，借由见证者的情态体会为分析依据。
基本围绕见证下确立项对至高的碰撞和交锋或危机，分析如下：
视角为对于劫应项的拟制叙述界面；
预言为对于基于一阶预设的总体而在断截点提前引入，而致使劫应项对于发生的反应的特殊承动项 ；
悲剧为心系发生项承载的至高的挫败、颠覆乃至毁灭。
心系为见证者以非旁观姿态代入发生项的有限性、欲求和冲突之中；
张力为文本缔造者使得见证者在片段无法获得中止点的设计；
结局之感为不可逆的转变，可能性的闭合；
“咋结束了”为一种疑惑，有时为一种怨言，表现为可能性的敞开。
劫应项：此为本文舍弃的旧版词汇，缺少相应的推演。读者可以简单将其理解成能够在所处境况中积累遭受变动而不得以全部毁灭的特征的发生项，如习俗、生命、记忆、建制、风格、历史建筑。
承动项：此为本文舍弃的旧版词汇，缺乏相应的推演。读者可以简单将其理解为一种拟制的拥有潜力发挥作用的载体，例如法则、工具载具、一副无力的躯体。
因为许多现有游戏的叙事基于对开发成本和运法的考量，不乏叙事符法采用的是空间替代时间的事件表演，即一个地点一段情节，在运法上有效地延长了参与者的消费时长；此外，环境叙事也并不仅游戏媒介得以办到，建筑及装置艺术同样可以在这个方面进行表达。
周目 表现为“一个”叙事流程，设立了结局以切断并界分一个流程，但不作为运件的归返和结束点，这说明单个周目的运转数据得以保留并在下一周目中被构建者有所选择的调整。
选项 选项为权能的一种离散的表现形式，没有选择和无穷选择都视作没有选项。对选项进行划分，依据为权能发挥的效果：a.重复的量的变化 b.超出的质的变化，前者沉睡后者惊醒。
这意味着有一种技巧——即如何设计一种惊奇？ 参与者对状态会有所推想，对当前惯性的误认，造就了惊觉。
但进一步说，选项权能的效果只能在发生之末回溯的判定，也就涉及到分支和展线的程度衡量，比如许多交互叙事中的选项会在片段上较短的展线上拥有分支，而在更长的展线上仍会收束到相同的叙事语境中去。
如果在每一个选项构造不收束展线的分支，那么对于不借助更高技术手段的手工作坊而言，开发工作的规模是不限的。不过是可行的，在生产力受限的情况下，缩短展线和多结局的设立，在一定程度上解决这个问题。
但从游戏文本的角度，现有许多有选项的叙事文本，在其分支并没有刻划可能性的表现，这意味着分支彼此是无关联的，可能性是排除在文本之外的。
为说明同时设立多结局并表现了那种分支间关联的可行性，以 (BAD END THEATER)《坏结局剧院》为例。
体裁形态|划分及其依据
游戏体裁形态的划分的方式是预件、构造、模式，这三个各有利弊和偏倚，而且彼此略微难以界分，预件为游戏载体的角度，构造为构建者的角度，模式为参与者的角度；
只能以抽离者的视角来评判，介于当下游戏作品愈发融合，故而只采取一种设立程度表示的方法去指示出一个游戏的形态偏倚（只能借由与作品间的比较去体会这样一种区分）；
预件依据：机制、单程、确立项、运术使命（挽留归返）、界面、权能、主持
机制：有无负责运转运件产生变化
单程/非单程：途径有无借由机制提供接口
确立项：用来承载变化的记录和表现
运术：片段保证如何将运件不断给予玩家 界面：赋予玩家的机制的接口的权能
受限：界面的拟制和设造的形式，例如视角或身体或单位
主持：途径能否支持参与者设立自己的目标
构造划分：
生成/打造：依据技术的能力进而对游戏的确立项进行构造，生成为借由技术生成确立项，打造为借由构造创设确立项，这意味着生成的常是二手的。
撩拨/齐观：依据单程是否以对等的姿态构造的运术，撩拨说明运术借由技法对参与者挽留，齐观说明单程并不刻意借由技法而促使挽留。就像严肃文学和通俗文学的差别。
拟制/设造：依据为确立项的变动有无经由机制中介，拟制表现为确立项的变动只是一种在呈递的变动，而设造则是确立项的变动确实有设立的环节（如条件）
重复/互异：依据上一次单程和下一次单程活动上途径的比较，重复意味着前后两次单程的途径相同，独异意味着前后两次单程的途径不同。 不过受到观察尺度的影响，比如在小尺度上行动接近，但大尺度上方向完全不同。
保留/丢失：单程伴随着目标消止但其流程数据或劳动成果得以保存或者丢失
包办/供料：在参与者行动自由设立的目标而自设单程也得以相应途径支持的活动，特性体现的纯粹的例如 (Visual Novel Game) 视觉小说 & (Sandbox Games) 沙盒游戏 .
模式划分：
费心/闲暇：消遣和追求目标达成的区分，费心说明追求目标的达成的游戏态度，闲暇说明不投入过多努力；
控制/指令：依据机制和单程的需要，划分为即时性和顿时性的节奏；
自由/约束：单程的途径在消止的条件的苛刻程度，例如解谜和策略的区别；
探索/挖掘：对于游戏提供的确立项的态度，通常对于既有不加以认识、发挥，对于尚未探明的加以发掘为探索，而对于既有的不断加以颠覆认识，对于既发掘确立项的发挥为挖掘
对于游戏载体，怎样划分都是不详尽的。但基于本文的探讨的成果，笔者尝试选取了几个视角，而借用彼此之间显而易见的视差来进行的一个简单的划分。
参与者视角
参与者
享有一定能力但同时是其有限性的根源，围绕冲动（即该参与者的行动的动机）来界述和其自身有限性的关联，简明的说，因其有限性才得以借由能力代表自身的欲求。冲动不一定被体会，但只有在意谓下才得以体会。“动机”说法也是不恰当的，动机在意谓下只是一份体会，对匮乏的体会。所有的动机在意谓下的体会“全部都是”匮乏，这样武断的说辞才得以表明上文的语义。
参与者的能力主要反映在 a.身动 b.体验 c.思辨
身动：参与者得以设立身体控制的能力
体验：被给予参与者的体会，例如感性官能或情绪情感等
思辨：意谓和对意谓项的符号化，即明辨和符号推演
那么实际上真正的划分依据是被给予/设立，意谓/不被意谓，前符号化被给予但被意谓的体会/符号化和安宁的遗忘，设立只是一种找不到来由的被给予，比如对自身的身体控制作为一种设立了这个活动的幻觉，而实际上只是同时体会到一种冲动和意谓到被给予的身体摆动，这两个构成了控制的幻觉，当然可以幻想这个冲动是设立的，但是实际上一份冲动实际上无所根源，对与这个冲动同时体会到的其实冲动感和一份信任，这种信任同样是中被给予的，因为信任只是不加怀疑的设立的。
事先明确的是，那种仓鼠式的按部就班、因循蹈矩的玩家活动并不在下文的探讨范围之内。
参与者借由排除和暂忘来确使游戏活动发生，倘若不排除技术和暂忘机制，采纳项就是另一幅样态，这也是开发者反而总是抽离出运件而只见识到开发的痕迹的常态，开发者距离游戏沉浸的反倒是遥远的。 以参与者的视角，围绕上手、觉想、诠释、思辨进行探讨。
这四种活动原本的样貌只有借由排除和暂忘才以本来的样貌被体会。
上手：体会和思辨是予以忽视的，仅只是专注着目的实现，这是最为普遍的参与游戏活动的状态。其能耐以随心所欲的权能发挥作为界限，仅有有限性是被冲击的（即途径的实现几近抵达能耐的边界），这种才是得以沉浸于活动之中的。
觉想：即获取一个审美体验，立足于采纳项而对整个作品文本的体会，但同时需要对于上手专注的脱离，对于目的性予以排除，去体会整个文本的展露，“整个”意味着体会那种连贯的不止的将采纳项纳入一贯体会之中，抵达充盈或武断的自由。这里引入唯独游戏的审美方式，体会活动所身处的一个处境，行动连同其处境的形象，这意味着“行动”在意谓中不再是一个被观照的形象，而是一种介入，一种恰为活动的有限者处在处境之中。虽审美材料在构建者的努力和表达之下得以发生审美，但是审美本身可以设立，不过由于不一致性所采纳的易于使得这种充盈的脱离。此外，审美的采纳项并不只有文本所呈递的，例如后现代艺术倾向杂糅、碎片彼此间割裂的审美材料，或者将审美者从文本从拉回现实
诠释：对于一致的文本的获取，借由对于冲突的调和，同时要明确本身文本借由设立的获取的一个整体。不过现有的游戏的作品基本上多以单程为核心，而少有值得诠释的。
思辨：借由游戏的虚构反思真实，不局限于载体的表达，而是游戏活动，借由游戏活动对认识获得明辨和传播探讨的作用，例如 Nicky Case 的 < Explorable Explanations > （当然不是说游戏载体的探讨是有效的，而是因为这是篇书写游戏的文章ヾ(•ω•`)o）
结语
本文历经长时的书写，经由数次推翻，过往几版本体论构造已经所剩无几。起初就已设立了篇幅限制，为了保证本文易于翻询和可再读性，故而界说以精简的方式进行表述。虽然来不及论证，但总相信这么集中展现终归是有启发性的，有所揭示的。
Reference
黑格尔《小逻辑》
海德格尔《艺术作品的本源》