上週六，Chinese DiGRA Conference 2021（中華電子遊戲研究協會2021年會）在香港浸會大學以及線上ZOOM舉行。因為我有一場報告在其中，並且也希望通過這機會認識一些在中國香港做遊戲研究的朋友，所以我去了現場。
一天聽下來，五味雜陳，有一些感想，記在這裡跟大家交流一下。
一、一些背景介紹
Chinese DiGRA是DiGRA（Digital Games Research Association）下屬的地區性分會，顧名思義，主要是關注與中國有關的遊戲研究。從14年到現在，每年都會舉辦年會，機核上有一篇19年年會的記錄，寫得挺好的。除了邀請學者做開場的演講外，更重要的是提供了一個比較國際化的平臺，讓對中國話題感興趣或相關的遊戲研究者、遊戲從業者能夠相互認識與交流。
也順便介紹一下DiGRA，這大概是全球最大的遊戲研究協會，不僅每年會舉辦年會，下屬也有非常多像Chinese DiGRA這樣的地區分會，像英國、巴西、芬蘭、日本、西班牙等等。當然了，因為這兩年疫情的問題，導致年會沒法開了，不知道明年在墨西哥的年會能不能順利舉行（我看不太行）。
但這次的Chinese DiGRA Conference 2021很遺憾，並沒有多少人參加，並且在會上做的報告很多都令我一言難盡。實際上組織者做得已經很用心了，考慮到語言的問題，不僅先讓報告者上傳了自己報告的錄像和稿子，還用心地為所有報告進行了翻譯，給中文的做了英文字幕，英語的做了中文字幕，並且提前上傳到了B站和YouTube。真的令人感動，說實話，有一些關起門來做報告的，平白增添了信息交流的障礙。
B站鏈接：點擊跳轉
我希望儘可能對這次的報告做一個學術批評，因為這本來也是我參加這個會議，希望我的報告被對待的方式。但當時很多同學並沒有對英文的Q&A環節有所準備，所以不得不請現場別的人幫忙翻譯，一來二去，實際有價值的討論時間就所剩無幾了。關於什麼是學術批評，大家可以閱讀唐小兵的文章《學術批評的潛規則》。
當然了，中國現在有越來越多做遊戲研究的人，也有不少遊戲研究的研討會，很多人都特別厲害，這是很讓人高興的事情。
這篇文章只是我個人的記錄和反思，很明顯這次的會議不能代表中國遊戲研究的水平。而且我也只是一個剛開始做遊戲研究的學生，我的看法肯定有許多不成熟的、錯誤的地方，在不進行人身攻擊的前提下，我很樂意聽取任何意見。
二、幾點反思
其實我對每一場報告的文章都有做筆記，但考慮到如果我一個個講，在很多人眼裡或許是攻擊性太強的行為，所以我想了想還是總結幾個值得討論的問題寫在這裡吧。
1、特殊性？
我們常常習慣強調中國和外國不同，所以一切研究要特殊化。我當然承認我們有具體的社會文化背景，但過分強調特殊或許會有點奇怪。下面分別說兩種特殊：空間特殊和時間特殊。
比如一個研究遊戲中開箱（抽卡）機制與賭博關係的報告，作者主要關注的是在中國，開箱和“問題賭博嚴重性（problem gambling severity）”的關係，但在中國賭博是非法的，並且很多人對賭博的理解也不一樣，因為“賭博”是一個非常負面的中文詞彙，比如買彩票這種“毫無爭議的”賭博行為，在中國很多人並不認為這是賭博。所以當作者問受訪者“你最近有沒有在遊戲中開箱？你最近有沒有賭博？”
這個“賭博”具體指的是什麼行為？比如要是問我，那我肯定覺得我沒參與過賭博，但你要問我最近打沒打麻將、鬥地主（算錢的），那我可能又確實打過。所以我們到底是從行為來定義賭博，還是反過來，用“賭博”來定義行為呢？
所以是不是應該反過來，正是因為考慮到中國的獨特文化背景，所以要將那些不被玩家認為是賭博，但研究者認為是賭博的行為納入研究呢？就像查酒駕，也是先有一個具體標準，而不是去問司機“你覺得你是不是酒駕了”。
又比如另一個研究，強調自己研究是5G時代下的遊戲情況，可問題是這個5G時代有什麼具體的、和之前互聯網時代區別鮮明的特徵？大家應該也不是都用5G流量玩《英雄聯盟》手遊的，比如我就是用4G和WiFi。那麼劃出這個特殊的“時代”是否有必要？《英雄聯盟》端遊十多年了，《王者榮耀》也很多年了，二者與《LOLM》的異同是因為5G嗎？或許需要更清楚的說明。
2、文獻回顧？
當我們研究一個東西，我覺得還是應該多找相關的文獻。如果在Google上能搜到和自己題目差不多的論文，那就應該換題目了，或者要非常非常清楚地理解已有的研究，然後找到自己的獨創性內容。有一些題目是非常多人研究過的，為什麼還要再重複一遍呢？
這也涉及另一個問題，就是你需要清楚你用的詞對應的英文是什麼。比如有一個研究玩家代入感的報告，作者似乎並不清楚代入感對應的英文一般是immersion或者empathy（這二者都有過很多研究了），但她依舊得出了一個關於代入感生成的普遍性機制，這給我的感覺是很奇怪的。為什麼對一個特殊類型的遊戲玩家代入感的研究，可以代表所有類型的遊戲代入感？我也不清楚這個代入感的結構和已有研究的區別，畢竟，總不能說中國人玩遊戲的代入感和外國人的代入感不是一個東西吧?
同時，有的時候應該將眼界打開，可能這個遊戲沒人研究過，但同類型的遊戲是否有人研究過呢？或者研究的這個角度又是否被研究過？比如一個研究《王者榮耀》中女性的實踐和抵抗的報告，可能確實沒人研究過一模一樣的。但是關於女性玩家在網絡遊戲中的實踐、性別操演、抵抗的研究是非常非常多的，就算沒有具體研究《王者榮耀》中的，總該有點研究《DOTA》、《LOL》中的，那這些也都該看看。
3、採訪玩家？遊戲本身？
很多報告會直接將玩家的訪談回答當做論據，即便遊戲是一個互動性的媒介，但僅僅憑藉十幾二十個玩家的觀點，就能得出一個普遍性的結論嗎？我認為是很難的。特別按照我的經驗，玩家的訪談內容往往是相互矛盾的，因為遊戲本身就可能生成不同的體驗，這個時候，拿訪談內容當證據又該怎麼辦呢？是選擇性呈現嗎？還是按照哪邊多聽哪邊的？（可這樣不就變成定量研究了嗎？而且樣本還只有十多個）
同時，正因為拿訪談做論據，往往忽略了對遊戲本身的分析。互動的意思是至少涉及兩個事物，但實際上有更多參與者。這個時候如何處理這麼多參與者？如何對遊戲內容做一個細緻的分析？也是很有難度的。
4、理論？
很多時候我們簡單地拿理論去套一個遊戲，並且常常獲得成功，但這樣往往會出問題。
我們應該首先很清楚地掌握了這個理論，以及這個理論的發展脈絡，以及它為什麼能用在對遊戲的分析中。這真的很難，我常常不敢往文章中加術語，有時候為了加一個詞，要去看很多篇論文和書，但最後體現在參考資料中可能只有一條引用。
而且，遊戲研究畢竟是發展了幾十年的學科了，非常多領域的學者已經對此進行了非常多研究，迴歸理論的原始出處當然是很好的，但更重要的也該看看這個理論在遊戲研究中是如何被討論和使用的。如果直接從一個幾十年前的理論，跳到我們研究的這個遊戲，中間的發展一概不提的話，這是很奇怪的事情。
最後，很多時候明明一個玩家都懂的東西，加了理論反而變得讓人一頭霧水，這也是我希望努力避免的問題。
三、最後的一些想法
其實做研究就是不斷提問題找解答的過程，希望我提的問題以及反思能有一些價值吧。有些時候，我覺得遊戲研究還是太閉塞了，當然好像學術界都是這樣的，反正我不太喜歡這樣。
機核是一個很不錯的地方，實際上我常常覺得很多文章和播客都有特別多幹貨，以至於讓自己有些許挫敗感。畢竟，別人用愛發電都那麼厲害了，自己還有那麼多不懂的，還要加油啊。立個flag，之後每個月翻譯一篇讀過的、覺得寫得好的論文發上來，或者做讀書筆記發上來。
打個廣告。我自己做的研究，是中國的現實主義遊戲。遊戲作為一種文化、藝術製品，不僅僅具有字面意義的“現實價值”，就像《紅樓夢》的價值肯定不僅僅是教大家認字。更重要的是，它如何記錄、反映、想象我們的生活和世界？
我很期待和大家交流。