- 導語 -
倘若有一天，無處不在的人工智能覺醒了意識，變得與人類一般能思考有感情，那它們可以與人類一樣，擁有平等的公民權益與法律保障嗎？
由Gameclaw工作室與發行商IndieArk聯合發佈的《正義執行 Justice.exe》（下稱《正義執行》）思考了這個問題，並給出了獨特的解答——具有自我意識的人工智能不僅享有立法體制的庇護，甚至可能需要身為人類的你，在2279年的司法體制中拯救深陷法律糾紛的它們。
“人類律師給人工智能打官司”——《正義執行》立足於這個新穎獨特的構想，為玩家們展現了一款全新的法律敘事冒險遊戲。在遊戲中，玩家扮演的律師在接到人工智能的委託後，需要積極聯繫委託人和證人們，嘗試在對白與文檔中收集證據與論點，最終在法庭上善用語言的藝術，說服法官與陪審團，改變委託人的命運——庭辯上任何一個微不足道的選擇，都可能直接改變審判的結果。
- 1 -
遊戲一開始便引導玩家進入到一個名為“代理人OS”的操作系統，玩家扮演的律師需要在這個界面中完成所有的互動與操作，包括檔案檢索、證據收集、聯繫證人，甚至是法庭辯護。換言之，作為律師事務所與法庭現場的結合，整個系統只為司法與辯護而生，是名副其實的Justice.exe。
系統自帶了名為N·E·C·T·A·R的律師移動助手，在它的引導下，我完善了人設的個人信息，包括“人脈網絡”與“工作風格”這兩個重要技能點。前者對應主角行走江湖的關係網——涉及“學者”、“官僚”、“精英”以及“黑社會”四個方向的交際圈。每個交際圈裡都會有一名NPC，他們會在必要時作為聯繫人為主角提供幫助。最典型的例子，要數道上混混“拉斯”在他人不知情的情況下，為主角偷來委託人的數據備份。
後者則對應了個人數據中的基礎屬性，其中包括“智慧”、“洞察”、“號召力”、“堅韌”四點。這四種基礎屬性的強弱，既可以在一定程度上觸發不同的對白選項，又可以為主角帶來豐富的技能池，這些技能風格突出效果各異，有的甚至能在法庭上一錘定音。
掌握了這些基本信息後，我信心滿滿地接下了職業生涯中的第一份委託。
- 2 -
《正義執行》的遊戲流程主要分為兩部分——調查階段與庭審階段。
在調查階段中，玩家需要與委託人詳細溝通案情，整理檔案與證據，收集對勝訴有利的信息。當獲得足夠的信息量後，助手N·E·C·T·A·R便會貼心地為玩家歸類出不同的論證群組。打個比方，在教程關中可以收集到“克魯特生活質量大受影響”與“拖車司機疏忽失職”兩個論證群組，而在“生活質量”群組中，又可以下分三個論點。被細分的論點，又可以根據不同的感情色彩，表述為不同的句式。
製作組之所以耗費如此巨大的文本量，是為了引出遊戲的核心設定——“道德系統”。在遊戲中，每一句論點在“關懷”、“公正”、“忠實”、“權威”以及“高尚”五個道德評價中各有褒貶，比如在上圖右上角一欄中，當前論點強調了“關懷”而弱化了“高尚”。在後續庭審階段中，道德評價會直接影響陪審團的支持率，因此稱“道德系統”是庭辯勝負的風向標也不為過。
遊玩前期，我尚未摸清所謂“論述群組”在庭審階段中如何發揮作用，因此沒錯過任何對白與證據，充分地收集了各種論點，以期在遊戲後半段不落下風。
但事實上，後續的遊戲進程和奇怪的系統設定完全出乎了我的意料。
- 3 -
庭審階段的操作實際上非常簡單，但對應的機制卻混亂複雜。
到了庭審階段，玩家只需要跟隨法官安排，在可以發言的機會選擇適當的對白選項，並同時發動技能即可。和調查階段中的對白不同，庭審階段中，幾乎玩家每一句發言都會出現道德分析面板。根據面板上不同的道德傾向，發言會影響十二位陪審員的好感度，乃至直接改變陪審團的立場，可謂是一言九鼎。
但庭審初開時，陪審員的道德傾向是默認未知的，玩家需要藉助各式技能，或加強發言對陪審員的影響，或直接屏蔽掉陪審員的網絡，來反覆試探出陪審團的喜好。在道德傾向中，綠色代表強調，紅色代表弱化，無色則是中性或暫時未知。
當玩家的論點強調或弱化某些道德評價時，會觸發陪審員的“感知檢查”，並在成功檢查後顯示出具體的道德傾向。在此基礎上，道德系統還會“貼心”地幫玩家分析陪審員的“改變立場幾率”、“同意論點幾率”、“好感度大致範圍”等各種花裡胡哨的信息。
儘管這些描述讓整個系統顯得非常複雜，但用大白話解釋，其實就是玩家需要猜陪審員手中的紅綠色，被猜中的陪審員就會明牌是紅是綠。當玩家猜中得越多，陪審團的支持率就越高，最終贏得辯護。
是不是聽起來有些奇怪？這不就是單純的猜數字遊戲？這和法院庭審有什麼關係？和劇情中案件細節有什麼關係？和前面繁瑣的調查蒐證又有什麼關係？
但在遊戲的糟糕引導下，玩家根本沒有途徑瞭解這些核心規則。前半程十分熱心的助手N·E·C·T·A·R，在介紹完調查階段後便早早下線，後半程的庭審階段裡，玩家只能硬著頭皮，通過所謂的“好感度大致範圍”等信息摸索遊戲。
是的，我言之鑿鑿的庭審階段規則，包括所謂“感知檢查”等專有名詞，其實都不是摘自遊戲自帶的內容，而是引自官方QQ群中不起眼的機制說明文檔。至於我為何如此大費周章地找到這份說明文檔，相信你只要體驗一下當前版本的《正義執行》，我便毋需多言。
- 4 -
但猜數字要是做得好，那也是個好遊戲。可《正義執行》做好了嗎？
遊戲的系統限制玩家每次發言都必須使用一項技能，併為該技能選定若干個陪審員作為施法對象，作為反饋，被選中的對象會針對此次發言觸發“感知檢查”。這意味著玩家進行“猜數字”時，即使猜中了結果，也並不是同時揭示所有被猜中的陪審員信息，而是隻能知道寥寥幾名陪審員的部分信息而已。
為了真實模擬法庭上的發言邏輯與次序，玩家每局能發言的次數有限且不多，並且有用的技能往往都是高冷卻。成本如此之高的發言機會，在低效率反饋的襯托下，玩家的容錯率變得非常低，甚至在未摸清核心玩法的玩家看來，這與運氣遊戲無異。
另一方面，內在玩法與表層概念之間的強烈違和也造成了巨大的割裂感。我自認摸清遊戲機制後，嘗試回檔案件，並直接跳過調查階段，立馬進入庭審環節。令人發笑的是，我甚至都未聽清委託人的訴求，卻仍舊贏得了這場辯護。可見玩法與概念間的罅隙巨大且荒謬，遊戲主打的劇情、文本，以及絕大多數的噱頭，在此刻都宛如笑話。
我原先看到官方的遊戲介紹，以為這是個《逆轉裁判》式的遊戲，玩家需要蒐證辯護、挖掘真相，還委託人一個正義的審判。等我弄清論證群組系統，又以為這是個構築式卡牌遊戲，“論證群組”是牌庫，“論點”是單獨的散卡，“道德系統”是牌庫風格的體現，玩家需要收集散卡組成牌庫，然後在庭審階段和對手一決高低。
可當我總算摸透庭審階段的玩法後，才頓悟這不過是穿著層層皮套的猜數字遊戲，人脈系統、證人互動、甚至充斥全程的巨大文字量對白，都無非是包裹著猜數字本質的添頭罷了。
劇情向法庭模擬、人類為人工智能辯護、頗具賽博感的操作系統……每一項都是獨立遊戲絕妙的賣點，但可惜，仍處於搶先體驗階段的《正義執行》，似乎把這手好牌打出了糟糕的局面。
- 結語 -
我前後完整體驗了《正義執行》全流程至少四周目，嘗試了不同技能的配合，細細品讀了遊戲中的所有對白，甚至向官方提交包含兩個惡性bug在內的若干反饋，但仍舊反感遊戲傳遞出的意識形態。
玩家扮演的律師為了博取陪審團的認同，可謂是極盡手段，甚至不惜冒犯委託人的尊嚴，要求覺醒了自我意識的魯比在法庭上掩飾自我，並不停追問它是否有合乎政治正確的朋友願意出庭作證。遊戲淺陋的玩法內核與空洞的劇情橋段處處割裂，卻在此時頗有默契地共同塑造起主角的形象，讓玩家沉浸式當了回看似高尚、實則利己的法律精英。
本該是為弱勢群體發聲的正義之舉，反倒淪為了牟取名利的墊腳石，這般小布爾喬亞對他者苦難的消費，比遊戲文本中乾巴巴的反烏托邦設定更來得諷刺與真實。但比起金玉其外的小布爾喬亞式自戀，四十元的半成品更像是掛羊頭賣狗肉，止增笑耳。