- 导语 -
倘若有一天，无处不在的人工智能觉醒了意识，变得与人类一般能思考有感情，那它们可以与人类一样，拥有平等的公民权益与法律保障吗？
由Gameclaw工作室与发行商IndieArk联合发布的《正义执行 Justice.exe》（下称《正义执行》）思考了这个问题，并给出了独特的解答——具有自我意识的人工智能不仅享有立法体制的庇护，甚至可能需要身为人类的你，在2279年的司法体制中拯救深陷法律纠纷的它们。
“人类律师给人工智能打官司”——《正义执行》立足于这个新颖独特的构想，为玩家们展现了一款全新的法律叙事冒险游戏。在游戏中，玩家扮演的律师在接到人工智能的委托后，需要积极联系委托人和证人们，尝试在对白与文档中收集证据与论点，最终在法庭上善用语言的艺术，说服法官与陪审团，改变委托人的命运——庭辩上任何一个微不足道的选择，都可能直接改变审判的结果。
- 1 -
游戏一开始便引导玩家进入到一个名为“代理人OS”的操作系统，玩家扮演的律师需要在这个界面中完成所有的互动与操作，包括档案检索、证据收集、联系证人，甚至是法庭辩护。换言之，作为律师事务所与法庭现场的结合，整个系统只为司法与辩护而生，是名副其实的Justice.exe。
系统自带了名为N·E·C·T·A·R的律师移动助手，在它的引导下，我完善了人设的个人信息，包括“人脉网络”与“工作风格”这两个重要技能点。前者对应主角行走江湖的关系网——涉及“学者”、“官僚”、“精英”以及“黑社会”四个方向的交际圈。每个交际圈里都会有一名NPC，他们会在必要时作为联系人为主角提供帮助。最典型的例子，要数道上混混“拉斯”在他人不知情的情况下，为主角偷来委托人的数据备份。
后者则对应了个人数据中的基础属性，其中包括“智慧”、“洞察”、“号召力”、“坚韧”四点。这四种基础属性的强弱，既可以在一定程度上触发不同的对白选项，又可以为主角带来丰富的技能池，这些技能风格突出效果各异，有的甚至能在法庭上一锤定音。
掌握了这些基本信息后，我信心满满地接下了职业生涯中的第一份委托。
- 2 -
《正义执行》的游戏流程主要分为两部分——调查阶段与庭审阶段。
在调查阶段中，玩家需要与委托人详细沟通案情，整理档案与证据，收集对胜诉有利的信息。当获得足够的信息量后，助手N·E·C·T·A·R便会贴心地为玩家归类出不同的论证群组。打个比方，在教程关中可以收集到“克鲁特生活质量大受影响”与“拖车司机疏忽失职”两个论证群组，而在“生活质量”群组中，又可以下分三个论点。被细分的论点，又可以根据不同的感情色彩，表述为不同的句式。
制作组之所以耗费如此巨大的文本量，是为了引出游戏的核心设定——“道德系统”。在游戏中，每一句论点在“关怀”、“公正”、“忠实”、“权威”以及“高尚”五个道德评价中各有褒贬，比如在上图右上角一栏中，当前论点强调了“关怀”而弱化了“高尚”。在后续庭审阶段中，道德评价会直接影响陪审团的支持率，因此称“道德系统”是庭辩胜负的风向标也不为过。
游玩前期，我尚未摸清所谓“论述群组”在庭审阶段中如何发挥作用，因此没错过任何对白与证据，充分地收集了各种论点，以期在游戏后半段不落下风。
但事实上，后续的游戏进程和奇怪的系统设定完全出乎了我的意料。
- 3 -
庭审阶段的操作实际上非常简单，但对应的机制却混乱复杂。
到了庭审阶段，玩家只需要跟随法官安排，在可以发言的机会选择适当的对白选项，并同时发动技能即可。和调查阶段中的对白不同，庭审阶段中，几乎玩家每一句发言都会出现道德分析面板。根据面板上不同的道德倾向，发言会影响十二位陪审员的好感度，乃至直接改变陪审团的立场，可谓是一言九鼎。
但庭审初开时，陪审员的道德倾向是默认未知的，玩家需要借助各式技能，或加强发言对陪审员的影响，或直接屏蔽掉陪审员的网络，来反复试探出陪审团的喜好。在道德倾向中，绿色代表强调，红色代表弱化，无色则是中性或暂时未知。
当玩家的论点强调或弱化某些道德评价时，会触发陪审员的“感知检查”，并在成功检查后显示出具体的道德倾向。在此基础上，道德系统还会“贴心”地帮玩家分析陪审员的“改变立场几率”、“同意论点几率”、“好感度大致范围”等各种花里胡哨的信息。
尽管这些描述让整个系统显得非常复杂，但用大白话解释，其实就是玩家需要猜陪审员手中的红绿色，被猜中的陪审员就会明牌是红是绿。当玩家猜中得越多，陪审团的支持率就越高，最终赢得辩护。
是不是听起来有些奇怪？这不就是单纯的猜数字游戏？这和法院庭审有什么关系？和剧情中案件细节有什么关系？和前面繁琐的调查搜证又有什么关系？
但在游戏的糟糕引导下，玩家根本没有途径了解这些核心规则。前半程十分热心的助手N·E·C·T·A·R，在介绍完调查阶段后便早早下线，后半程的庭审阶段里，玩家只能硬着头皮，通过所谓的“好感度大致范围”等信息摸索游戏。
是的，我言之凿凿的庭审阶段规则，包括所谓“感知检查”等专有名词，其实都不是摘自游戏自带的内容，而是引自官方QQ群中不起眼的机制说明文档。至于我为何如此大费周章地找到这份说明文档，相信你只要体验一下当前版本的《正义执行》，我便毋需多言。
- 4 -
但猜数字要是做得好，那也是个好游戏。可《正义执行》做好了吗？
游戏的系统限制玩家每次发言都必须使用一项技能，并为该技能选定若干个陪审员作为施法对象，作为反馈，被选中的对象会针对此次发言触发“感知检查”。这意味着玩家进行“猜数字”时，即使猜中了结果，也并不是同时揭示所有被猜中的陪审员信息，而是只能知道寥寥几名陪审员的部分信息而已。
为了真实模拟法庭上的发言逻辑与次序，玩家每局能发言的次数有限且不多，并且有用的技能往往都是高冷却。成本如此之高的发言机会，在低效率反馈的衬托下，玩家的容错率变得非常低，甚至在未摸清核心玩法的玩家看来，这与运气游戏无异。
另一方面，内在玩法与表层概念之间的强烈违和也造成了巨大的割裂感。我自认摸清游戏机制后，尝试回档案件，并直接跳过调查阶段，立马进入庭审环节。令人发笑的是，我甚至都未听清委托人的诉求，却仍旧赢得了这场辩护。可见玩法与概念间的罅隙巨大且荒谬，游戏主打的剧情、文本，以及绝大多数的噱头，在此刻都宛如笑话。
我原先看到官方的游戏介绍，以为这是个《逆转裁判》式的游戏，玩家需要搜证辩护、挖掘真相，还委托人一个正义的审判。等我弄清论证群组系统，又以为这是个构筑式卡牌游戏，“论证群组”是牌库，“论点”是单独的散卡，“道德系统”是牌库风格的体现，玩家需要收集散卡组成牌库，然后在庭审阶段和对手一决高低。
可当我总算摸透庭审阶段的玩法后，才顿悟这不过是穿着层层皮套的猜数字游戏，人脉系统、证人互动、甚至充斥全程的巨大文字量对白，都无非是包裹着猜数字本质的添头罢了。
剧情向法庭模拟、人类为人工智能辩护、颇具赛博感的操作系统……每一项都是独立游戏绝妙的卖点，但可惜，仍处于抢先体验阶段的《正义执行》，似乎把这手好牌打出了糟糕的局面。
- 结语 -
我前后完整体验了《正义执行》全流程至少四周目，尝试了不同技能的配合，细细品读了游戏中的所有对白，甚至向官方提交包含两个恶性bug在内的若干反馈，但仍旧反感游戏传递出的意识形态。
玩家扮演的律师为了博取陪审团的认同，可谓是极尽手段，甚至不惜冒犯委托人的尊严，要求觉醒了自我意识的鲁比在法庭上掩饰自我，并不停追问它是否有合乎政治正确的朋友愿意出庭作证。游戏浅陋的玩法内核与空洞的剧情桥段处处割裂，却在此时颇有默契地共同塑造起主角的形象，让玩家沉浸式当了回看似高尚、实则利己的法律精英。
本该是为弱势群体发声的正义之举，反倒沦为了牟取名利的垫脚石，这般小布尔乔亚对他者苦难的消费，比游戏文本中干巴巴的反乌托邦设定更来得讽刺与真实。但比起金玉其外的小布尔乔亚式自恋，四十元的半成品更像是挂羊头卖狗肉，止增笑耳。