因為《幻獸帕魯》最近確實屬於橫空出世，措不及防這下這篇文章寫得太過倉促。因為不在原本的寫作計劃之內，就以Q&A的模式簡單談一談吧。
Q：《幻獸帕魯》是款好遊戲嗎？
玩家一般問一款遊戲“好不好”通常問的是一款遊戲的工業製作水平或是藝術價值，例如關卡設計好不好？圖形畫質好不好？優化表現好不好？
以這個標準來看目前的《幻獸帕魯》實在稱不上一款優秀的遊戲。遊戲存在大量的卡頓和Bug，人物有時候可能會卡在場地模型裡。遊戲一些設計機制也不太完善，例如在水中無法恢復體力也無法爬牆——我就遇到過進入遊戲後人物直接穿模被送到出生點下方的水裡，然後只能被淹死……
目前評分網站Metacritic還沒有放出遊戲的媒體評價。按照我的個人判斷，保守估計搶先體驗階段的《幻獸帕魯》大概處於75分這個水平左右，最高應該不會超過80分。說得客氣一點，就是《幻獸帕魯》還有十足的潛力與進步空間。
作為參照，《臥龍：蒼天隕落》的PC版評分是79分，去年大火過的《霍格沃茨：遺產》的水平高一個檔次，100家媒體打出了84的均分。
說一句題外話：距離現在最近的寶可夢作品《寶可夢：朱紫》的Metacritic評分只有71分。
Q：《幻獸帕魯》是否存在抄襲？是不是“縫合怪”？
是否抄襲的具體結果肯定以照法院宣判為準。
我個人偏向於《幻獸帕魯》對於寶可夢繫列中的一些藝術形象是存在抄襲的，因為不少帕魯的造型跟寶可夢相似度實在太多了。例如秘斯提婭給我的第一反應就很像超夢。
雖然借鑑的成分有些明顯，但《幻獸帕魯》“縫合”的水平還是不錯的。類似《薩爾達傳說：曠野之息》式的開放世界探索，糅合精靈寶可夢式的收集和養成。這種“縫合”確實對玩家產生了一定的神奇“化學反應”。
就好比吐司麵包和肉鬆都是現成的食品，然後有一位糕點師突發奇想，覺得把肉鬆加入到吐司麵包可能會有不少顧客喜歡。
因此除了帕魯的造型與寶可夢太過相似以外，“縫合怪”在我看來不是什麼大問題，甚至“縫得好”的話還能算是一種創新，值得鼓勵。
Q：如果《幻獸帕魯》存在抄襲，是否會被任天堂起訴？
大概率會。
雖然有人提出之前有與寶可夢相似度更高的遊戲存在而沒有被任天堂提起訴訟。但那款遊戲我畢竟沒有親身體驗過。
另一件可能左右任天堂決策的要素是《幻獸帕魯》能夠產生的影響。
無論《原神》有沒有抄襲《薩爾達傳說：曠野之息》，兩者的遊戲製作水平都不在一個檔次上。而6天售出800萬套顯然是可能對寶可夢繫列產生威脅的。
要知道薩爾達傳說的底氣可能來自幾乎每一作都能保持媒體均分95以上的過硬質量和超高口碑。而《寶可夢：朱紫》的媒體口碑，上文也提到過了。
簡而言之，哪怕《幻獸帕魯》的製作水準很低，但它還是比這一世代的寶可夢正傳作品要好。
這其實可以引出一個良性競爭的問題——如果《幻獸帕魯》真的被法院判決敗訴，那麼我也希望它只需要修改部分帕魯的造型，而不是直接下架。
去年詢問經濟學教授對於“微軟收購動視暴雪”一案看法時，他就說過：“這本800頁的教科書反反覆覆就只告訴你一件事——壟斷是多麼壞，競爭是多麼好。所以你就知道我要說什麼了。”
如果將《幻獸帕魯》看成是一個“寵物養成”類型，甚至是“類寶可夢”遊戲的入局者。出於玩家的利益考慮，我更樂得讓它當一當這根攪屎棍。
Q：《幻獸帕魯》是否使用了AI自動生成？
我個人對使用AI生成帕魯形象沒有太大意見——雖然對AI畫圖不太瞭解，但如果是文字的話，人是很難分辨一段文字到底是活人寫的還是AI寫的。
我本人就有個朋友學期論文全部作弊用Chat Gpt生成，教授根本看不出來，而只有不被判定作弊也不掛科，我這個朋友倒也樂意門門課都只能拿“B”。
另外我也讀過一篇關於AI替代人類工作者的採訪報道，有位AI研究者就認為：“AI只能寫出大一學生的論文，更復雜的事情幹不了。”
綜上所述：AI生成的作品和人類作者的作品其實是無法分辨出來的，你充其量只能指責對方“作品很爛”。
可如果作品水平沒有問題，那麼使用AI生成倒沒有什麼問題。要是真能讓AI生成出超過正常AI能力極限的作品，那也算是一項特殊的才華。
當然，如果真的給AI喂寶可夢素材，就是另一回事兒了……