因为《幻兽帕鲁》最近确实属于横空出世，措不及防这下这篇文章写得太过仓促。因为不在原本的写作计划之内，就以Q&A的模式简单谈一谈吧。
Q：《幻兽帕鲁》是款好游戏吗？
玩家一般问一款游戏“好不好”通常问的是一款游戏的工业制作水平或是艺术价值，例如关卡设计好不好？图形画质好不好？优化表现好不好？
以这个标准来看目前的《幻兽帕鲁》实在称不上一款优秀的游戏。游戏存在大量的卡顿和Bug，人物有时候可能会卡在场地模型里。游戏一些设计机制也不太完善，例如在水中无法恢复体力也无法爬墙——我就遇到过进入游戏后人物直接穿模被送到出生点下方的水里，然后只能被淹死……
目前评分网站Metacritic还没有放出游戏的媒体评价。按照我的个人判断，保守估计抢先体验阶段的《幻兽帕鲁》大概处于75分这个水平左右，最高应该不会超过80分。说得客气一点，就是《幻兽帕鲁》还有十足的潜力与进步空间。
作为参照，《卧龙：苍天陨落》的PC版评分是79分，去年大火过的《霍格沃茨：遗产》的水平高一个档次，100家媒体打出了84的均分。
说一句题外话：距离现在最近的宝可梦作品《宝可梦：朱紫》的Metacritic评分只有71分。
Q：《幻兽帕鲁》是否存在抄袭？是不是“缝合怪”？
是否抄袭的具体结果肯定以照法院宣判为准。
我个人偏向于《幻兽帕鲁》对于宝可梦系列中的一些艺术形象是存在抄袭的，因为不少帕鲁的造型跟宝可梦相似度实在太多了。例如秘斯提娅给我的第一反应就很像超梦。
虽然借鉴的成分有些明显，但《幻兽帕鲁》“缝合”的水平还是不错的。类似《塞尔达传说：旷野之息》式的开放世界探索，糅合精灵宝可梦式的收集和养成。这种“缝合”确实对玩家产生了一定的神奇“化学反应”。
就好比吐司面包和肉松都是现成的食品，然后有一位糕点师突发奇想，觉得把肉松加入到吐司面包可能会有不少顾客喜欢。
因此除了帕鲁的造型与宝可梦太过相似以外，“缝合怪”在我看来不是什么大问题，甚至“缝得好”的话还能算是一种创新，值得鼓励。
Q：如果《幻兽帕鲁》存在抄袭，是否会被任天堂起诉？
大概率会。
虽然有人提出之前有与宝可梦相似度更高的游戏存在而没有被任天堂提起诉讼。但那款游戏我毕竟没有亲身体验过。
另一件可能左右任天堂决策的要素是《幻兽帕鲁》能够产生的影响。
无论《原神》有没有抄袭《塞尔达传说：旷野之息》，两者的游戏制作水平都不在一个档次上。而6天售出800万套显然是可能对宝可梦系列产生威胁的。
要知道塞尔达传说的底气可能来自几乎每一作都能保持媒体均分95以上的过硬质量和超高口碑。而《宝可梦：朱紫》的媒体口碑，上文也提到过了。
简而言之，哪怕《幻兽帕鲁》的制作水准很低，但它还是比这一世代的宝可梦正传作品要好。
这其实可以引出一个良性竞争的问题——如果《幻兽帕鲁》真的被法院判决败诉，那么我也希望它只需要修改部分帕鲁的造型，而不是直接下架。
去年询问经济学教授对于“微软收购动视暴雪”一案看法时，他就说过：“这本800页的教科书反反复复就只告诉你一件事——垄断是多么坏，竞争是多么好。所以你就知道我要说什么了。”
如果将《幻兽帕鲁》看成是一个“宠物养成”类型，甚至是“类宝可梦”游戏的入局者。出于玩家的利益考虑，我更乐得让它当一当这根搅屎棍。
Q：《幻兽帕鲁》是否使用了AI自动生成？
我个人对使用AI生成帕鲁形象没有太大意见——虽然对AI画图不太了解，但如果是文字的话，人是很难分辨一段文字到底是活人写的还是AI写的。
我本人就有个朋友学期论文全部作弊用Chat Gpt生成，教授根本看不出来，而只有不被判定作弊也不挂科，我这个朋友倒也乐意门门课都只能拿“B”。
另外我也读过一篇关于AI替代人类工作者的采访报道，有位AI研究者就认为：“AI只能写出大一学生的论文，更复杂的事情干不了。”
综上所述：AI生成的作品和人类作者的作品其实是无法分辨出来的，你充其量只能指责对方“作品很烂”。
可如果作品水平没有问题，那么使用AI生成倒没有什么问题。要是真能让AI生成出超过正常AI能力极限的作品，那也算是一项特殊的才华。
当然，如果真的给AI喂宝可梦素材，就是另一回事儿了……