在过往的20届Major当中，多达16届Major的MVP没有争议地归属于胜方的选手。剩下的4届存在一定争议的Major分别是：
1. 2014年ESL One科隆Major
MVP得主friberg在决赛表现不佳，而败方的flusha和olofmeister不仅在决赛表现更出色，而且基础数据显著更高。
2. 2015年DreamHack克卢日-纳波卡Major
GuardiaN在整届赛事自始至终都达到了MVP水准，但kennyS在决赛表现更出色且获胜，弥补了决赛之前的劣势。
3. 2017年ELEAGUE亚特兰大Major
Snax在整届赛事自始至终都达到了MVP水准，但Kjaerbye在决赛表现更出色且获胜，弥补了决赛之前的劣势。
4. 2018年FACEIT伦敦Major
electroNic和s1mple在决赛之前达到了MVP水准，但决赛表现不佳，device的MVP实至名归，即使基础数据有一定劣势也不应该有争议。
因此我们可以认为，唯一一届有可能产生败方MVP的Major是2014年ESL One科隆Major。那么是什么原因让friberg而非败方的flusha和olofmeister获得MVP？如果只关注基础数据和淘汰赛rating，flusha和olofmeister显然更出色，但我们也要注意到另外一个对MVP的归属十分重要的因素——选手对胜利地图/回合的贡献。在获胜回合KPR、获胜地图rating和获胜地图KPR这三项数据上，friberg完全不逊色于flusha和olofmeister。friberg的整体数据更低并不是因为他对胜利的贡献不够多，而是因为在NIP失败的回合/地图上表现不佳，而这在MVP的评选过程中是相对次要的劣势。flusha和olofmeister可能在失败的回合/地图上表现远胜过friberg，但对胜利的贡献却不比friberg更多，加之NIP是最后的赢家，所以二人并没有足够的优势来超越friberg，成为败方MVP。
另一个重要的背景是败方MVP制度本身：在这届Major开赛前一个月的DreamHack瓦伦西亚，HLTV首次颁发败方MVP，得主是shox，他的赛事数据比胜方的任何选手都高至少0.28。而首个线下大赛的败方MVP则产生于这届Major一年多以后的EPL S2，首个殿堂级赛事的败方MVP更是迟至2019年的ESL One科隆才产生。HLTV对更重要的赛事的MVP评选采取更慎重的态度是理所应当的，那么他们显然不会早在2014年的Major上就为并没有对friberg产生显著优势的flusha和olofmeister颁发败方MVP。
总之，Major的历史上没有败方MVP的原因大概并不是什么不成文的规矩，而是HLTV对败方MVP的态度并非一成不变。在早期的Major上确实出现了一次败方选手的表现与MVP得主旗鼓相当的情况，但当时HLTV对颁发败方MVP的态度比较保守。等到HLTV的态度逐渐宽松之后，Major上又再也没有出现败方选手达到MVP水准的表现。所以在将来，Major败方MVP是有可能产生的，只是其概率会比一般的赛事小很多。野榜真有可能让为了donk当top1评出首个major败方mvp（前提是TS进入决赛且牢驴的rating继续增长，且在决赛坐牢坐到全场第一
来自