寫在開頭：首先我一直秉持的觀點是遊戲明確表現＞遊戲臺詞設定＞＞＞玩家腦補推測，我不能保證我的理解和製作組的理解完全一致，但我所講述的觀點絕大部分都是在遊戲臺詞和劇情的框架內進行的填充，儘量保證每一段推測都能在遊戲臺詞和劇情裡找到對應來源。所以也希望各位抱有異議的兄弟在提出異議之前能夠先講述一下引用劇情，能夠在劇情的框架內友好交流。
逸劍的天人其實很好玩。逸劍的天人更多是要求你的武學境界，對內力和招式沒有強硬要求。
赫連和白惟一在峋谷關那段話說：能借用自然之力，哪怕只有一瞬便可躋身宗師。而在這個基礎上，能以己身為基，駕馭自然之力，使武學達到返璞歸真的境界，便是可稱天人的絕頂高手。這裡更多的是要求你通過駕馭自然之力的方式來使武學達到返璞歸真的境界。可以理解成駕馭自然之力是天人的表象 其真正的內核是返璞歸真的武學境界。
劇情裡也提過逸劍的武學本質上是自然之道、宇宙之理的延申。二次霹靂門的時候燕未還葉飛宇文逸談論蕭無顏的武學，燕未還會說武學之道本質上都是陰陽正奇五行等等玄奧至理。追根溯源，就是自然之道、宇宙之理的延申。這裡宇文逸也舉了蕭無顏的武學做例子：蕭無顏的武學是以陰陽之理為基，四時之道為輔。能使自己的內力由陰轉陽，內息由衰轉盛。在我看來這是宗師能借用自然之力的一種表現，但是蕭無顏本人至多隻能表現出冬夏兩種內力循環，遠不能算圓滿，所以做不到駕馭自然之力，上不了天人只能鎖死宗師。還有圓覺的易筋經大圓滿只能是宗師巔峰不能上天人，也是因為易筋經沒有能夠做到佛武合一的描述，不能幫助圓覺領悟舍妄歸真，突破不了返璞歸真的武道境界。
所以我的理解是逸劍的天人合一境界和招式心法甚至戰力關聯不大。只要能夠超脫某一自然之道宇宙之理，通過駕馭這一自然之力，使自己的武道達到返璞歸真的境界，就是天人合一。所謂的招式、心法、戰力，只是天人合一的副產品。舉例比如穆家女帥能夠借渾天之理使武道達到返璞歸真，成就一代天人；盧文徹能通過正奇變化之根本使武道達到返璞歸真，成就一代天人；達摩法滅盡能通過佛武合一舍妄歸真使武道達到返璞歸真，成就一代天人；肖寒光通過領悟原初劍心使武道達到返璞歸真，成就一代天人等等等等。一
而像風雲決、雲相、達摩武經等等天人功法，只能給你起到一個輔助作用，能讓你摸著前輩的石頭過河。比如達摩武經可以輔助你領悟佛武合一，但是能不能真正領悟佛武合一駕馭自然之力使武道達到返璞歸真的境界成就一代天人就得看你自己的悟性；雲紋太極可以輔助你領悟道源太極之理，但是能不能真正領悟道源太極駕馭自然之力使武道達到返璞歸真的境界成就一代天人也得看你自己的悟性。說白了天人功法雖然能夠幫你領悟某一自然之道、宇宙之理，但是要真正做到駕馭自然之力使武道達到返璞歸真的境界，還是得靠自己的悟性天賦、靈光一閃。
司馬玲錦鯉村任務的時候，上官虹說到過白帝劍器能實現自我一身和天地自然相融相匯，從而踏入傳說中的天人合一境界。但是劇情裡也多次提到過“氣海”這一說，比如天絕就是在體內開闢三垣氣海達到天極三垣炁的境界，從而踏入天人；還有白惟一和童安說的“以刺穴之法，使餘真氣不能長存氣海”等等等等。結合逸劍的武道本質是自然之道宇宙之理的延申，以及宇文逸評價蕭無顏武學時提到的“她的功法是以陰陽之理為基，四時之變為輔”，我覺得可以理解成逸劍的真氣內力等等從一開始就是自然之力的體現。比如滌罪僧通過修行達摩武經，對佛武合一舍妄歸真的理解愈發深入，於是體內自然而然生出精純佛元；江吟風通過修行道源太極，清風劍中自然而然生出雲相之意。
但是這個時期雖然能在體內留存自然之力，但卻無法主動向外吸收借用自然之力，屬於一種“主動尋求，被動接受”的狀態。（如果這點成立的話，也可以延申出另一個問題：武道未達一代宗師的小高手長時間不練武不修道會不會功力流失內力大跌？我忘記劇情裡有沒有相關描述了）而當武道境界達到一代宗師級別（即對某一自然之道的理解到達新的層次），就可以主動向外吸收借用相應的自然之力。比如蕭無顏就可以通過借用相應的陰陽之力改變自己的內勁內息；燕未還就可以借用相應的風雲之力打出自己的降龍神掌等等等等。
當到了天人合一的境界，則可以將自己的氣海真氣與對應自然之力相結合，以自身氣海真氣駕馭相應的自然之力，即上官虹提到的自我一身與天地自然相融相匯，也就是劇情裡表現出來的白惟一逆轉節氣、赫連輔弼改變天象、天魔迦摩傾聽人的心聲等等等等。需要知道的是，自然之力並不完全來源於外界，例如肖寒光的原初劍心、迦摩的六慾六化、達摩武經的清淨如來藏等等。這也能解釋一個問題就是為什麼肖寒光內功不繼卻依然可以達到返璞歸真的天人境界：如果逸劍世界觀的內力真氣本質上就是自然之力的一種體現，那麼肖寒光的劍意和其他天人的內力並無本質差別。同理如果有人能通過修行惔神的焚筋鍛骨之法以駕馭自然之力使武道達到返璞歸真的境界，如果有人能通過關山戰策圖鑑描述的“戰意愈盛功力愈強”以駕馭自然之力使武道達到返璞歸真的境界，那他們的筋骨和戰意也和內力並無本質區別。