從一場小規模的街區戰鬥舉例，一個好的前線指戰員是非常重要的，然後快速敲掉敵火力點，如何反制對方重火力或裝甲力量，如何以較小損失取得較大戰果，這些不在後方考慮範疇，後方只下達一個攻佔或防守的指令，怎麼完成命令就是前線指戰員要考慮的事情，同時戰場的情況是在隨時改變的，向後方彙報戰場的變化，能否完成任務，完成任務的進度這些同樣也是前線要做的，後方沒有前線的反饋，那就是瞎子。
這是文案的第一個問題，過於低估了前線的重要度，抬高了後方的重要度。
文案寫的後方要考慮的跟多確實不假，但如文案所說如果前線戰士只管聽命令，沒有自己的臨機處理能力，無法處置突發狀況，無法根據事實戰況向後彙報戰線消息我都不敢想象這仗會打成什麼樣。而且後方與後方之間亦有差別。
一場戰爭中命令是一級一級下來的，最基層的士兵要聽組長的（反裝甲組，火力組，突擊組等）往上是班長，再排長再連長，連張以下執行的命令通常都是戰鬥命令，即攻佔或防守某某地區某陣地再或者協助某某單位對某陣地進行打擊，防禦。軍事上通常認為一直到營一級別才會有後方一說，即位於前線的戰術後方，因為在營部這一層面就有就有各種參謀和衛生排，運輸排，之類的需要後方統籌調配的單位了。但但要考慮的東西始終也就前線那麼些事，這一層級主要是起到一個承上啟下的作用，消化上級所下達的戰術命令，然後再把它分化成數個戰鬥命令傳到下面，跟那些大規模的兵力支援，物資輜重轉運，傷員回撤沒多大關係，那至少要上升到由數個旅組成的戰鬥群這一層面，也就是戰略上的後方要考慮的，而戰略後方是不會管基層戰士是怎麼戰鬥的，他們主要下達命令也是一層一層由旅到營再到連再往下，最多在很緊急的時候跨過旅層面下達到營級，在往下就是常凱申空投手令的微操了，什麼下場應該不需要我說。
這是文案的第二個問題，從文案上來講，他說的需要考慮的很多的事情應該是戰略後方需要考慮的，文案很明顯不知道不同級別的後方與後方是有差別的，相當於一個軍部級別的機關在操心一條街道有沒有被拿下來？
而這個文案第三個也是最大的問題，就是軍盲強行寫軍事，以及角色所展露出的一種來自我是來自後方的高級人才，前線丘八只需要聽命令乖乖填線就好，別的什麼事都不需要你們操心的優越感讓人很不爽。
如果文案改成：“後方是這樣的，前線將士要做的是完成上級任務，維持戰線，奮力殺敵，而我們後方要做的是從很多個方面考慮，保證他們可以繼續戰鬥下去。”你看這樣是不是會好很多。
我今年三月份剛退，去年7月才從中印邊境上撤下來，我所說的就是我的一線認識你要是覺得我說的不對，也可以反駁，歡迎友善交流。