从一场小规模的街区战斗举例，一个好的前线指战员是非常重要的，然后快速敲掉敌火力点，如何反制对方重火力或装甲力量，如何以较小损失取得较大战果，这些不在后方考虑范畴，后方只下达一个攻占或防守的指令，怎么完成命令就是前线指战员要考虑的事情，同时战场的情况是在随时改变的，向后方汇报战场的变化，能否完成任务，完成任务的进度这些同样也是前线要做的，后方没有前线的反馈，那就是瞎子。
这是文案的第一个问题，过于低估了前线的重要度，抬高了后方的重要度。
文案写的后方要考虑的跟多确实不假，但如文案所说如果前线战士只管听命令，没有自己的临机处理能力，无法处置突发状况，无法根据事实战况向后汇报战线消息我都不敢想象这仗会打成什么样。而且后方与后方之间亦有差别。
一场战争中命令是一级一级下来的，最基层的士兵要听组长的（反装甲组，火力组，突击组等）往上是班长，再排长再连长，连张以下执行的命令通常都是战斗命令，即攻占或防守某某地区某阵地再或者协助某某单位对某阵地进行打击，防御。军事上通常认为一直到营一级别才会有后方一说，即位于前线的战术后方，因为在营部这一层面就有就有各种参谋和卫生排，运输排，之类的需要后方统筹调配的单位了。但但要考虑的东西始终也就前线那么些事，这一层级主要是起到一个承上启下的作用，消化上级所下达的战术命令，然后再把它分化成数个战斗命令传到下面，跟那些大规模的兵力支援，物资辎重转运，伤员回撤没多大关系，那至少要上升到由数个旅组成的战斗群这一层面，也就是战略上的后方要考虑的，而战略后方是不会管基层战士是怎么战斗的，他们主要下达命令也是一层一层由旅到营再到连再往下，最多在很紧急的时候跨过旅层面下达到营级，在往下就是常凯申空投手令的微操了，什么下场应该不需要我说。
这是文案的第二个问题，从文案上来讲，他说的需要考虑的很多的事情应该是战略后方需要考虑的，文案很明显不知道不同级别的后方与后方是有差别的，相当于一个军部级别的机关在操心一条街道有没有被拿下来？
而这个文案第三个也是最大的问题，就是军盲强行写军事，以及角色所展露出的一种来自我是来自后方的高级人才，前线丘八只需要听命令乖乖填线就好，别的什么事都不需要你们操心的优越感让人很不爽。
如果文案改成：“后方是这样的，前线将士要做的是完成上级任务，维持战线，奋力杀敌，而我们后方要做的是从很多个方面考虑，保证他们可以继续战斗下去。”你看这样是不是会好很多。
我今年三月份刚退，去年7月才从中印边境上撤下来，我所说的就是我的一线认识你要是觉得我说的不对，也可以反驳，欢迎友善交流。