突發奇想地在這個誰都想試試“開放世界”的時代，簡單談一談我從設計本身的角度，對“公式化”開放世界的看法與想法。這篇文章主要探討“開放世界”在結構上的利弊。
如果放眼望去，似乎每一個遊戲超級大廠都有知名開放世界：育碧自然不用多說，世嘉的如龍，B社的上古卷軸、輻射，R星的大鏢客和某個不可多說的遊戲，索尼的對馬島之魂...似乎開放世界說出來就擲地有聲。
其實“開放世界”本身是一個大類。如果從框架來看，開放世界更本身作為沙盒，呈現一種“分散性”、“真實性”與“多樣性”。一個開放世界遊戲可能包含策略玩法、戰鬥玩法、解謎玩法。在這種意義上，“開放世界”就是豐富可玩性的代名詞，既要能衝鋒陷陣，又要能談談戀愛，似乎能讓玩家找到不一樣的樂趣。
所以開放世界遊戲會有一個更高的基礎預期，同樣的，也會吸引更多舉棋不定、不知道自己該玩什麼的條件下，更願意試一試熱門的、要素豐富的世界。所以在實際遊玩之前，開放世界就佔有更多的潛在人群。看看下面《消逝的光芒2》與《雙人成行》的評論量與發售時間就能感受到兩種類目本身的趨勢。
另一個方面，由於開放世界的要素類型非常鮮明，在整體佈置上有些甚至可以直接參考真實社會與世界，所以“犯大錯”的可能性也隨之降低。與此同時，很多有明確故事線和位置轉移的遊戲都可以在原有基礎上拓展，做成開放世界的形狀，所以廠家們也趨之若鶩。
像是口袋妖怪就很好變成“開放世界”。
反過來講，我們可以看到開放世界遊戲絕大多數的評價都不慎樂觀，很多比不上一些小眾獨立遊戲，但事實上從購買量來看，這些開放世界遊戲整體上依然碾壓其他品類。
玩家愛玩，有期待，願意買，構思上又比從零開始設計輕鬆，為什麼不做？這可以算是開放遊戲本身的天然優勢。那為什麼不都去做開放世界遊戲？首要答案非常直白：成本太大。
既然前面說到開放世界包羅萬象，那就必須設計更多要素。地圖與探索點、道具與劇情中心的佈置，以及最重要的生態環境：NPC與自然環境。如果自然環境不符合設定，或者NPC太單薄，都會引起抽離與不適。大的發行商當然可以用穩定的受眾在製作好開放世界後變現，但是在技術力與設定力兩方面大大拔高的創作成本，沒有前期基礎的中小開發團隊難以承擔。
這還不算完，既然有了龐大的要素，如何做設計側重與取捨也是一場災難。畢竟玩法很多，一定會有一個核心，比如探索戰鬥，或是解謎，或是做決策。如何把玩家注意力抓在自己面前？是用場景配色還是劇情驅動？
就拿每個遊戲都有的引導來舉例，引導過多會讓玩家覺得代入感很差，引導太少又會有玩家抱怨不知道做什麼。對於設計者這並不值得爭論，因為“開放世界”這四個字本身就意味著受眾的廣泛。
換一種角度來說，我們的取捨做的都足夠得當了，核心玩法也明確，這款遊戲就可以叫座了嗎？開放世界結構上還有一個必須解決的核心問題：足夠的驅動力。不可能把玩家丟在要素堆砌的世界裡，大而乏味很容易引起反感。
玩家需要足夠多的驚喜來持續推動探索更多內容的慾望。這個驚喜可以是“秘密軍事基地”，也可以是不經意間觸碰機關而出現的巨大神廟，也可以是月圓之夜村莊的異變。這些東西沒辦法照本宣科，與自己的世界匹配的驚喜才是真正的驚喜。
當然，驅動除了內容本身的驚喜，還要有劇情相關的驅動。而劇情，則是構建遊玩邏輯的核心。下一期我們就來講講開放世界傳統定義上的“非線性”，以及與其相關的邏輯；看看從邏輯的角度，開放世界遊戲有哪些優勢與災難。