突发奇想地在这个谁都想试试“开放世界”的时代，简单谈一谈我从设计本身的角度，对“公式化”开放世界的看法与想法。这篇文章主要探讨“开放世界”在结构上的利弊。
如果放眼望去，似乎每一个游戏超级大厂都有知名开放世界：育碧自然不用多说，世嘉的如龙，B社的上古卷轴、辐射，R星的大镖客和某个不可多说的游戏，索尼的对马岛之魂...似乎开放世界说出来就掷地有声。
其实“开放世界”本身是一个大类。如果从框架来看，开放世界更本身作为沙盒，呈现一种“分散性”、“真实性”与“多样性”。一个开放世界游戏可能包含策略玩法、战斗玩法、解谜玩法。在这种意义上，“开放世界”就是丰富可玩性的代名词，既要能冲锋陷阵，又要能谈谈恋爱，似乎能让玩家找到不一样的乐趣。
所以开放世界游戏会有一个更高的基础预期，同样的，也会吸引更多举棋不定、不知道自己该玩什么的条件下，更愿意试一试热门的、要素丰富的世界。所以在实际游玩之前，开放世界就占有更多的潜在人群。看看下面《消逝的光芒2》与《双人成行》的评论量与发售时间就能感受到两种类目本身的趋势。
另一个方面，由于开放世界的要素类型非常鲜明，在整体布置上有些甚至可以直接参考真实社会与世界，所以“犯大错”的可能性也随之降低。与此同时，很多有明确故事线和位置转移的游戏都可以在原有基础上拓展，做成开放世界的形状，所以厂家们也趋之若鹜。
像是口袋妖怪就很好变成“开放世界”。
反过来讲，我们可以看到开放世界游戏绝大多数的评价都不慎乐观，很多比不上一些小众独立游戏，但事实上从购买量来看，这些开放世界游戏整体上依然碾压其他品类。
玩家爱玩，有期待，愿意买，构思上又比从零开始设计轻松，为什么不做？这可以算是开放游戏本身的天然优势。那为什么不都去做开放世界游戏？首要答案非常直白：成本太大。
既然前面说到开放世界包罗万象，那就必须设计更多要素。地图与探索点、道具与剧情中心的布置，以及最重要的生态环境：NPC与自然环境。如果自然环境不符合设定，或者NPC太单薄，都会引起抽离与不适。大的发行商当然可以用稳定的受众在制作好开放世界后变现，但是在技术力与设定力两方面大大拔高的创作成本，没有前期基础的中小开发团队难以承担。
这还不算完，既然有了庞大的要素，如何做设计侧重与取舍也是一场灾难。毕竟玩法很多，一定会有一个核心，比如探索战斗，或是解谜，或是做决策。如何把玩家注意力抓在自己面前？是用场景配色还是剧情驱动？
就拿每个游戏都有的引导来举例，引导过多会让玩家觉得代入感很差，引导太少又会有玩家抱怨不知道做什么。对于设计者这并不值得争论，因为“开放世界”这四个字本身就意味着受众的广泛。
换一种角度来说，我们的取舍做的都足够得当了，核心玩法也明确，这款游戏就可以叫座了吗？开放世界结构上还有一个必须解决的核心问题：足够的驱动力。不可能把玩家丢在要素堆砌的世界里，大而乏味很容易引起反感。
玩家需要足够多的惊喜来持续推动探索更多内容的欲望。这个惊喜可以是“秘密军事基地”，也可以是不经意间触碰机关而出现的巨大神庙，也可以是月圆之夜村庄的异变。这些东西没办法照本宣科，与自己的世界匹配的惊喜才是真正的惊喜。
当然，驱动除了内容本身的惊喜，还要有剧情相关的驱动。而剧情，则是构建游玩逻辑的核心。下一期我们就来讲讲开放世界传统定义上的“非线性”，以及与其相关的逻辑；看看从逻辑的角度，开放世界游戏有哪些优势与灾难。