博德之門3 通關了，談談個人主觀感想。
我不是第一次接觸CRPG，但DND性質的還是第一次，之前有聽過同屬Larian Studio 神界原罪的大名，但並沒有多大的興趣體驗。
一是因為我本身就不怎麼熟悉跑團，二是我一度認為我不是這類型遊戲的受眾，因為輻射/天外世界給我留下了不少“陰影”。
先說觀點，高試錯成本/不可逆的試錯不意味著遊戲的 高沉浸感/代入感。
上述兩個遊戲的自動存檔功能屬實讓我頭疼，也是勸退我的直接原因——一旦犯錯，我就很難回去了，儘管會誕生出一條不同的任務線，但這真是我想要的嗎？
FS社的一些遊戲則走了另一個極端——因為錯過/錯殺某個NPC事件而導致任務線斷掉，當然近年的一些作品他們也開始給玩家提供補救措施。
這樣看來，曠野之息的任務設計理念似乎是一個很好的解決方案：沒有不按特定順序就無法解決/觸發的任務，但這真的適合所有遊戲嗎？
如果列一個座標軸，X軸表示”與現實世界的相似度”，即任務觸發邏輯，越靠近1為越基於現實世界的邏輯，越靠近-1則為基於遊戲的邏輯，Y軸表示“實際遊玩體驗”，代表個人主觀的感受。
先說BOTW：
不管玩家在何種情況下觸發，順序怎樣，任務線完全不會斷掉的——是完全基於遊戲邏輯。
這很好，只是我主觀上會讓我開始質疑世界的真實性，某種程度上破壞了我的沉浸：一切都圍繞著”玩家“運作，頗有種我即世界的美，而這種情況在現實中幾乎不可能，巧合並不是生活的全部。
再說GTA/或RDR：
是我比較認可的一種方式，用奇遇/陌生人邂逅的方式觸發任務，明確告知玩家任務NPC的存在，再由玩家自由取捨。這樣既保證了遊戲世界運行邏輯和現實的一致性，也讓玩家的善念與邪念都有處安放。
還有環/魂：
在任務觸發的邏輯上有些進退維谷，也許是為了保證”黑深殘“的世界觀，秘密/意外/誤會/不信任往往是玩家錯過任務的原因——就像我常做的一件事：我處在一個恐怖的場景，前有NPC，殺了ta。
信息差導致玩家如果不借助攻略，很容易做出親手扼殺任務線的選擇。這種邏輯不符合現實世界，卻十分符合宮崎英高的世界。（沒有人會在現實裡見到人就覺得對方要和自己來一場Boss戰吧）
*其實在這方面已經有所改進，比如必經之路NPC的對話、物品或關鍵道具等文本的引導，已經把這個問題的影響儘可能降低了，但架不住玩家對宮崎英高的PTSD。
最讓我頭疼的天外世界：
*因為輻射玩的並不深入，所以不做討論。
以當時勸退我的任務為例，我需要一張【通行證】來通過某個星球，為了拿到【通行證】我需要幫當地的管理員做個任務，任務完成後，我提交時不小心誤觸扳機誤殺了ta，當地星球立刻仇視我，我無法再進入此地。
這時候任務日誌提示我【可以換條路進入目的地星球】。
1）它提供了【同一任務目標】不同【解法】的選擇，但這並不是我想要的，我沒有重新嘗試的機會。
我該如何評價這個設計呢？任務邏輯很真實，到達目的地有無數種可能，沒有A仍有BCD，像現實世界一樣——但這又和其他的設計相沖突：如果我有多種解法，為什麼在一開始不讓我知曉呢？ 如果世界很真實，為什麼我睡14天就能消除通緝呢？
這兩個問題讓我大腦宕機，於是我卸載了遊戲，從此不願再嘗試CRPG。
直到我打通博德之門3：
這也是目前我見到的比較優秀的一種解決方案
1.鼓勵玩家嘗試，鼓勵玩家自己做判斷。
如果有分支，遊戲會提供與其都有關的信息，儘管劇情走向截然不同，但兩者並不互斥（除了少數陣營人物外）在分歧點之前，兩條線都可以做，直到分歧點，玩家再做出自己的選擇。
2.真正的中心化網狀敘事：
所有的任務最後都能收束到主線的或者與主線息息相關，儘管有批評表示沒有真正意義上的支線，即完全獨立於主線之外的支線。
但我認為在有一個強的中心故事的情況下，B Story自然是越少越好，儘可能多的讓支線與主線產生關聯更能突出主線——但這就是取決於劇情設置和個人偏好的問題了。
3.讓偽選擇有意義
在我SL體驗過幾個不同的結局分歧點後，我得出了這個結論，具體表現形式暫不劇透。
偽選擇是一個長久都被詬病的話題，玩家看似做出選擇但難以有實質影響，但博德之門3在這一點上做的還是很讓人滿意的。
這就是對白設計的功勞了，用旁觀者的話語來解釋原因/表達觀點，其實是讓玩家知道自己有所作用最廉價的方法。
比如死亡擱淺中“是否殺死亞美麗”，其實就是一個純粹的偽選擇，因為它的目的只是為了導向真選擇。
水了這麼多，其實還是有一些靈感的
1）戰旗遊戲如何做開放世界，方向或許已經呼之欲出了。
2）如果追求純粹的網狀敘事太難，或許可以試試中心化的網狀敘事，這類敘事手法對特定類型的故事有著極佳的適配度，並且更加可控。