《With My Past》 游戏截图
写在前面
在本文中，我希望主要讨论不同游戏设计理念的实现。
主要将以“抽卡游戏”的设计基础作为切入点，再附以可能较为“原教旨主义”的游戏制作人Jonathon Blow（吹哥）的进行介绍，并介绍下对应的优质国产独游《With My Past》。
希望能通过，两个较为对立而极端的方向，引起大家的一些自己的独立思考。
抽卡游戏与小老鼠
图文无关（
在我们讨论所谓的“抽卡游戏”或“氪金游戏”时，我们很自然地会问出一个问题：
“这些游戏是如何吸引玩家付费的？”
不论是曾经数值为王的“传奇”时代，还是当今流行的内容导向的“米式”运营。游戏总是能通过种种方法，挖掘出玩家的付费点。而到底是什么，驱使着玩家向一个虚拟世界输出着自己的资产呢？
核心的答案就是——斯金纳箱。
斯金纳箱（Skinner box）是心理学实验装置。行为主义者斯金纳1938年发明，并于动物操作条件作用实验。
基本结构：在箱壁的一边有一个可供按压的杠杆（大都是一块金属板），在杠杆旁边有一个承受食物的小盒紧靠着箱壁上的小孔，小孔外是食物释放器，其中贮有颗粒形食物。动物在箱内按一下杠杆，即有一粒食物从小孔口落入小盒内，动物可取食。一只白鼠禁食24小时后被放入箱内，开始它在箱内探索，偶尔按压了杠杆，获得食丸。白鼠开始可能并没有注意到食物落下，但若干次重复后，就形成了压杆取食的条件反射。
实验的效果，其实在大家的预期之内。但是斯金纳箱的提出，撼动了传统行为学理论中的一大根基——经典条件反射。
在经典条件反射中，主要在论述“反射是可以后天习得的”。即一个已有的反射行为和另一个无条件刺激（往往代表着奖励/惩罚）多次并发，可使个体习得一个新的反射：在单独呈现刺激时，也能引发类似无条件反射般的，对于行为的触发。 经典条件反射最著名的例子是巴甫洛夫的狗的唾液条件反射。
但是基于斯金纳箱，则是提出了一种更进一步的反射行为——操作条件反射。
在操作条件反射中，斯金纳提出，一个反射行为的培养，不一定需要基于一个已有的条件反射；而是可以给予行为后的“后果”——其可能是奖励，或者是惩罚。总结来说：
传统条件反射，是将一个新的刺激，绑定于原有的行为。如”让狗在只听到铃声时，也会流口水“。
操作条件反射，是培养一个新的行为。如“让小鼠自发地去按压杠杆”。
巴浦洛夫的狗
斯金纳箱与游戏的结合
说了一大堆，大家应该对于 “为什么玩家愿意抽虚拟卡” 这个行为有一个大概的印象了。但是游戏之所以让大家如痴如迷，还用到了更多行为学理论，下面将依次展开：
①概率掉落 —— 赌怪的诞生
在研究中，研究者发现，在小鼠每次推动杠杆后，即使不即刻提供奖励，小鼠也会不断地推动杠杆。
并且研究者们也在探索，当奖励多迟时，小鼠不愿再推动杠杆，其名为“消退”——即小鼠能容忍不掉落的最晚时间。研究者们发现，这个消退的时限，是随着奖励的次数，逐渐增长的。即小鼠逐渐被这个装置套牢，愿意为其付出更多精力。
就好比玩家在游戏中已经投入了很多时间后，即使长期面临“长草期”，也不愿意就此退游的行为。
很多玩家感觉长草期上班已经是在折磨了，但是还是停不下来
②抽卡”玄学” —— 跳大神的小鼠
在实验中，研究者还发现，如果直接提供给小鼠食物，他们往往会进行一些特殊行为，如自身多次转圈，起立舞动等等。因为小鼠们认为，自己的“迷信”行为，和食物的诞生联系了起来。
在游戏中，玩具也有很多这类的行为，被玩家们戏称为“玄学”。其行为包括但不限于“原神去风神像手上抽卡”、“凌晨4.抽卡”、等等。这类行为的普遍性，只能说进一步说明了，玩家已经深深地被限制在这个斯金纳箱中了。
在阴阳师中，甚至直接给了玩家“玄学“的空间和操作方式——画符”
画符抽卡
③二级强化物 —— 没有尽头的欲望黑洞
在我们的生活中，确实也存在着很多原生的欲望。但为什么却感觉抽卡的欲望那么没有尽头呢？
事实上，能满足我们欲望的物品，可以分为一级强化物和二级强化物。
一级强化物，指的就是服务于我们最直观的欲望的物品。如：我饿了，我就想吃面包了。此时，面包就是我的一级强化物，我非常想要。但是，在我进食一些面包之后，对于面包的欲望就降低了。这就是一级强化物的局限性，由于它直接服务于特定欲望，所以当欲望被满足时，其也随之消失。
二级强化物，就解决了一级强化物的有限性。它们不服务于一个特定的欲望，而是能普遍地服务于各种欲望。人们总是会，无尽地渴望着二级强化物。最标准的例子就是——金钱。因为金钱可以换取面包，金钱可以换取快感。
在游戏中，很多就是靠对于二级强化物 强度/练度的设计，来引起玩家的无尽的时间投入。
吃饱了不饿，但钱永远不嫌多（
吹哥的游戏哲学与国产独游戏《With My Past》
基于以上的讨论，我们不难得出，基于行为心理学与“斯金纳箱”的游戏设计方案，确实好像很有效？玩家确实更加愿意付费了，用户粘性也进一步提高。但是，我们也应该停下来想一想，这真的是游戏设计该服务的目标吗？
对于这个问题，吹哥给出了我们，另外一个角度的答案（暴论警告）。
吹哥和他的作品
Jonathan Blow 吹哥
吹哥，何许人也？
Jonathan Blow，由于其名字中的Blow为“吹”之意（以及本人略有激进的游戏观点）被称为“吹哥”。
吹哥的完整作品极少，只有《时空幻境》（Braid）与《见证者》（The Witness）两部，但这两部作品在独立游戏届具有相当重的分量。
吹哥的理论很丰富，但是大众关注的，可能更集中在其“暴论”之中。包括但不限于：
- 《魔兽世界》是一个反道德的游戏。
- 马里奥里的金币，是在通过即时反馈给玩家一种虚伪的愉悦感。
- IGN给了《见证者》满分，他反喷IGN不懂他的游戏
- 等等…
但当了解了吹哥的设计理念后，不难发现这些“暴论”，其实只是吹哥对于自身设计理念的讲解，所立的靶子而已。接下来，我将展开具体说明吹哥的部分设计理念，并介绍一款我个人非常喜欢的国产独立游戏《With My Past》。
吹哥的游戏哲学
基于吹哥的几次演讲，我对吹哥的风格总结为——“对游戏的内核的质询”。其主要分成两方面：
- ①如何判断一个游戏的好坏
- ②如何制作一款内核优质的游戏
首先，就第一点来说，吹哥认为现在太多的游戏过度强调包装，而没有注重游戏的内核玩法。如何去判断一款游戏的好玩程度，应该将所有主循环以外的边际系统，以及对应的美学包装去掉。再去看看这个游戏能否直接地反应到最初设计游戏时的目标体验。
如在《星空》中，如果抛去了“绚丽”的宇宙包装，抛去了“繁杂”的任务系统，抛去了诸多和非主循环的构成元素。它的体验还与之前的B社的开放世界RPG有区别吗？如果没有的话，那么它存在的意义有是什么呢？
星空，我不好说
其次，关于内核的设计，吹哥认为设计者在设计时，甚至就可以开始自发地涌现规则。在制作游戏时，制作中基于一个特定的主题进行延展，如在我稍后将展开的《With My Past》中，基于“过去”这一个主题，设计者再展开去想：我可以讲述什么关于过去的故事？我可以设计什么和过去有关的关卡？我可以设计那些与过于有关的机制？
这种基于一个特定的主题，而非一个具体的系统机制进行设计的方式，一定程度上就能保证玩法内核的多样性。
而具体在一款游戏中，怎么才能去更好地设计一个内核主题呢？让我们从《With My Past》这款我认为非常优秀的国产独游出发，来探讨这个设计的落地与效果。
《With My Past》介绍与特色
《With My Past》是一款由清华IMDT独立游戏制作人SolidFly制作的游戏。其获得了2023CUSGA游戏大奖。个人有幸体验了下游戏的第一章，感觉确实小有震撼。在和制作人聊天后，更是觉得作品很有吹哥的神韵。
先放一段《With My Past》的游戏简介：
这是一个把叙事与玩法紧密结合的平台跳跃解谜游戏。游戏的核心玩法是运用两秒前的自己进行解谜，并探索如何认识和面对自我的过去这一主题。
玩家操控一名蓝发女孩，她因为过去做出的错误选择和当下的困境而苦恼不已，无法摆脱对过去的懊悔。玩家将和她一起解决一个个寓言式的谜题，并思考如何直面过去的自己。游戏一共有八个章节，分别对应着认识过去自我的不同阶段，游戏机制也随之发生变化。游戏目前共设计了一百八十余个关卡，游玩时长在三到四个小时左右。
游戏的特色在于创新性地把叙事和谜题结合，设计了一个个寓言式的谜题。玩家解谜的过程，同时也是去发现与探究寓言背后象征的主题。
我认为《With My Past》相比传统解谜游戏，做的就好的就在于其叙事和谜题的高度结合。在传统解谜游戏中，很多谜题都是为了存在而存在。即——设计目标是“要有一个新的机制的谜题”，因此设计了一个谜题。
但在《With My Past》中，是高度基于主题化进行的叙事。其主题便为“过去的自己”。
基于过去的自己这一主题，作者将其在机制上，精炼到了“场景中总是有一个2s前的自己”这一个简单明了的规则。并且基于这个基础规则和主题，涌现出了各式各样的玩法。
场景内总是有2s前的自己
基于过去的自己这一主题，作者还总结了各种与自己过去可能发生的反思与故事，并将其高度机制化，融入到了解谜玩法关卡之中。个人初见时，感觉是比《Braid》更甚的惊为天人。
多说无益，就让我以第一章的一个机制主题举例，让大家感受下主题化解谜的魅力。
在本章中，作者主要想表达的观点为“大家总是会先入为主，看到过去的我”。
其设计目的和流程为“向玩家引入激光灯”→“让玩家掌握用过去的自己来挡刀”→“向玩家引入激光灯伤害规律”→“进阶的玩法验证”。
而作者是如何通过包装，让这一流程变得引人深思的呢？
①引入激光灯
在这一部分，作者需要向玩家介绍“激光灯”，它的能力是“瞄准一个单位一段时间后，射出一道激光，击杀该单位”。作者认为它的“外界的凝视”这一主题的机制化产物。
如何通过关卡引导，没有“人为痕迹”地告知玩家这一效果呢？
作者将大量激光灯放在同一场景内，如果玩家不即时使用杠杆逃离激光灯视线，就会被其击杀。同时也反应了“他人的目光”对于角色心理上的压力。
他人凝视
②过去的自己来挡刀
基于激光灯对应“他人凝视”这一主题，很自然地就可以想到凝视对于我们的伤害。因此在关卡中，这一主题被机制化为使用过去的自己，来保护现状的自己。
作者因此设计了很多关卡，鼓励玩家将自身隐蔽在掩体后，在让激光交替瞄准自身与自身的过去，进而无法射击，来保证玩家的顺利过关。
如何躲避
③激光灯伤害规律
激光灯的选择机制，也是出发自“他人的凝视”这一主题。因为这种他人观点，往往是“先入为主”的。因此，激光灯的机制也是：“会一直选择第一个照射到的人”，并且仅对那个被瞄准的单位造成伤害。
作者更是通过叙事的方式，向玩家自然地传达了这个玩法的原理。
④进阶的玩法验证
在这一步中，玩家已经掌握了激光灯的运作逻辑，作者便设计了更多谜题式的关卡，来让玩家进行解谜。进而来让玩家对原有规则进行验证，并且对自身的策略性感到满足。
以上，便是游戏中众多机制中的一个的引入流程拆解。在游戏中还有很多很多主体化的机制，给我带来了无尽的乐趣与思考。
结尾
结语
在给大家分别展示介绍了两种风格鲜明的游戏设计理论后，目标其实完全不在于拉踩任何一种，而是希望能给大家一个可能有些不同的观察游戏的视角。游戏作为一个复杂的交互媒介，其除了商业属性，艺术属性外，还有更多其他的发挥空间和媒介。
希望大家未来在看到一款游戏不尽人意时，也能尝试着从制作者角度，分析下TA的设计目标，再反推下为何作者采用的设计手法，没有能成功地体现出其最初的设计目标。
总之，感谢大家的观看，希望中国游戏业 蒸蒸向上！