Hiii大家好！今天想圍繞著玩家為什麼對遊戲評分這麼敏感為話題，做一個比較嚴肅向的雜談內容，其中也包含我自己對於遊戲評分的一些看法。
說起遊戲評分，很多玩家第一時間可能會聯想到IGN、gamespot這樣的知名媒體，老一點的玩家可能還會想到法米通。但老實說，我不大喜歡遊戲評分。
不論是官方媒體還是如今的遊戲自媒體，絕大多數的遊戲評分，在我看來都不具備太多的參考價值。
這不是在質疑他們的水平，也不是在說他們不會打分，而是我覺得「分數」這個東西，很多時候並沒辦法去衡量一個遊戲到底適不適合自己。
VGtime的編輯組曾經還在世的時候，他們討論過有關於遊戲評測到底應不應該打分的問題。不想打分的編輯認為，打分很多時候會讓觀眾忽視評測的內容，而只專注於一個分數。要打分的編輯則認為，做媒體評測如果不打分就沒有流量，與其寫的東西沒人看，還不如打個分，哪怕來的人也只看個分數。
這種現象嚴格來說也不是近幾年的專利，早在10年前我就在一些論壇裡見過，某位樓主發佈了一條長篇觀後感，而下面的第一條評論往往都是，“太長不看”，放到現在就是“課代表省流”。大家本質上是需要一個精簡信息的過程，而評分就是遊戲評測裡最直觀的代表。
當然這種理念也不僅限於遊戲圈，如果你經常去影視、動畫區會發現，那邊很多的標題都是，“豆瓣評分幾點幾，懸疑片神作”，“評分幾點幾，如此美妙的開局”，你可以在很多地方都能看到評分，甚至還有顏值打分。
首先要說的是，和其他一些產品不同，遊戲是有一定感性元素在裡面的。比如AVG遊戲，很多人get不到這種視覺小說的樂趣，在他們眼裡，galgame這類遊戲估計都只能打低分。但對於那些好這口玩家而言，精美的插畫、討喜的角色、沉浸的故事以及獎勵自己，是他們遊玩的最大動力，而且galgame中也不乏一些劇情非常精彩的作品，那在他們眼中這些作品都是接近滿分的存在。
再比如我當年玩《魔物獵人4G》，那一作除了滕剛要之外，怪物數量很多、動作也很流暢，再加上一些複合技能，我當年玩的很爽，但有很多玩家表示，這種3DS上的馬賽克獵人有什麼意思，這句話單看可能會比較引戰，但實際上也沒說錯，畢竟3DS畫質確實拉。
每個人對於遊戲優缺點的接受程度是不一樣的，哪怕表面上再怎麼客觀，也一定會在某些方面表露出主觀意願。在心裡測量學裡有一項叫「評分者信度」的課題，通過找多個評分者給給同一批人的答卷進行評分，而這些打分內容往往包含了投射測驗、道德判斷，以及創造性思維等多種非固定答案項目，最後觀察評分者們的一致性程度。而通過實驗證明，一般接受過訓練的評分者之間，經過相關公式計算後，平均一致性要達到0.90分以上，才能被認為這個評分是客觀的。也就是說現在市面上你能看到的媒體評分，全部都是主觀的。
那麼問題來了，玩家為什麼要這麼關注評分？
評分屬於評價的簡要結果。人們往往會根據分數來建立一種特殊印象。這個印象可以是對事物本身，也可以是對評測的人。
首先在大眾眼中，評分是具備導購性質的，比如電影評分、店鋪評分、APP評分等等，都是在向用戶傳遞一種產品的優劣性。在目前一個信息氾濫時代，面對未知的產品，很多時候大家沒有辦法去確定它是否能滿足自己的需求。供應方與用戶之間存在著一個信息不對稱的情況。而評分可以有效的緩解這一情況。原因在於，供應方可以通過評分，瞭解市場對於產品的反饋，而用戶可以通過評分了解商品的優缺點，從而判斷適不適合自己。
從結果來講，評分確實起到了導購的作用，但從出發點來講，「評分」比起導購更多的是打分人抒發自己對於一個作品的看法。
舉一個例子，假如我現在要評測一個數碼產品，我把它的功能、品牌、參數、優缺點全部詳細說一遍，最後打個分但就是不說它的價格，那麼你覺得這算是一個合格的導購嗎？恐怕絕大多數的人都會在下面留言說，“告訴我一個價格讓我死心”。
我認為任何遊戲都不能完全排除它的商品屬性，但目前市面上幾乎所有的媒體評分都僅限於遊戲質量。
可能會有人說，價格本來就不應該被放進遊戲評分進行考量，如果是作為鑑賞者，比起價格肯定會更注重內容表達，但鑑賞者之外還有很多的消費者，也就是臭打遊戲的，他們會更注重遊戲的性價比，如果是作為純正導購向的評分，價格肯定是要考慮進去的。
當然現在不少人，是根據自己信任的媒體評分來選擇遊戲，這些媒體的評分通常專注於遊戲質量，然後自己再去看價格進行評估，如果售價高了就先加個願望單等打折，這也是一種方式。不過這是建立在「信任」的基礎上。對於那些不瞭解該媒體評分機制的玩家來說，這個分數沒有任何的導購意義，不如一句簡單的“博主推不推薦”。
所以很多時候比起媒體，集體的評分更具有參考價值。集體評分是統計所有用戶反饋的結果，雖然大家本質上也是在主觀打分，但這些分數匯聚起來能夠反映出一種客觀事實，像MC網站的評分，就更貼近於真實玩家的感受。
當然也有例外，前面說過遊戲和影視劇一樣是蘊含感性要素的，因此它在不同的「生態」中，可能收穫的評價也不同。
比如我在MC網站搜galgame，基本上查無此遊，而我去一些類似「批評空間」這樣垂直網站，就能夠清楚地查看它們的評分以及排行。同一部電影或者動畫，你去豆瓣和去bangumi或者其他地方，可能得到的結果是完全不一樣的。除此之外，一些題材和類型還會出現“水土不服”的情況，這時候作為一個路人，你很難去分辨哪個評分更有參考價值。
但我覺得很多人看分，也不完全是衝著導購去的。從小長輩就教育我，有分數、有評級的地方，就一定充滿了戰爭。且不談現實中的各種考試和績效，光是戰力廚和鬥獸黨，都可謂是賽博世界裡不可或缺的一道風景線，遊戲評分自然也逃不過戰鬥測量儀的法眼，尤其是那些人氣作品啊，要麼一眼丁真鑑定為“四皇實力”，要麼兩眼一黑評價為小丑巴基。
對於已經體驗了遊戲的玩家來說，再去看評分，本質上是在尋找一種認同感，或者說想了解別人是怎麼看待這部作品的。因此他們更多會以鑑賞者的角度去看分數。
正如我前面所說，打分是絕對主觀的，哪怕是去看別人打分的玩家，自己也同樣會帶著主觀意願，每個人的喜好以及對於遊戲優缺點的接受程度不同，就代表最後的結果一定會有分歧。
如果給我喜歡的遊戲打低分，那就是審美太低不懂得欣賞，如果給我不喜歡的作品打高分，那就是飯圈。從這一點上來講，與集體相比，媒體評分則常常是分歧的重災區。
蘿蔔醃菜各有所愛，這個道理相信大家都懂，但它卻不能和評分相互自洽。舉個例子，假如一個人說，“我不喜歡《王國之淚》”，雖然這句話可能會讓一些粉絲不爽，不過本質上是沒什麼問題的，但如果是，“我不喜歡王國之淚，所以我要給它打1分”。那麼整句話的性質就變了。我覺得根本原因就在於：分打的太隨意了。
在很多玩家眼中，不論是新媒體還是全職自媒體都是吃這碗飯的，如果評分很隨意的話，好一點的會說你不專業，差一點的直接說你恰爛錢。而對於個人而言，首先我要發表一個或許不大合適的暴論，那就是有很大一部分玩家，其實是不具備嚴格的評分能力的，他們可能很清楚自己喜不喜歡這款遊戲，哪裡覺得很不錯，哪裡玩的很不爽，但真要細分，八成還真整不出個所以然。
就拿阿B來舉例子，當年B站番劇評分剛上線那會，裡面的動畫評分要麼全是九分以上，要麼就是五六分以下，中間就沒有東西的，甚至打滿分的還會去出警打低分的，還有均衡教派看到分太高了，覺得德不配位特意打個低分制衡一下。雖然都是觀眾拿腳投票出來的結果，但對比其他同類型的評分網站來說，情緒化傾向很嚴重。
在這種情況下，分數根本沒有任何意義，本質上和“推不推薦”、“喜不喜歡”是一樣的。實際上在遊戲領域也有不少平臺是這麼做的，比如知乎和steam，知乎呃..........由於裡面什麼樣的人都能參與，所以完全沒有參考價值。steam則會根據推薦比，來顯示出現階段玩家對遊戲的滿意度，當然評論區也不乏一些場外整活的，但整體而言更貼合玩家。
除此之外，每個人心中的評分體系各具一派。B站的番劇評分這麼滑稽，然而這麼多年過來後大家也都習慣了特色評分，知道了9.5分以上算不錯，9-9.5分之間勉強能看，9分以下都不及格。但關鍵在於，對於不瞭解B站番劇評分機制的人來說，他看完了一部動畫，然後跑來B站一看8分，心想我超？這麼高？！但其實8分在這裡已經算低的了。
很多媒體在打分的時候講究一個唯心，往往都不告訴你這分加在哪或者扣在哪，以及具體加減多少，講了一通優缺點之後直接打個分在上面，絕大多數的路人是不知道這分具體是怎麼來的，所以有時會出現一個人對遊戲一頓臭罵，最後給了個7分，或者猛誇一款遊戲，結果最後給了個8分。習慣了的粉絲可能會懂，但路人只會覺得莫名其妙。
此外，一旦分打的越來越多，就會陷入一個“戰力膨脹”的階段，比如你之前給A打了9分，現在給B打了8分，雖然評分者心裡可能不是這麼認為的，但在別人看來，你眼裡的B就是不如A的，很容易就會陷入一個戰力的拉踩，逐漸引火上身，最後演變成一種表明立場的身份牌。
那麼問題來了，既然評分這麼容易引發血光之災，那為什麼這麼多媒體還是喜歡打分呢？
隨著媒體公信力的增加，評分會逐漸形成一種品牌價值，比如什麼IGN、QGN、貓GN、狗GN、熊GN等等，這都是一種打造IP的方式，而且比起內容本身，評分更方便傳播，這也是VG編輯說過的，打分更有流量。
綜上所述，評分是一把雙刃劍，我個人認為普羅大眾對於遊戲評分的敏感點，比起「導購」更傾向於「認同感」。而構成這種「認同感」的要素有很多，而且很複雜，可以說超出了我們這些臭打遊戲的範疇。
唯一能說的是，分數只是評價的一個縮影，很多時候即使沒有評分，大家也一樣能夠塔塔開。哪怕是黃油這種上不了檯面的遊戲，也依然存在牛頭人與純愛黨之間的戰爭。大家的喜好不一樣，出發點不一樣，接受到的信息不一樣，最後得出的結果自然也會不一樣。
那麼怎麼去解決這個問題呢？歡迎大家在評論區裡闡述自己的看法！第一期文章實屬不易~也希望大家多多支持，投上一個小電池！感謝！#單人遊戲# #遊戲雜談# #pc遊戲#遊戲推薦# #盒友雜談#