電子遊戲正在漲價，這已經是一個不爭的事實。2022年，育碧、Take-Two、微軟和索尼正式宣佈將遊戲售價從60美元調整至70美元。考慮到全球經濟下行、開發成本增加等現實情況，我們很有可能將正式邁入“70美元時代”，但遊戲價格的變化實際上遠比我們想象的還要複雜。
2021年已發行的遊戲均價大幅上漲：Steam平均遊戲成本為7.8美元，高於2020年的7.3美元。
貴是真的貴，但“另有隱情”。
對於玩家來說，似乎普遍有一個樸素的認識，即遊戲的售價應當是越來越貴的。其實在“60美元時代”以前，遊戲行業的定價可以用“混亂無序”和“駭人聽聞”來形容。當時60-80美元算是當時一線遊戲的合理區間，不過也有誇張的例子，1991年發售的《Action 52》（Active Enterprises公司1991年在NES發行的遊戲合集）標價就高達200美元。
雖然標價200美元，但《Action 52》可以說是粗製濫造、毫無誠意。
我們把通貨膨脹率和購買力變化等因素考慮進去，以紅白機（又稱FC或NES，是任天堂1983年推出8位第三世代家用遊戲機）為例，發售初為179.99美元，平均遊戲售價為45美元，換算到2020年則高達432.71美元，還不包括約108.18美元的遊戲單價。
在80年代早期，遊戲卡帶的名義價格最高為30-40美元，而通脹使得每款遊戲相當於今天的80-100美元。到80年代末，遊戲行業開始從雅達利大崩潰中復甦過來，名義價格相對持平，考慮到通貨膨脹實際價值略有下降。
Atari 2600（雅達利在1977年10月發行的一款遊戲機）上的《大蜈蚣》售價僅為34.99美元，但1983年的35美元大約相當於今天的90美元。
《大蜈蚣》是雅達利1981年發行的一款遊戲，有趣的是，它於2021年正式登陸Steam，國區售價37元，並且支持中文。
1993年，70美元是N64遊戲的普遍價格，到2008年，價格已經穩定到59.99美元的標準。
90年代，隨著遊戲行業進入16-bit遊戲機時期，一線遊戲的名義價格迅速超過了60美元，這相當於2020年美元的110美元——主要是因為硬件方面昂貴的ROM數據存儲和協處理器。到1997年，超級任天堂（簡稱SFC或SNES）末期和N64（Nintendo 64，SFC的後續機種）早期的遊戲在許多零售商那裡的售價通常為69.99美元，以今天的美元計算，仍然超過110美元。
90年代末，向光盤的過渡緩解了實體遊戲生產的成本壓力，但降價來的沒那麼快。1996年的土星（SS，是世嘉MD後開發的32位遊戲主機）和PS遊戲通常售價為59.99美元或更高，約為2020年100美元。
美國1997年的聖誕節遊戲價格海報，《星球大戰：帝國的陰影》70美元，《超級馬里奧64》60美元。
美國1997年的聖誕節遊戲價格海報，《007黃金眼》70美元，《馬里奧賽車》60美元。
世嘉MD主機部分遊戲售價，其中《怒之鐵拳2》65美元，《索尼克2》50美元。
此後不久，光盤價格跌至更合理的49.99美元——形成了一個約定俗成的價格上限，一直持續到2005年左右。
Xbox 360時代的遊戲基本處於50-60美元區間
直到Xbox 360和PS3的出現，才開始上升到59.99美元。不過，60美元只是設立了一個上限，實際上許多遊戲的發行價格低於這個價格。
一線電子遊戲名義平均價格，紅色為卡帶，綠色為光盤，總體上升趨於穩定。
一線電子遊戲通脹調整後平均價格（2020年），紅色為卡帶，綠色為光盤，總體下降趨於穩定。
一些相關的分析研究指出，從1990年算起，如果遊戲單價和通貨膨脹率同步攀升，突破90美元大關指日可待。因此，與其說遊戲是在不斷漲價，不如說遊戲售價逐漸趨於穩定，回落到正常的區域內。
藍色為遊戲名義價格變化，黃色為相同價格下，使用美國通脹計算器根據2022年的價格進行調整後的變化。
導致早期遊戲高價的原因是多樣的，其中最值得一提的是高昂的卡帶成本。後來隨著光盤乃至數字版等技術革新的普及，成本被較大壓縮，同時行業內部的良性競爭也迫使發行商降低遊戲售價，最終形成成本和利潤的動態平衡——60美元或許正是行業內部“妥協”的產物。
前面我們提到卡帶成本的壓縮、良性競爭等因素使得遊戲售價的上限最終固定在60美元左右，那麼遊戲廠商是如何維持這個標準而不是更早就漲價到70美元？
第一，銷量的快速增長彌補了增加的那部分開發成本。
《古墓奇兵》系列總銷量接近 1 億份，其中重啟三部曲《古墓奇兵》《古墓奇兵：崛起》和《古墓奇兵：暗影》的銷量佔總銷量的接近一半。
第二，開發效率和技術的提高降低了生產成本。
Kraken，索尼正在開發的一種新數據壓縮技術，可以將遊戲文件大小縮小60%。
第三，數字發行省去了零售商、物流包裝、平臺抽成、發行商中的大部分利益分配環節。
多樣化的數字發行和單機平臺。
第四，越來越多的遊戲公司放棄原價策略，轉而採取大幅降價的促銷策略（通常在發售數月或一年後）來刺激銷量。
Steam夏季促銷。
第五，利用DLC和微交易來抵消上漲的成本。例如，遊戲公司售賣遊戲內的加強道具，推出外觀的小額交易和擴充內容來增加盈利。雖說70美元時代正在來臨，其實我們早已見過許多總價超過70美元的遊戲——比如×××黃金版、豪華版、終極版，依然有許多玩家願意買單。育碧、EA等遊戲公司就從中賺得盆滿缽滿。
《刺客教條：英靈殿》的微交易，而2018年，育碧的微交易收入就已超過數字遊戲銷售收入。
第六，探索新的變現方式和持續運營策略。例如Xbox Game Pass和 PlayStation Plus等內容訂閱制服務。
微軟旗下的訂閱服務XGP。
當然，遊戲行業的技術積累總是要面臨瓶頸的，玩家對遊戲的要求不斷提高，最終不斷推高製作成本向前推進——60美元的平衡終究被徹底打破。
通貨膨脹和攀升的製作成本是推動漲價潮最重要的因素。60美元的3A遊戲價格差不多維持了近20年時間。但在此期間，遊戲成本的上漲趨勢卻相當明顯。
如果算上通貨膨脹，每隔10年，3A遊戲的開發成本就要提高10倍。——Raph Koster《The cost of games》
一般來說，3A的基礎製作費用每個月就要燒掉千萬美元，還要考慮3-5年的遊戲製作週期。不僅如此，遊戲公司還要考慮技術、宣發、運營、員工福利等等費用。
2023年的E3展會被迫取消。
遊戲業調研機構IDG Consulting和IDG 總裁都認為，近十年來遊戲的製作成本激增，售價卻一直維持在60美元。相比之下，電影票價漲了39%，Netflix訂閱費用漲了100%，有線電視的套餐費用上漲了105%。只有3A遊戲，儘管成本已經翻了一番甚至兩番，但售價卻一直維持在59.99美元。即使把遊戲標價拔高到70美元，漲幅也只有17%。
一些玩家擔心，3A遊戲漲價的趨勢可能很快就會蔓延到獨立遊戲領域。事實上獨立遊戲早就開始慢慢漲價。Sergey Galyonkin（SteamSpy 創始人）認為獨立遊戲不應該賣得那麼便宜。
他指出，2017 年獨立遊戲在Steam平臺上的平均價格僅為 8.72 美元，在夏季促銷中更是跌至令人難以置信的 4.63 美元，而且大多數的遊戲銷量都不超過2.1萬套。
即便銷量不俗，由於定價較低，獨立遊戲開發者只能獲得微薄的利潤，而這些利潤大部分還要投入到遊戲的後續更新和工作室運營上。
為了保證大多數開發者的利益，最直接的辦法就是漲價。問題在於，名氣對價格和玩家的付費意願是有影響的。同等40美元（或其他）的價格下，玩家顯然會更願意相信Jon Blow（知名獨立遊戲製作人，代表作有《Braid（時空幻境）》和《The Witness（見證者）》）而不是一個初出茅廬的獨立遊戲開發者——哪怕後者對自己的作品非常有自信，但調高價格顯然不是一個很好的商業營銷手段。
Jon Blow的代表作品《Braid》（時空幻境）
對於國區玩家來說，漲價很有可能意味著放棄購買轉而尋求打折和低價區。但事實上是，國區並非大多數獨立遊戲的主要消費群體，而在歐美地區，標價5美元、10美元的遊戲，價格略微上調並不會對整體銷售情況造成太大的影響。
不管如何，獨立遊戲的漲價對開發者顯然是有利的，尤其是許多獨立遊戲已經展現出來不遜於甚至超越3A的可玩性。
2010年，調研機構IHS Screen Digest彼時公開了一份報告，他們指出整個遊戲行業付費用戶產生的利潤都在下降，這是自2002年以來的第一次下降，而微交易銷售卻在增長。可見遊戲的付費模式正處於一個轉折點。
對於未來遊戲的價格形式，主要存在兩種觀點。以櫻井政博（《任天堂大亂鬥》製作人）為代表的遊戲開發者支持直接漲價，他相當厭惡行業中濫用 DLC 的現象，認為至少得杜絕“本體拆分”的惡劣行徑。
戰神創意總監也在自己的個人推特明確表示希望遊戲直接漲價。
而以傑夫·基斯利（TGA創始人）為代表的從業者則是額外收費內容的忠實擁護者，認為《要塞英雄》的大獲成功證明人們更願意在玩遊戲的過程中花錢。
《要塞英雄》是Epic Games推出的一款第三人稱射擊遊戲。
根據SuperData提供的數據，如果沒有《要塞英雄》的吸金勢頭，同期主機遊戲行業的整體營收曲線甚至會從上升曲線變成下降趨勢。
從我的觀點來看，兩種觀念的分歧歸根到底在於所處的位置不同。櫻井政博作為資深遊戲開發者，與立場更傾向行業媒體和行業資本的傑夫·基斯利對待買斷制單機遊戲的看法必然是存在差異的。後者顯然從其他遊戲市場（例如手機遊戲）的成功中“獲得了一些啟發”。
問題在於，從全遊戲銷售的商業模式調整成DLC銷售和微交易，市場接受度如何？從今年SE於steam發行的《Forspoken》70美元的“動作”可以窺見這幾年遊戲廠商正在慢慢試探玩家的心理預期。而相比一眼就能看穿的漲價，消費者對DLC和微交易的敏感程度要低得多。於是“狡黠”的遊戲發行商更有可能依舊堅持60美元標準，但為遊戲增加更多的進階版本。
SE《Forsoken》70美元的高售價並不意味著它是一個好遊戲。
更多的廠商開始探索“一錘子買賣”的單機遊戲變成長線運營的模式，例如《決勝時刻：戰區》《GTAOL》等。而以微軟為代表的訂閱模式的興起標誌著遊戲廠商越來越注重“服務思維”和“服務意識”。從2015年開始，微軟就轉而將精力集中在 Xbox Live、玩家社區的指標和維護。
R星在《GTAOL》通過兜售“鯊魚卡”狠狠地賺了一筆。
主流3A遊戲或許會以70美元組合微交易的形式來創收，但更多規格較低的二線遊戲或者獨立遊戲顯然很難也保持60美元的售價，甚至會降價，或者加入到訂閱服務的陣容中——其實我們已經看到，XGP正在拉攏許多獨立遊戲開發者。通過降價來擴大用戶的基數，形成規模化的社區群體，強調玩家社群和用戶生成內容，這恐怕就是微軟的算盤。
微軟正在拉攏一批優質的獨立開發團隊。
總而言之，遊戲漲價符合經濟規律，遊戲公司也確有“苦衷”，但對玩家來說確實是一筆不小的開支。個人認為，目前70美元的遊戲不會那麼普遍，“一錘子買賣”依舊是主流商業模式，但隨著市場的發展，傳統模式很難不被衝擊。起碼賽季通行證和微交易等商業模式是無法避免的了。不知道諸位是如何看待這樣的趨勢的？#xgp限免遊戲##pc遊戲##steam遊戲##盒友日常##遊戲推薦##單機遊戲#