事情是這樣的：前兩天逛小黑盒的時候看到有萌新發帖說“才瞭解到，皇拐不那麼強了”，我隨手回了句“皇拐一直強，不知道誰傳的皇拐架式削了，強也和架式關係不大，架式也沒削”，果然很快就有人用一句“拐刃強就強在架式”質疑了我的觀點。原帖在
那也就在這裡順便明確，本文的主論點為：皇拐的高強度主要源於武器本身，至尊浪人架式僅發揮次要作用。
然後對本文的行文基調作個暗示：
首先，我要確保大家在皇拐“強”這一點上達成共識——不是“中規中矩”，也不是“比較強”，而是“處於頂尖水平”（注01）。簡單猜測，在這裡就已經持有不同意見了的，無非以下三種論調：
無法穩紅論：認為在U30.5（近戰削弱）後，皇拐無法在急進猛突+6角鬥士組合的配卡下穩定造成3級暴擊，更不用說分離也已不再能安裝角鬥士組合，所以皇拐不強了。
首先不建議盲目迷信暴擊等級。且不說以暴率判斷武器輸出水平的片面性，僅憑“不能穩定紅暴”就否定一把近戰，那就已經淘汰了全遊戲至少80%的近戰（注02）。雙暴參與暴擊加成計算的方式不再贅述，對於只關注暴率而無視暴傷的玩家，BV1h34y1i7UC 4:07的一段話送給你們。
U30.5的近戰削弱是通過調整MOD數值和機制，從而影響所有近戰的一次改動。在此提出一句暴論：武器強不強永遠是和其他武器比出來的，強的武器靠的都是其他大量垃圾武器的襯托，“傷害夠用”只不過是一條非常主觀且靈活的判斷標準罷了。如果試圖縱向對比，也就是拿一把武器在削弱前後的差別來抱怨，那請務必回憶許多人小學科學課就瞭解的“控制變量”規則——其他武器也受到了削弱，削弱後的武器當然應該和其他削弱後的武器對比。就算要吹毛求疵地把基礎雙暴納入考慮，也是雙暴越高的武器受到暴率削弱的影響更大（注03）。皇拐的基礎雙暴只處於所有近戰的中上水平（注04），在近戰削弱後所受的影響比其他多數主流武器要小。
傾向削弱論：認為自從不同版本的武器傾向獨立以來，皇拐的傾向大幅降低，所以皇拐不強了。
紫卡從來都是錦上添花，而非雪中送炭。紫卡傾向同樣影響了幾乎所有Prime武器， 但由於雙暴互相乘算的特性，即使武器傾向砍一半也並不意味著輸出少一半（注05）。一般而言，連擊流配卡可以使武器的輸出水平提高大約30~100倍（注06），而紫卡在此基礎上的收益則通常不會超過300%（注07）。
架式削弱論：聽說皇拐常用的架式[至尊浪人]遭到了削弱，因而認為皇拐大勢已去。
無稽之談。至尊浪人在U29.1的改動只不過少了3個強衝（注08）。即使如此，至尊浪人平A的第10次攻擊仍然有強衝。
那麼皇拐自身的衝擊觸發性能如何呢？以標準雙修流皇拐為例，自然衝擊/穿刺覆蓋率約為10%（注09），同樣是平均10次攻擊觸發一層衝擊或穿刺。
繼續試問，強衝的移除是否對異況超量加成的獲取造成了影響？事實上至尊浪人格擋攻擊的第一段就有強衝，並且隔壁縱橫雙子也有。
在統一了各位對皇拐強度的看法之後，便可以進入正題，也就是分析皇拐面板優勢和至尊浪人強度之間的主次。先對可能的錯誤認識進行猜測和總結，並且明確：皇拐的優勢主要體現在其觸發性能（注10），所以下文將圍繞它來展開。
強切論：認為皇拐之所以強，只是因為在安裝了架式[至尊浪人]後，架式中“俠盜法典”（直接攻擊）裡的強制切割非常可觀。
至尊浪人平A強切的倍率覆蓋率僅為33%（注11），作為對照，標準雙修流皇拐的每次攻擊切割觸發期望為0.87，最佳雙修流為1.02，切割-觸發流為1.47（注12），至尊浪人架式強切的收益分別約為38%、32%、22%，至尊浪人的架式強切對雙修流皇拐僅為T2加成（注13），對觸發流皇拐的收益更低。換句話說，作為收益期望不隨武器面板變化的固定加成，平A強切顯然對切割觸發性能差的武器收益更高，那麼皇拐自身的切割觸發性能差嗎？如果只考慮觸率和切割佔比，皇拐僅次於沒有毒素加成的病變（注14），所以皇拐的高觸發性能並不需要依靠至尊浪人。
倍率論：認為皇拐平A輸出性能之所以高，只是因為常用的架式[至尊浪人]中的“俠盜法典”（直接攻擊）秒均倍率很高。
為簡化分析並試圖得出一個更具普遍性的結論，這裡忽略架式不同攻擊角度可能帶來的殺敵效率或爆頭倍率等方面的變化，只將架式倍率看作一個單純的加成，至尊浪人平A的秒均倍率為859.65%，在可量化計算的武器範圍內（事實上僅排除了正午的914.29%，而眾所周知正午的用法是E-WE循環，不便計算秒均倍率）僅次於雙劍雙蛇牙突的888.89%和劍盾最終先驅的885.25%，那麼它們的優勢有多大呢？根據控制變量原則，每種武器都使用各自架式倍率最高的架式（注15），排除攻擊方式特殊的戰刃、槍刃和武扇類武器，按各類武器數量計算的加權平均數約為673%（注16），至尊浪人架式倍率的額外收益約為28%，因此至尊浪人的架式倍率對皇拐的收益略低於一個T2加成帶來的收益。
有了這些數據，就可以進行接下來的計算。
若欲對比同一武器在切割-觸發流-平A流下使用不同架式的相對輸出強度，計算方法為（武器自然切割觸發期望+架式強制切割觸發期望）×架式倍率——對於雙修流而言，架式強切不影響增傷debuff的觸發性能，故也可以通過計算切割觸發期望評估輸出強度，下文僅針對觸發流討論。皇拐使用至尊浪人的相對強度約為(1.47+0.33)×8.6≈15.5，使用倍率為平均值的模擬架式時的相對強度約為1.47×6.73≈9.9，同比收益約為56%；而如果將一把各項屬性都取全近戰平均數的模擬武器使用至尊浪人和皇拐對比，皇拐的同比收益約為185%（注17）。其他拐刃使用切割-觸發流的強度都遠低於皇拐，同樣無紫卡且使用平A時，雙雄的輸出強度大約是皇拐的一半（注18）。而使用元素-觸發流時，由於強切的加成不便定量計算，加之此時切割無論是效果還是覆蓋率，往往都處於附屬地位，架式MOD不論有無強切，都約等於只提供架式倍率的加成，以毒素-觸發流的普攻為例，皇拐的同比收益約為96%（注19），仍然大幅超過28%的倍率收益。
綜上，皇拐平A的高強度主要源於武器本身，至尊浪人架式僅發揮次要作用。至尊浪人在架式裡確實是強，但就理性而言，只看暴率的皇拐醜小鴨之所以能夠成為切割-觸發流的白天鵝，是因為人家有著觸率和切割佔比這兩項優秀的基因，而不是至尊浪人所謂的後天努力。
至此，主論點 就……（劃去）只證明了一半，還有重擊部分沒討論。同樣考慮到皇拐優秀的觸發面板，重擊部分當然說的是連擊流（注20）。
拐刃單次重擊500%的總倍率中規中矩（注21）；重擊強切在這裡是武器類別特性，和架式無關；剩下的就是自然切割覆蓋率了（注22）。同樣無紫卡時，皇拐的自然切割覆蓋率為93.4%，位列第5（注23），觸率和切割佔比顯然功不可沒，所以皇拐重擊的高強度更是和架式沒有半毛錢關係。證畢。
回答了”皇拐強在哪裡“之後，就有必要總結”皇拐為什麼強“——平均線上的基傷雙暴，優秀的觸率、切割佔比和重擊強切（前兩項同時名列前茅更是難能可貴），以及對平A錦上添花的攻速和架式。
至於其中的原理，由於觸率是線性加成，每點基礎觸率在平A流都發揮著相同的作用，這時候的觸率不適合用來劃線，對於觸發流-平A流而言，30%的基礎觸率就是比20%的基礎觸率強上50%；對於觸發流-連擊重擊流而言，觸率或DoT來源佔比的提高意味著DoT來源覆蓋率的提高，也就意味著重擊的DoT更穩定——這裡的”穩定“就是一個主觀的、只能以劃線的方式評估的屬性—— 這篇專欄點贊過200（如果做了視頻版的話就是到1000），一週之內出一期視頻專門講講關於分析屬性線性與否的意義（劃去）開玩笑，哪個up會打沒準備的仗，不就是拿著寫到一半的文案**更有底氣嘛。
對於長期以來發出貶低皇拐的論調的玩家，我無意區分其動機善惡，不過對於最早開始宣揚這種論調的玩家，有一條邏輯是一定可以盤通的：
對於某些習慣踩一捧一的、別有用心的玩家來說，想要在新武器上獲取利益，就要靠設法貶低舊武器來為自己“新武器強”的觀點提供論據。
最後給有耐心看到這裡的各位奉上一句忠告：
越是沒有自己的理解，看別人的配卡就越像抽獎，同時也越容易成為紫卡奸商的韭菜。
本文所涉數據來源與說明
本文所述“附件”均指《warframe近戰配卡策略研究》v7.1.32及以上版本，下載方式見評論區。
提示：瀏覽器端可使用頁內查找功能（Ctrl+F）快速跳轉於註釋與正文間。
注01：見附件表6，考慮基傷、雙暴、觸發性能、攻速（僅普攻）、切割佔比（僅切割-觸發流）、架式倍率後，切割-觸發流皇拐重擊的強度位列全近戰第9，平A位列第3，毒素-觸發流位列第5。不考慮顯赫武器和ZAW（下同）；截止至U31.5共有183把武器。由於在此期間附件有更新，故數據與開頭所提原帖中的略有出入。
注02：在同樣沒有紫卡的情況下，急進猛突+5角鬥士穩紅需要基礎暴率達到28%，全遊戲183把近戰裡有34把達到此數值；急進猛突+4角鬥士穩紅需要31%，有16把近戰達到此數值。見附件表6或灰機wiki“武器對比#近戰”詞條。
注03：將附件表2的文本框移走，可見一隱藏表格，其對比了特定暴擊面板的武器在近戰削弱後因基傷和暴率降低而損失的輸出，分別改變該表“變量”欄“武器基礎暴率”“武器基礎暴傷”的數值，可發現基礎暴率暴率或基礎暴傷增加時，損失的輸出比例略微增大。
注04：在附件表6的武器列表右側插入一列，在首個單元格（第二行）輸入“=1+J2*(1+770%)*(K2*(1+90%)-1)”，即3角鬥士配卡下的暴擊加成，自動填充後以此列為關鍵字降序排序，皇拐排在第76位。
注05：防槓，根據cv5540645，皇拐在傾向分離前（2020年4月）的傾向為1.43；截止至2022年7月，皇拐的傾向為0.6。儘管傾向下降了不止“一半”，但不影響文中的觀點。在附件表2分別分別計算皇拐在上述兩個傾向下常見紫卡的收益，複製“常見紫卡收益”表中“3+1”“2+1”的計算結果（“3+1(*)”的計算結果包含數值固定的小暴傷，不影響結論，但在此例中不便於統計數據範圍，故不一併分析），粘貼時選擇“值”（僅數值），將兩組數據按“=削弱後/削弱前”的公式計算削弱後相應數值佔削弱前的比，可見削弱後的紫卡收益為削弱前的32%~38%，而武器輸出強度為削弱前的54%~68%。顯然其他乘區的加成不變，所以即使紫卡傾向（甚至收益）下降至原來的一半，武器輸出強度也不會降低一半。
注06：參照注04，在附件表6插入5列，首列公式為“=C2/$H2”，即武器在不同輸出流派下的輸出強度相比武器基傷的倍率，也即武器受攻速、雙暴、觸率和切割佔比的加成，所得數據的平均數約為27，去零平均數約為37，最大值約為142（凱瑞斯雙刀Prime，毒素-觸發流-平A流）。
注07：將附件表2變量欄的武器傾向和基礎雙暴拉滿（1.50，40%，3.0），此時僅當武器已有攻速加成在30%以下時，速範暴傷（因此節省的卡位上小暴傷，計入紫卡總收益）紫卡的等效收益可達300%。
注08：架式暗改之處可移步cv11209284，更早的改動則可以自行查閱灰機wiki編輯記錄（詞條標題下“修改了”鏈接），近戰1.0時的強切更少。
注09：皇拐的基礎觸率為34%，標準雙修流（滿級雙金元素+創口潰爛）配卡下最終觸率=34%×(1+40%×11+60%+60%)=224.4%，衝擊/穿刺佔比=10%/(1+60%+60%)=21/22，衝擊/穿刺覆蓋率=1-(24.4%×(21/22)^3+(1-24.4%)×(21/22)^2)≈9.9%。
注10：在附件表6分別以武器的各項面板為主要關鍵字倒序排序，皇拐的排名分別為：基傷78，攻速13，暴率66，暴傷83，觸率21，切%11；名次並列的項目均標為並列的第一個名次，例如當有兩個項目並列第一名時，前3個項目的名次依次標為1、1、3。
注11：強切總倍率÷架式總倍率，(4×200%)÷(2.85×859.65%)=800/2450≈32.7%，其中架式總倍率亦可通過將架式中一個動作（一行）的各個倍率相加得到。
注12：標準雙修流、切割-觸發流每次攻擊切割觸發期望可在附件表1變量欄輸入武器基礎切割佔比後，分別在左表“金+WW”“WW”列直接讀出；最佳雙修流則需要先輸入基礎觸率，在右表找到金色單元格對應的加成（使DoT強度——即增傷效果和DoT來源觸發期望的乘積——達到最高的元素和觸率加成）後將其輸入至變量欄，最後在左表“金+WW”列讀出。
注13：參照附件表2數據與說明文本，根據犧牲斬鐵和角鬥士威猛對基礎雙暴在平均水平的武器（暴率20%，暴傷2.0）在使用連擊流、普攻時不同角鬥士加成下的平均收益，將正面加成的正收益按50%、30%劃線，大於50%為T1加成，30%~50%為T2加成。
注14：參照注04，在附件表6計算“=L2*IF(M2="/",0,M2)”，即各武器的切割觸發期望（約去創口潰爛的觸率加成），降序排序。病變在觸發異常狀態後會獲得持續6秒的15%近戰速度以及100%毒素傷害加成。
注15：統計數據見附件表6主要內容區域右側的“附錄：各PVE架式最高倍率統計”，用於統計的數據包括平A、前進平A、格擋平A、前進格擋平A和滑行平A，部分架式不包含上述部分動作。
注16：參照注04，在附件表6計算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,3,FALSE)”，即各武器的最高平A架式倍率，其中“$P$9:$S$34”為說明文本下的隱藏區域，移開文本框後可見。
注17：本項與注19的計算一同使用附件表6，由於需要對比平A的輸出強度，故槍刃、戰刃和使用投射物的武扇類武器不參與平均面板計算；這把模擬武器的基傷為195，攻速為0.985，暴率為19%，暴傷為2.1，觸率為24%，切割佔比為55%（由於數據來源限制，計算此項平均值時，切割佔比低於40%的都按40%計算，故切割-觸發流普攻強度的計算結果偏高），切割-觸發流普攻的強度為6994，皇拐為19916。
注18：在附件表6以切割-觸發流、普攻（CN.S.Slash）倒序排序（PC端MS Office按Ctrl+R），然後在“類型”列篩選“拐刃”；皇拐和雙雄的輸出強度分別為19916、10206，由於攻速的等效收益因人而異，此數據暫不考慮雙雄的進化或靈化加成。
注19：見注17數據，模擬武器和皇拐在毒素-觸發流普攻的強度則分別為10491、20539。
注20：根據本人的嚴肅近戰理論，武器的輸出流派分為輸出手法和輸出思路，其中前者按玩家是否疊連擊（是——連擊流；否——初始）和是否使用重擊輸出（是——重擊流；否——普攻流）分為連擊重擊流、連擊普攻流（平A流）和初始重擊流，後者按武器傷害來源對直接傷害和DoT的側重分為暴擊流、雙修流和觸發流。這個本來是給我上了艦長才教的東西，所以在這免費內容裡就不細講了，能理解被註釋那句話的思路就行，那句話的意思是：“接下來討論觸發流-連擊重擊流”。
注21：參照注16，在附件表6計算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,4,FALSE)”，即各武器的最高重擊架式倍率，全部計算結果的加權平均數約為530%。
注22：“自然切割覆蓋率”意為一次攻擊中至少自然觸發（與架式強制觸發相反）一層切割的概率，計算方法推導見BV1x44y127v5 3:48。
注23：參照注04，在附件表6計算“=IF(M2="/",0,1-(MOD(L2*5.4,1)* POWER((1-M2),INT(L2*5.4)+1) +(1-MOD(L2*5.4,1))* POWER((1-M2),INT(L2*5.4))))“，即各武器的自然切割覆蓋率，不予計算切割佔比的武器記為0，便於排序。降序排序後得出結論。