事情是这样的：前两天逛小黑盒的时候看到有萌新发帖说“才了解到，皇拐不那么强了”，我随手回了句“皇拐一直强，不知道谁传的皇拐架式削了，强也和架式关系不大，架式也没削”，果然很快就有人用一句“拐刃强就强在架式”质疑了我的观点。原帖在
那也就在这里顺便明确，本文的主论点为：皇拐的高强度主要源于武器本身，至尊浪人架式仅发挥次要作用。
然后对本文的行文基调作个暗示：
首先，我要确保大家在皇拐“强”这一点上达成共识——不是“中规中矩”，也不是“比较强”，而是“处于顶尖水平”（注01）。简单猜测，在这里就已经持有不同意见了的，无非以下三种论调：
无法稳红论：认为在U30.5（近战削弱）后，皇拐无法在急进猛突+6角斗士组合的配卡下稳定造成3级暴击，更不用说分离也已不再能安装角斗士组合，所以皇拐不强了。
首先不建议盲目迷信暴击等级。且不说以暴率判断武器输出水平的片面性，仅凭“不能稳定红暴”就否定一把近战，那就已经淘汰了全游戏至少80%的近战（注02）。双暴参与暴击加成计算的方式不再赘述，对于只关注暴率而无视暴伤的玩家，BV1h34y1i7UC 4:07的一段话送给你们。
U30.5的近战削弱是通过调整MOD数值和机制，从而影响所有近战的一次改动。在此提出一句暴论：武器强不强永远是和其他武器比出来的，强的武器靠的都是其他大量垃圾武器的衬托，“伤害够用”只不过是一条非常主观且灵活的判断标准罢了。如果试图纵向对比，也就是拿一把武器在削弱前后的差别来抱怨，那请务必回忆许多人小学科学课就了解的“控制变量”规则——其他武器也受到了削弱，削弱后的武器当然应该和其他削弱后的武器对比。就算要吹毛求疵地把基础双暴纳入考虑，也是双暴越高的武器受到暴率削弱的影响更大（注03）。皇拐的基础双暴只处于所有近战的中上水平（注04），在近战削弱后所受的影响比其他多数主流武器要小。
倾向削弱论：认为自从不同版本的武器倾向独立以来，皇拐的倾向大幅降低，所以皇拐不强了。
紫卡从来都是锦上添花，而非雪中送炭。紫卡倾向同样影响了几乎所有Prime武器， 但由于双暴互相乘算的特性，即使武器倾向砍一半也并不意味着输出少一半（注05）。一般而言，连击流配卡可以使武器的输出水平提高大约30~100倍（注06），而紫卡在此基础上的收益则通常不会超过300%（注07）。
架式削弱论：听说皇拐常用的架式[至尊浪人]遭到了削弱，因而认为皇拐大势已去。
无稽之谈。至尊浪人在U29.1的改动只不过少了3个强冲（注08）。即使如此，至尊浪人平A的第10次攻击仍然有强冲。
那么皇拐自身的冲击触发性能如何呢？以标准双修流皇拐为例，自然冲击/穿刺覆盖率约为10%（注09），同样是平均10次攻击触发一层冲击或穿刺。
继续试问，强冲的移除是否对异况超量加成的获取造成了影响？事实上至尊浪人格挡攻击的第一段就有强冲，并且隔壁纵横双子也有。
在统一了各位对皇拐强度的看法之后，便可以进入正题，也就是分析皇拐面板优势和至尊浪人强度之间的主次。先对可能的错误认识进行猜测和总结，并且明确：皇拐的优势主要体现在其触发性能（注10），所以下文将围绕它来展开。
强切论：认为皇拐之所以强，只是因为在安装了架式[至尊浪人]后，架式中“侠盗法典”（直接攻击）里的强制切割非常可观。
至尊浪人平A强切的倍率覆盖率仅为33%（注11），作为对照，标准双修流皇拐的每次攻击切割触发期望为0.87，最佳双修流为1.02，切割-触发流为1.47（注12），至尊浪人架式强切的收益分别约为38%、32%、22%，至尊浪人的架式强切对双修流皇拐仅为T2加成（注13），对触发流皇拐的收益更低。换句话说，作为收益期望不随武器面板变化的固定加成，平A强切显然对切割触发性能差的武器收益更高，那么皇拐自身的切割触发性能差吗？如果只考虑触率和切割占比，皇拐仅次于没有毒素加成的病变（注14），所以皇拐的高触发性能并不需要依靠至尊浪人。
倍率论：认为皇拐平A输出性能之所以高，只是因为常用的架式[至尊浪人]中的“侠盗法典”（直接攻击）秒均倍率很高。
为简化分析并试图得出一个更具普遍性的结论，这里忽略架式不同攻击角度可能带来的杀敌效率或爆头倍率等方面的变化，只将架式倍率看作一个单纯的加成，至尊浪人平A的秒均倍率为859.65%，在可量化计算的武器范围内（事实上仅排除了正午的914.29%，而众所周知正午的用法是E-WE循环，不便计算秒均倍率）仅次于双剑双蛇牙突的888.89%和剑盾最终先驱的885.25%，那么它们的优势有多大呢？根据控制变量原则，每种武器都使用各自架式倍率最高的架式（注15），排除攻击方式特殊的战刃、枪刃和武扇类武器，按各类武器数量计算的加权平均数约为673%（注16），至尊浪人架式倍率的额外收益约为28%，因此至尊浪人的架式倍率对皇拐的收益略低于一个T2加成带来的收益。
有了这些数据，就可以进行接下来的计算。
若欲对比同一武器在切割-触发流-平A流下使用不同架式的相对输出强度，计算方法为（武器自然切割触发期望+架式强制切割触发期望）×架式倍率——对于双修流而言，架式强切不影响增伤debuff的触发性能，故也可以通过计算切割触发期望评估输出强度，下文仅针对触发流讨论。皇拐使用至尊浪人的相对强度约为(1.47+0.33)×8.6≈15.5，使用倍率为平均值的模拟架式时的相对强度约为1.47×6.73≈9.9，同比收益约为56%；而如果将一把各项属性都取全近战平均数的模拟武器使用至尊浪人和皇拐对比，皇拐的同比收益约为185%（注17）。其他拐刃使用切割-触发流的强度都远低于皇拐，同样无紫卡且使用平A时，双雄的输出强度大约是皇拐的一半（注18）。而使用元素-触发流时，由于强切的加成不便定量计算，加之此时切割无论是效果还是覆盖率，往往都处于附属地位，架式MOD不论有无强切，都约等于只提供架式倍率的加成，以毒素-触发流的普攻为例，皇拐的同比收益约为96%（注19），仍然大幅超过28%的倍率收益。
综上，皇拐平A的高强度主要源于武器本身，至尊浪人架式仅发挥次要作用。至尊浪人在架式里确实是强，但就理性而言，只看暴率的皇拐丑小鸭之所以能够成为切割-触发流的白天鹅，是因为人家有着触率和切割占比这两项优秀的基因，而不是至尊浪人所谓的后天努力。
至此，主论点 就……（划去）只证明了一半，还有重击部分没讨论。同样考虑到皇拐优秀的触发面板，重击部分当然说的是连击流（注20）。
拐刃单次重击500%的总倍率中规中矩（注21）；重击强切在这里是武器类别特性，和架式无关；剩下的就是自然切割覆盖率了（注22）。同样无紫卡时，皇拐的自然切割覆盖率为93.4%，位列第5（注23），触率和切割占比显然功不可没，所以皇拐重击的高强度更是和架式没有半毛钱关系。证毕。
回答了”皇拐强在哪里“之后，就有必要总结”皇拐为什么强“——平均线上的基伤双暴，优秀的触率、切割占比和重击强切（前两项同时名列前茅更是难能可贵），以及对平A锦上添花的攻速和架式。
至于其中的原理，由于触率是线性加成，每点基础触率在平A流都发挥着相同的作用，这时候的触率不适合用来划线，对于触发流-平A流而言，30%的基础触率就是比20%的基础触率强上50%；对于触发流-连击重击流而言，触率或DoT来源占比的提高意味着DoT来源覆盖率的提高，也就意味着重击的DoT更稳定——这里的”稳定“就是一个主观的、只能以划线的方式评估的属性—— 这篇专栏点赞过200（如果做了视频版的话就是到1000），一周之内出一期视频专门讲讲关于分析属性线性与否的意义（划去）开玩笑，哪个up会打没准备的仗，不就是拿着写到一半的文案**更有底气嘛。
对于长期以来发出贬低皇拐的论调的玩家，我无意区分其动机善恶，不过对于最早开始宣扬这种论调的玩家，有一条逻辑是一定可以盘通的：
对于某些习惯踩一捧一的、别有用心的玩家来说，想要在新武器上获取利益，就要靠设法贬低旧武器来为自己“新武器强”的观点提供论据。
最后给有耐心看到这里的各位奉上一句忠告：
越是没有自己的理解，看别人的配卡就越像抽奖，同时也越容易成为紫卡奸商的韭菜。
本文所涉数据来源与说明
本文所述“附件”均指《warframe近战配卡策略研究》v7.1.32及以上版本，下载方式见评论区。
提示：浏览器端可使用页内查找功能（Ctrl+F）快速跳转于注释与正文间。
注01：见附件表6，考虑基伤、双暴、触发性能、攻速（仅普攻）、切割占比（仅切割-触发流）、架式倍率后，切割-触发流皇拐重击的强度位列全近战第9，平A位列第3，毒素-触发流位列第5。不考虑显赫武器和ZAW（下同）；截止至U31.5共有183把武器。由于在此期间附件有更新，故数据与开头所提原帖中的略有出入。
注02：在同样没有紫卡的情况下，急进猛突+5角斗士稳红需要基础暴率达到28%，全游戏183把近战里有34把达到此数值；急进猛突+4角斗士稳红需要31%，有16把近战达到此数值。见附件表6或灰机wiki“武器对比#近战”词条。
注03：将附件表2的文本框移走，可见一隐藏表格，其对比了特定暴击面板的武器在近战削弱后因基伤和暴率降低而损失的输出，分别改变该表“变量”栏“武器基础暴率”“武器基础暴伤”的数值，可发现基础暴率暴率或基础暴伤增加时，损失的输出比例略微增大。
注04：在附件表6的武器列表右侧插入一列，在首个单元格（第二行）输入“=1+J2*(1+770%)*(K2*(1+90%)-1)”，即3角斗士配卡下的暴击加成，自动填充后以此列为关键字降序排序，皇拐排在第76位。
注05：防杠，根据cv5540645，皇拐在倾向分离前（2020年4月）的倾向为1.43；截止至2022年7月，皇拐的倾向为0.6。尽管倾向下降了不止“一半”，但不影响文中的观点。在附件表2分别分别计算皇拐在上述两个倾向下常见紫卡的收益，复制“常见紫卡收益”表中“3+1”“2+1”的计算结果（“3+1(*)”的计算结果包含数值固定的小暴伤，不影响结论，但在此例中不便于统计数据范围，故不一并分析），粘贴时选择“值”（仅数值），将两组数据按“=削弱后/削弱前”的公式计算削弱后相应数值占削弱前的比，可见削弱后的紫卡收益为削弱前的32%~38%，而武器输出强度为削弱前的54%~68%。显然其他乘区的加成不变，所以即使紫卡倾向（甚至收益）下降至原来的一半，武器输出强度也不会降低一半。
注06：参照注04，在附件表6插入5列，首列公式为“=C2/$H2”，即武器在不同输出流派下的输出强度相比武器基伤的倍率，也即武器受攻速、双暴、触率和切割占比的加成，所得数据的平均数约为27，去零平均数约为37，最大值约为142（凯瑞斯双刀Prime，毒素-触发流-平A流）。
注07：将附件表2变量栏的武器倾向和基础双暴拉满（1.50，40%，3.0），此时仅当武器已有攻速加成在30%以下时，速范暴伤（因此节省的卡位上小暴伤，计入紫卡总收益）紫卡的等效收益可达300%。
注08：架式暗改之处可移步cv11209284，更早的改动则可以自行查阅灰机wiki编辑记录（词条标题下“修改了”链接），近战1.0时的强切更少。
注09：皇拐的基础触率为34%，标准双修流（满级双金元素+创口溃烂）配卡下最终触率=34%×(1+40%×11+60%+60%)=224.4%，冲击/穿刺占比=10%/(1+60%+60%)=21/22，冲击/穿刺覆盖率=1-(24.4%×(21/22)^3+(1-24.4%)×(21/22)^2)≈9.9%。
注10：在附件表6分别以武器的各项面板为主要关键字倒序排序，皇拐的排名分别为：基伤78，攻速13，暴率66，暴伤83，触率21，切%11；名次并列的项目均标为并列的第一个名次，例如当有两个项目并列第一名时，前3个项目的名次依次标为1、1、3。
注11：强切总倍率÷架式总倍率，(4×200%)÷(2.85×859.65%)=800/2450≈32.7%，其中架式总倍率亦可通过将架式中一个动作（一行）的各个倍率相加得到。
注12：标准双修流、切割-触发流每次攻击切割触发期望可在附件表1变量栏输入武器基础切割占比后，分别在左表“金+WW”“WW”列直接读出；最佳双修流则需要先输入基础触率，在右表找到金色单元格对应的加成（使DoT强度——即增伤效果和DoT来源触发期望的乘积——达到最高的元素和触率加成）后将其输入至变量栏，最后在左表“金+WW”列读出。
注13：参照附件表2数据与说明文本，根据牺牲斩铁和角斗士威猛对基础双暴在平均水平的武器（暴率20%，暴伤2.0）在使用连击流、普攻时不同角斗士加成下的平均收益，将正面加成的正收益按50%、30%划线，大于50%为T1加成，30%~50%为T2加成。
注14：参照注04，在附件表6计算“=L2*IF(M2="/",0,M2)”，即各武器的切割触发期望（约去创口溃烂的触率加成），降序排序。病变在触发异常状态后会获得持续6秒的15%近战速度以及100%毒素伤害加成。
注15：统计数据见附件表6主要内容区域右侧的“附录：各PVE架式最高倍率统计”，用于统计的数据包括平A、前进平A、格挡平A、前进格挡平A和滑行平A，部分架式不包含上述部分动作。
注16：参照注04，在附件表6计算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,3,FALSE)”，即各武器的最高平A架式倍率，其中“$P$9:$S$34”为说明文本下的隐藏区域，移开文本框后可见。
注17：本项与注19的计算一同使用附件表6，由于需要对比平A的输出强度，故枪刃、战刃和使用投射物的武扇类武器不参与平均面板计算；这把模拟武器的基伤为195，攻速为0.985，暴率为19%，暴伤为2.1，触率为24%，切割占比为55%（由于数据来源限制，计算此项平均值时，切割占比低于40%的都按40%计算，故切割-触发流普攻强度的计算结果偏高），切割-触发流普攻的强度为6994，皇拐为19916。
注18：在附件表6以切割-触发流、普攻（CN.S.Slash）倒序排序（PC端MS Office按Ctrl+R），然后在“类型”列筛选“拐刃”；皇拐和双雄的输出强度分别为19916、10206，由于攻速的等效收益因人而异，此数据暂不考虑双雄的进化或灵化加成。
注19：见注17数据，模拟武器和皇拐在毒素-触发流普攻的强度则分别为10491、20539。
注20：根据本人的严肃近战理论，武器的输出流派分为输出手法和输出思路，其中前者按玩家是否叠连击（是——连击流；否——初始）和是否使用重击输出（是——重击流；否——普攻流）分为连击重击流、连击普攻流（平A流）和初始重击流，后者按武器伤害来源对直接伤害和DoT的侧重分为暴击流、双修流和触发流。这个本来是给我上了舰长才教的东西，所以在这免费内容里就不细讲了，能理解被注释那句话的思路就行，那句话的意思是：“接下来讨论触发流-连击重击流”。
注21：参照注16，在附件表6计算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,4,FALSE)”，即各武器的最高重击架式倍率，全部计算结果的加权平均数约为530%。
注22：“自然切割覆盖率”意为一次攻击中至少自然触发（与架式强制触发相反）一层切割的概率，计算方法推导见BV1x44y127v5 3:48。
注23：参照注04，在附件表6计算“=IF(M2="/",0,1-(MOD(L2*5.4,1)* POWER((1-M2),INT(L2*5.4)+1) +(1-MOD(L2*5.4,1))* POWER((1-M2),INT(L2*5.4))))“，即各武器的自然切割覆盖率，不予计算切割占比的武器记为0，便于排序。降序排序后得出结论。