1.如果回答不想，並標上原因會被認定為cy【吐衰，不合實際】，如果不標原因也會被認定為刷存在感，當然不回答也是一種回答，只不過將不回答的回答搬到明面上就很難讓人接受了
2.如果按照反方的意見，這是一種cy行為，確實也算得上，確實因為我說的話傷到了人，為此做出的偏激應對，但若是要求對方理解就會產生新的矛盾點，接著再無休止的反駁，我也意識到了這一點。因為第二種觀點認為的矛盾比我的想法更早一步：是我先唱衰他再噴的人，而第一個觀點則是言論自由，但自由又需有所限度反倒不自由了，
3.根據2我又推出了一個思維邏輯：淫字論事不論心，論心千古無完人；孝字論心不論事，論事萬年無孝子。大意是沒有人是不好色的，但好色主要看他的行為是否逾矩；沒有人是絕對孝順的，但只要他行為得體即可，若論本心絕無完人。今天的事可以歸於“淫”，屬大多數人不願提及的，只能論事不能論心。但其實我更傾向於“孝”，屬於可以坦然接受，但依舊會有所不快，只能論心不論事
4.以此兩個角度的思路已經備齊，接著往下推。苦主噴我是因為我抬槓，路人噴我是因為我“cy”，認識的人不回答是因為礙於各自的關係，而看似回答中立的也可以是因為不願被群嘲
5.關於解讀的問題，原話記得是有沒有想學的？我的解釋是有無想學的？是有想學的還是無想學的？而反方的解釋是看看想學的多不多，其實意思差不多，只不過重點會不一樣。
6.如果順著再推，似乎都無可避免的使兩者的意思同時出現在一個句子裡，能否有兩全其美的辦法，因為本質上只是問詢需要的人多不多，事實上還是會寫攻略。如果有足夠多的人想學自然願意教，不夠多不寫可以是自謙的一種說法。
7.再延伸一下，一句話需要滿足教學意向，自謙，願學人數，自謙會賦予新的一層含義，這層含義就像汽車斜上方映射的人影，存在卻都知道是假的，但要是放在正前方就很難分辨了。倒是覺得直接一點會好很多，個人性格就是這樣。
8.如果我要反駁，只能在6.7.下功夫，但如果提到其他方面，那必定是我的錯，而以過分自謙為依據，又可以以無權干涉他人為依據形成一個完美的閉環
9.再回到我的身上，忽然發現這好像就是大勢所趨，閉環，打破閉環，形成新的閉環，再打破，就像一個輪迴一樣，不去閉環就會形成一個混亂的邏輯，閉環就會形成一個片面的邏輯。再去觀察其他人抬槓的例子，就像是用2＝1+1去證明1+1＝2一樣，無休止的計算，如一個既定的程序一樣不斷重複，或者這是生來自帶的“bug”，人從一出生就在不停打補丁，修bug，有些行動又需要bug才能運行，只要能運行就行
