1.如果回答不想，并标上原因会被认定为cy【吐衰，不合实际】，如果不标原因也会被认定为刷存在感，当然不回答也是一种回答，只不过将不回答的回答搬到明面上就很难让人接受了
2.如果按照反方的意见，这是一种cy行为，确实也算得上，确实因为我说的话伤到了人，为此做出的偏激应对，但若是要求对方理解就会产生新的矛盾点，接着再无休止的反驳，我也意识到了这一点。因为第二种观点认为的矛盾比我的想法更早一步：是我先唱衰他再喷的人，而第一个观点则是言论自由，但自由又需有所限度反倒不自由了，
3.根据2我又推出了一个思维逻辑：淫字论事不论心，论心千古无完人；孝字论心不论事，论事万年无孝子。大意是没有人是不好色的，但好色主要看他的行为是否逾矩；没有人是绝对孝顺的，但只要他行为得体即可，若论本心绝无完人。今天的事可以归于“淫”，属大多数人不愿提及的，只能论事不能论心。但其实我更倾向于“孝”，属于可以坦然接受，但依旧会有所不快，只能论心不论事
4.以此两个角度的思路已经备齐，接着往下推。苦主喷我是因为我抬杠，路人喷我是因为我“cy”，认识的人不回答是因为碍于各自的关系，而看似回答中立的也可以是因为不愿被群嘲
5.关于解读的问题，原话记得是有没有想学的？我的解释是有无想学的？是有想学的还是无想学的？而反方的解释是看看想学的多不多，其实意思差不多，只不过重点会不一样。
6.如果顺着再推，似乎都无可避免的使两者的意思同时出现在一个句子里，能否有两全其美的办法，因为本质上只是问询需要的人多不多，事实上还是会写攻略。如果有足够多的人想学自然愿意教，不够多不写可以是自谦的一种说法。
7.再延伸一下，一句话需要满足教学意向，自谦，愿学人数，自谦会赋予新的一层含义，这层含义就像汽车斜上方映射的人影，存在却都知道是假的，但要是放在正前方就很难分辨了。倒是觉得直接一点会好很多，个人性格就是这样。
8.如果我要反驳，只能在6.7.下功夫，但如果提到其他方面，那必定是我的错，而以过分自谦为依据，又可以以无权干涉他人为依据形成一个完美的闭环
9.再回到我的身上，忽然发现这好像就是大势所趋，闭环，打破闭环，形成新的闭环，再打破，就像一个轮回一样，不去闭环就会形成一个混乱的逻辑，闭环就会形成一个片面的逻辑。再去观察其他人抬杠的例子，就像是用2＝1+1去证明1+1＝2一样，无休止的计算，如一个既定的程序一样不断重复，或者这是生来自带的“bug”，人从一出生就在不停打补丁，修bug，有些行动又需要bug才能运行，只要能运行就行
