在黑神話的背景故事中，黃眉對人性的理解似乎過於簡化和直接，他堅信人性本惡。
為了驗證，黃眉化身一隻鱉怪，故意被村民抓住。村民以為抓到了妖怪，準備將其打殺，誰知，那鱉怪用指甲劃開皮膚，裡面竟然冒出了一堆金銀珠寶。於是，這怪物便被供奉起來，人們排隊進貢，只為獲取財富，健康和美貌。
直到某一天，有位村民衝昏了頭腦，不顧一切向怪物撲去，他一刀刀砍在怪物身上，剎那之間，財寶如瀑布般傾瀉而下，其他人見狀，生怕被他人佔盡，紛紛湧上，將鱉怪撕得粉碎，秩序瞬間崩潰……
由儉入奢易，由奢入儉難。沒了那老鱉的供養，原本富甲一方的村子，漸漸變得滿目瘡痍，只剩那具腐爛的怪物軀體。
黃眉與金蟬子的爭辯
佛教的辯論傳統有著悠久的歷史。在古印度，佛教辯論之風曾在那爛陀寺獨樹一幟，這種辯論形式隨著佛教傳入中國後也得到了發展。
歷史上，佛道之間發生過多次大辯論，在520年至1258年的700多年間，有記載的佛道之辯共有14次，其中佛教贏了7次，道教贏了4次，3次不分勝負。這些辯論對當時社會文化和宗教發展產生了深遠影響。例如，在北齊文宣帝555年的辯論中，道教辯敗，導致文宣帝下令道士削髮為僧，使得齊國境內“國無兩信”
由於對佛學的理解不同，佛教內部也存在許多學派，派別間互相爭辯的現象也很常見，最著名的例子莫過於神秀與慧能之爭，神秀講“漸悟”，慧能講“頓悟”，這種對修行方式理解上的差異，最終導致禪宗內部分為南北兩派。
由此可見，辯論在佛教文化中是一個非常重要的組成部分。
說回正題，黃眉與金蟬子對人性的不同理解，也屬於佛教內部爭辯的體現。黃眉主張性惡論，而金蟬子則認為人性並非本惡。因為有了這場辯論，才有了後來在漁村發生的事情。
這場實驗的結果也正如黃眉所料，凡人經不起考驗，在慾望面前，所有的偽善都不過一層窗戶紙，一旦戳破，就再難以掩蓋人性的醜惡。
他於是將實驗結果拿給金蟬子看，還得意地說：“這一回，我又贏了，金蟬子。”
金蟬子看到師兄為了求勝，把自己整成這幅模樣，無奈地留下一句話：
霍亂人心，倒果為因。
不公平的實驗
漁村事件看似是性惡論的有力證據，但如果細想一下，便知這場實驗簡直漏洞百出。
首先，黃眉以人性本惡的假設為前提，進行實驗，確實存在一種自我實現的預言的嫌疑。如果他內心深信人性本惡，那麼他的實驗設計和解讀可能會受到這一信念的影響，從而影響實驗的公正性。事實上，他不正是希望看到惡果，才會種下惡因嗎？
其次，這場實驗存在明顯的侷限性，缺乏對照組使得實驗結果的說服力大打折扣。黃眉給凡人一個滋生慾望的土壤，將結果導向了他所期望看到的方向，最終得到的結論自然更偏向於他所支持的假設。這當然是不存在任何說服力的。惡意的環境培養出了惡意的人性，那善意的環境，又該如何考察人性呢？如果說兩個完全對立的環境，最終都使人們走向墮落了，那他大可高談性惡論，但黃眉沒有去做另一組實驗，在他明知環境會對實驗結果產生影響的情況下，也不願意去控制環境這個變量，可見這場實驗只能證明他的偏見，而非人性的本質。
最後，人性轉惡自然需要批判，但煽風點火者同樣難辭其咎。如果沒有外力強行介入，漁村村民大概還是繼續如往常一樣生活，但黃眉給這個一貧如洗的小村莊帶來了財富，窮人看到錢財就如同猴子看管桃園，大多不是聖人，有幾人不會受到誘惑呢？不勞而獲的財富最容易滋生懶惰與貪念，黃眉不斷地以急需之物來刺激他們的慾望，最終使人慾膨脹到反噬自身，結尾還要輕描淡寫地歸咎於“人性本惡”，絕口不提自己才是那個“慣壞了孩子”的衣食父母。這正是“授之以魚不如授之以漁”所要揭示的道理，難怪金蟬子最後會指責黃眉在霍亂人心。
人性的善與惡
性善論和性惡論是兩種關於人類天性的基本哲學觀點，它們分別代表了不同的人性觀。
在佛教中，關於人性本善還是人性本惡的討論，其實有著更多維的視角，而不是簡單地將人性分為善惡。
首先，佛教認為所有眾生都具有佛性，這是其性善論的體現。佛性是眾生內在的清淨本質，意味著每個生命都有達到覺悟和解脫的潛力。如《大乘義章》所述，眾生能夠獲得人天福果，正是因為具備了善的天賦和前世之因。
然而，佛教也認識到眾生由於無明和煩惱的存在，表現出諸多不善的行為，這是性惡論的體現。無明和煩惱是眾生在輪迴中迷失的原因，也是導致苦難的根源。佛教的修行過程，就是逐漸降伏這些無明煩惱，從而顯現佛性，實現斷煩惱證菩提。
而中國佛教特別是天台宗，提出了更加中庸的“性具善惡”論，認為人性中既具備善的種子，也具備惡的種子。智者大師（智顗）認為，佛性本身不染不淨，但在眾生的因緣交織下，善惡是相互具備的。即使是被視為極惡的一闡提（斷善根之人），也不斷性善，而佛陀雖斷修惡，但本具性惡 。這一理論強調了善惡的相互依存和轉化的可能性，以及眾生通過修行實現從惡向善的轉變。
我深以為然，人性並非簡單的善與惡，而是多面交織的。引導人們向善，便能激發其向善的力量，反之亦然。歷史上不乏善惡轉化的例子，歸根結底，人是可以被引導和改變的。
結語
作為第三章的最終反派，黃眉的刻畫的確深刻，他以人性貪慾設局，誘導人們貪婪墮落，禍害了一方百姓。當金蟬子質問他時，他還反問金蟬子一句：
若不能贏，還證什麼因果人心？
他與金蟬子爭的到底是人性的解釋權還是單純的勝負呢？我想他自己就已經給出答案了。為了求勝，他可以不擇手段。他或許認為，普度眾生不過是虛妄之言，色即是空，更是佛祖口中的空話。如果真能悟到空性，他也不會為了輸贏而去尋什麼因求什麼果了。
然而，執著於輸贏的行為，其本身也是唯結果論，客觀事實是無法改變的。金蟬子闡述了他所看到的事實，所以才將輸贏放下，如果放不下，黃眉可能會執著於和他辯經而傷害到另一幫凡人，因此金蟬子不再爭辯了。但黃眉真的贏了嗎？他為了求證自己的道，太過於看重結論而不講究方法，反而陷入了自己所設下的因果，最終也不過是哄騙自己的鬧劇罷了。
在我看來，這場關於人性的辯論，沒有真正的贏家，只有輸家。