我與企鵝公司還算是有一些交往的，包括騰訊遊戲，騰訊雲，以及騰訊的投資部門。在大多數人的印象中，騰訊遊戲只會抄襲，別人但凡是做了一個好的玩法出來，先看能不能買過來，能買過來最好，如果買不過來，自己就做一個一模一樣的遊戲，然後通過自家的社交軟件把流量引過來，憑藉QQ和微信的用戶數量優勢，在市場上反超對手。
而對於騰訊投資部門的評價，大家普遍還是比較高的，主要優點在於：只投資，不干預（相較於阿里而言），尊重創始人決策權，用自己投資的上下游相關企業的生態系統去扶植對方，等等。
我接觸的體驗相反，我對騰訊遊戲的能力和眼光是認可的，而對他們的投資部門的評價是很低的，純粹是因為能力上的不足。當時騰訊投了我們幾百萬美元（VC都是美元資金），跟我們對接的投資團隊都是二三十歲的小女生，負責人看起來也才20多歲，光看履歷的話，畢業學校還不錯，金融專業出身，初見印象還行，有種同為年輕人的親切感。後來就逐漸有些不對勁的感覺，他們主要的行為邏輯有點像是券商，類似最近新聞比較熱門的中金之類的，多數時候都在務虛，聊資源，聊關係，聊商業模式（後來發現只有行業話術，並沒有理解本質），而一旦涉及到具體行業內的領域，就顯得比較業餘，總結就是：不接地氣+道行太淺。不接地氣導致務虛的內容無法落實，無法真正提供我們需要的資源，對我們不利；道行太淺導致很容易輕信和被誘導，無法讓騰訊的資源用在對的地方，產生了流失，對他們不利。
我們之所以看中一線資本（紅杉，高瓴，IDG），其實並不是因為缺資金，現在資金成本並不高，土老闆也有很多。我們看中的是利用他們的生態體系，鞏固騰訊系的陣營厚度，並引入各種背景的合作方，同時加強我們在資本市場的存在感。
但是一來二去，在騰訊投資部門業餘的運作之下，我們發現實際效果也許並不見得比土老闆更好。我一度在想是不是因為騰訊不重視我們，隨便派了個年輕團隊打發我們，我們就算體量不大，你總得對自己的投資負責吧。後來發現我是想多了——他們純粹是能力不足而已。有次我走在騰訊的辦公樓濱海大廈裡面，遇到有員工在走廊聊天，居然發現是在聊我們，說他們投資了一個重點項目，很看重我們，如何如何，我就在旁邊偷聽，我聽了先是稍微高興了一下，不過馬上覺得一驚，難道重點項目水平也不過如此嗎？
這時我才大概能夠理解，騰訊投資部門過往成績之所以還不錯，其實主要來自於先發優勢，風投資金的稀缺性，執行力雖然一般，但是還算是不折騰不作死的較為穩健（相對阿里）行為模式，最重要的還是時代發展的紅利，如果沒有搭上中國經濟的快車，作為一個大型組織，真的有什麼特別的競爭力嗎？
所以，既然騰訊投資了黑神話悟空，所以我就在想，我3090的配置玩黑神話悟空，到底能不能畫質拉滿，不開光追，4K60幀？