浪子回頭
這個主題奧古斯丁也很喜歡，他自己就是浪子回頭的。遊戲中男主角逃犯提到了馬太福音中父與子的故事，為什麼不聽話的小兒子回家父親反而熱情款待，天天待在父親身邊任勞任怨的大兒子平時根本沒這待遇，他抱怨父親的不公平。同樣的情節也適用於亞伯和該隱，殺兄弟的該隱反而活得好好的，亞伯就這麼無緣無故死於兄弟了。上帝是否更偏心那些犯錯的人？別忘了原罪論，是人就有罪。你可以說自己是純潔的沒有原罪，但別忘了人壞的一面，你信不信這個理論都不妨礙自己自私的本性不會變。在我這裡，基督教核心是謙卑，謙卑地認識到人的渺小和軟弱，能正確認識自己的本性，你才能有好的心態面對世界的不公，面對他人的惡意，你也才能迎接上帝的恩典（無神論者叫做好運）。但是妄圖用一套絕對正義、完美的規則（人類世俗的道德和法律）約束人類，以為可以存續萬世的人，都沒啥好下場。所以，浪子回頭的故事告訴我們上帝更愛那些謙卑的人，而非好人沒有好報。把生死看的如此重要就是貪戀世俗的表現。
上帝與魔鬼
這個主題也可以叫神蹟與惡行。遊戲最後主角信仰崩潰，魔鬼反而消失了。這是在諷刺主角信仰的東正教嗎？看怎麼解讀。最老套的解讀就是，宗教鬼神信就管你，不信就不管你。上帝魔鬼這種形象可能如此，但快樂和痛苦你不信能夠避免嗎？所以，最好把上帝與魔鬼當成一種象徵來解讀。完全陷入虛無主義，為了避免生命要經歷的痛苦，每個人打著這個旗號都選擇不生孩子，結局就是完全的虛無，既不要快樂也不要痛苦，這很明智嗎？我覺得這是極度害怕怯懦的表現。無神論者不也說過，真正的英雄主義是看透生活的真相還熱愛它。生活的真相是啥？就是痛苦和快樂相互交織，只要快樂不要痛苦可能嗎？這主角自己做了錯事，不敢正視，妄圖通過自己的行為來積攢功德擺脫魔鬼，可能嗎？沒有反面有正面嗎？你看著太陽就知道身後有影子，看著影子就知道身後有光。道家說，大道廢有仁義，六親不合有孝慈，國家昏亂有忠臣。就這麼個道理，不敢正視那些負面的東西，痛苦，惡行，只想要快樂，神蹟，不可能！追求好的東西就要知道壞的東西也有可能會降臨，我喜歡好的，但也能接受壞的。這點勇氣都沒有，只能做個虛無主義者。
信和功
佛教比較喜歡講積德，因果嘛，這輩子做好事給下輩子積德，這是一種救贖之道。天主教東正教的找神父懺悔，修道院的苦修，教會兜售贖罪券，也是如此。上面提到了原罪論，這種就是進而自然誕生的補贖論。問題這些方式都是人類自己想的，就像一個不稱職的父母在撫養小孩時未盡力，等以後他就會想方設法以自己的方式補償小孩，比如給錢，問題是孩子需要的是錢嗎？回到補贖論，上帝差這麼點錢？上帝差你苦刑禁慾？有點幼稚了。如果堅信這套理論，必然讓人更加疑惑。主角如此，奧古斯丁修士會的馬丁路德也是如此。所以新教認為，基督已經為人類贖完罪了。不需要人自己的行為來贖罪，你要享受基督的成果唯一要求就是信。至於這個信，信什麼，什麼才算信，太複雜了。對我來說，自然神那樣對造物主創造的事物，包括自然律的信和敬畏已經足夠了。
《卡拉馬佐夫兄弟》
19世紀的俄國，宗教主題，不按常理出牌，大量的主角心理描寫，短暫的時間。這幾個要素完全符合陀氏小說的元素。主角的性格，理性，質疑上帝，最終的遁入虛無主義，完美符合《卡拉馬佐夫兄弟》中的伊萬。有興趣自己讀。不同的事，陀氏小說中伊萬的兩個兄弟都有神性的影子從而都得到救贖，而這個大哥完全的人性讓自己墮入虛無主義。