忘了不知道多久之前，在小黑盒瀏覽到的帖子，裡頭大致是說：“這壁畫裡的猴子，為什麼不是那樣地像現實裡的猴子？”往下評論回它說：“這樣的畫，實際是參考古畫裡的猴。”事實當真如此嗎？不妨隨我，看看特意找來的古畫，心中或許能夠自己浮現答案。
說實在，古人其實並非特別鍾情猴子，就如同現代人。跳開“孫悟空”這樣的正面形象，提到猴子，哥幾個姐幾個會想到的大概是劫人東西，毀人財物的“美名遠揚”峨眉山惡猴。（你這猢猻，忒不識好歹，把手機還我。）與之相對，稱呼與“猴”略不同的“猿”倒存得一些美名，或讓人漂泊後帶起的憂愁多些悽美的意境。詩人也拿“猿”給自己的作品增添風味：
風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回
——杜甫《登高》
兩岸猿聲啼不住,輕舟已過萬重山。
——李白《送杜少府之任蜀州》
猿鳴鐘動不知曙，杲杲寒日生於東
——韓愈《謁衡岳廟遂宿嶽寺題門樓》
雖說“猴”與“猿”有諸多相像，卻不見得“猴”在孫悟空這個形象外，能有個好形象。一提起猴兒，古人這樣寫詩：
下士沐猴冠，已係猶跳驟
——蘇軾《次韻達章傳道見贈》
睢盱猴纓冠，狼籍鼠穴寢
——王安石《酬王伯虎》
避權如避虎，冠豸如冠猴
——元稹《陽城驛》
獼猴騎土牛，羸馬夾雙轅
——李白《贈宣城趙太守悅》
簡單來說，沒一句好的。古語說“沐猴而冠”，又說“山中無老虎，猴子稱大王”。所以古人多歡喜畫猿，一檢索猴，猿圖卻數不盡。自然，黑神話也有猿，通臂猿猴便是了。
雖說比起古人印象裡的猿，略有點些許出入。卻並不礙她成為一個優秀的形象設計。享受形象本身，比偏執的當個原教旨主義有意思的多不是嗎？在這樣的理念下，我們不妨看看，古畫的“通臂猿”是個什麼樣子，“猿”們大多黑臉，臉四周布有白毛，軀體四肢呦黑：
《松猿圖》南宋 牧溪
《戲猿圖》明 朱瞻基
《猿戲圖》明 仇英
《二郎搜山圖》南宋 李嵩
一隻混入其中的狗
《戲猿圖》南宋 夏圭
當然，看著更偏向猴子，卻叫《猿圖》的古畫
《猿圖》南宋 毛松
看完了猿，我們再轉向猴子本身，雖說與“猿”相較，它少之又少，但這可比不過我搜圖的大能耐。我林林總總，找個七七八八，且看猴：
《蜂猴圖》清 沈銓
《寫生猴禽圖》宋 趙佶
《猴貓圖》北宋 易元吉
畫猴畫猴，這些猴子其實大多沒有神異處。但看它們樣貌：尖嘴縮腮，肌瘦面黃，一幅癆病鬼的樣子。便曉得它們是猴子了。如此，我們見過了普通猴子，就叫有神異的猴子來給諸位參看。當然，這大多是在百回本成書前所畫，求不得它們是正面形象。下面諸多畫作多選自各版本的《二郎搜山圖》，這些猴妖，可沒甚麼大本事，瞧，這不正在被抓呢：
《二郎搜山圖》南宋 佚名
《二郎搜山圖》南宋 佚名
《搜山圖》明 鄭重
《二郎搜山圖》明 李嵩
往後呢，便有了《西遊記》的繪本，這些個畫，大體是坊間人為餬口作的，還多是清朝留存，要它們比過上面這些各家畫作，實在為難了，諸位且看：
不過，在找圖期間，也意外找到另外的大場面，雖與主題沒大關係，也還想放上來：
那麼，到了現在，教我們迴歸原本的標題。黑猴的猴，真是古畫的樣子嗎？
查找了這樣多的古猴子，我的想法從開始的一點不像，到有一些像，變來變去,沒有定式。直到我想通一點，便不糾結了。說古畫，道古畫，想把東西找個相同的樣子。忘了創作者原來自己就有創造力，這創造力會讓他把自己的一瓣靈魂融入。模樣雖像古畫，實則是現代作品。它是受了前朝畫作的廕庇，乘著這廕庇，成就為自己的畫作。倘若它是完完全全復刻，照搬照抄又有什麼新鮮呢？