忘了不知道多久之前，在小黑盒浏览到的帖子，里头大致是说：“这壁画里的猴子，为什么不是那样地像现实里的猴子？”往下评论回它说：“这样的画，实际是参考古画里的猴。”事实当真如此吗？不妨随我，看看特意找来的古画，心中或许能够自己浮现答案。
说实在，古人其实并非特别钟情猴子，就如同现代人。跳开“孙悟空”这样的正面形象，提到猴子，哥几个姐几个会想到的大概是劫人东西，毁人财物的“美名远扬”峨眉山恶猴。（你这猢狲，忒不识好歹，把手机还我。）与之相对，称呼与“猴”略不同的“猿”倒存得一些美名，或让人漂泊后带起的忧愁多些凄美的意境。诗人也拿“猿”给自己的作品增添风味：
风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回
——杜甫《登高》
两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山。
——李白《送杜少府之任蜀州》
猿鸣钟动不知曙，杲杲寒日生于东
——韩愈《谒衡岳庙遂宿岳寺题门楼》
虽说“猴”与“猿”有诸多相像，却不见得“猴”在孙悟空这个形象外，能有个好形象。一提起猴儿，古人这样写诗：
下士沐猴冠，已系犹跳骤
——苏轼《次韵达章传道见赠》
睢盱猴缨冠，狼籍鼠穴寝
——王安石《酬王伯虎》
避权如避虎，冠豸如冠猴
——元稹《阳城驿》
猕猴骑土牛，羸马夹双辕
——李白《赠宣城赵太守悦》
简单来说，没一句好的。古语说“沐猴而冠”，又说“山中无老虎，猴子称大王”。所以古人多欢喜画猿，一检索猴，猿图却数不尽。自然，黑神话也有猿，通臂猿猴便是了。
虽说比起古人印象里的猿，略有点些许出入。却并不碍她成为一个优秀的形象设计。享受形象本身，比偏执的当个原教旨主义有意思的多不是吗？在这样的理念下，我们不妨看看，古画的“通臂猿”是个什么样子，“猿”们大多黑脸，脸四周布有白毛，躯体四肢呦黑：
《松猿图》南宋 牧溪
《戏猿图》明 朱瞻基
《猿戏图》明 仇英
《二郎搜山图》南宋 李嵩
一只混入其中的狗
《戏猿图》南宋 夏圭
当然，看着更偏向猴子，却叫《猿图》的古画
《猿图》南宋 毛松
看完了猿，我们再转向猴子本身，虽说与“猿”相较，它少之又少，但这可比不过我搜图的大能耐。我林林总总，找个七七八八，且看猴：
《蜂猴图》清 沈铨
《写生猴禽图》宋 赵佶
《猴猫图》北宋 易元吉
画猴画猴，这些猴子其实大多没有神异处。但看它们样貌：尖嘴缩腮，肌瘦面黄，一幅痨病鬼的样子。便晓得它们是猴子了。如此，我们见过了普通猴子，就叫有神异的猴子来给诸位参看。当然，这大多是在百回本成书前所画，求不得它们是正面形象。下面诸多画作多选自各版本的《二郎搜山图》，这些猴妖，可没甚么大本事，瞧，这不正在被抓呢：
《二郎搜山图》南宋 佚名
《二郎搜山图》南宋 佚名
《搜山图》明 郑重
《二郎搜山图》明 李嵩
往后呢，便有了《西游记》的绘本，这些个画，大体是坊间人为糊口作的，还多是清朝留存，要它们比过上面这些各家画作，实在为难了，诸位且看：
不过，在找图期间，也意外找到另外的大场面，虽与主题没大关系，也还想放上来：
那么，到了现在，教我们回归原本的标题。黑猴的猴，真是古画的样子吗？
查找了这样多的古猴子，我的想法从开始的一点不像，到有一些像，变来变去,没有定式。直到我想通一点，便不纠结了。说古画，道古画，想把东西找个相同的样子。忘了创作者原来自己就有创造力，这创造力会让他把自己的一瓣灵魂融入。模样虽像古画，实则是现代作品。它是受了前朝画作的荫蔽，乘着这荫蔽，成就为自己的画作。倘若它是完完全全复刻，照搬照抄又有什么新鲜呢？