誰能跟我說一下目前絕區零的世界觀是什麼？是最後只剩新艾利都了？還是新艾利都夜之城化了？
一.領主的權威從能夠制止手下的私鬥開始
1.提問：為什麼萊卡恩與雨果分道揚鑣？
回答：因為二人在對待他人生命的看法上產生了衝突，萊卡恩認為不應該輕易奪取他人性命，而雨果認為同態復仇，殺人者亦應被殺。
問題核心：
萊卡恩的想法繼承於老傑克，就像老傑克說的一樣，生命無法重來，因此每一次奪人性命都應該慎重再慎重，而由於我們無法保證自己百分百不會出錯，所以我們不應該去奪取他人性命，而是僅僅讓他們付出教訓並且交給官方來解決。從這點上看，老傑克的本名說不定就叫布魯斯韋恩。
而對於雨果來說，他是同態復仇+私力救濟的支持者，甚至是執行者。
2.提問：雨果的問題在哪裡？
回答：請看vcr
實際上游戲內老傑克已經替我們回答了，雨果的問題是傲慢。
他傲慢地認為他絕不會犯下誤殺的錯誤，他傲慢地認為他可以掌握一切，他傲慢地認為他可以隨意決定一個人的生死。
他的問題跟星期日是一樣的，就是：他們許諾了一個理想的未來，但是他們做不到實現自己的理想，只能一遍遍的“修正”“修正”“修正”，想辦法“靠近”“靠近”“靠近”，但是永遠也達不到，因為這種事是凡人無法達到的層面。
也因此他們的想法確實很吸引人，但是為什麼始終無法成功，甚至作為反派出現。
3.同態復仇的問題在於非常容易成為仇恨螺旋，同時無法做到絕對公平。
4.假如A傷害了B，B想要復仇，但是B打不過A怎麼辦？僱人去制裁嗎？既然這樣為什麼不僱政府呢？是因為想要完全對等嗎？
5.反過來說，B成功僱人同態復仇，那麼A就可以僱政府來制裁B以及B僱的人，最後還是變成了誰拳頭大聽誰的問題。
6.結合4，5，恭喜你成功從原始部落社會邁入現代社會——的開始。
7.那私力救濟呢？當公權力無法及時介入的時候，或者無法通過中立第三方提供糾紛解決機制的時候，只能通過自身的力量維護自己的權利。
8.就先到這吧，感覺再討論下去我也要繞不出來了。
二.關於刪除走格子
1.看我之前的回答都知道，我自始至終並不是反對走格子，而是認為走格子的設計有問題。
2.所謂的設計問題並不是觀感或者設計思路，而是玩起來的手感不舒服，所以我始終認為走格子的問題是遲滯感太強烈導致手感很差，手感很差導致玩起來不爽，玩起來不爽就在網上發帖噴走格子有問題。
3.刪掉走格子最大的結果就是劇情表現差了很多，曾經的巴萊大廈鬧鬼成為絕唱，就目前看來雖然打了補丁，兄妹能肉身進空洞了，但是由於劇情表現和設計問題導致繩匠的作用很尷尬，體現不出繩匠的存在意義，領路人的效果完全沒體現。
三.關於其他
1.我聽到市長聲音的一瞬間我以為聽到了陳萍萍。。。說真的，如果真找吳剛老師來配音的話那可太有意思了。
2.目前絕區零仍然沒有找到一個能合理體現繩匠的重要性和作用的劇情表現形式，因此解密過程的表現非常尬。
四.關於雨果的問題
1.雨果破戒那天的行為並不應該作為自己的道德責任，因為揹負道德責任需要：
（1）知情權（2）自主選擇
而這二者在當時的雨果身上並不存在。
2.反舌鳥的不殺人本質上是一個不可逾越的紅線，而紅線的意義就是存在和穩定，因為一旦紅線被打破，那麼非常容易轉變成暴力螺旋：今天為了救100人殺1個，明天救99個殺2個，最後很大概率會滑坡刀要救51個殺50。
3.身份會影響並異化一個人的判斷（比如監獄實驗），當同時擁有審判者和行刑者的雙重身份時的人非常容易陷入自我正義的偏執。
4.將視角限定為單一決策而忽略系統性的問題：刺殺暴君雖然可能能夠阻止眼前的災難，但是若不改變滋生暴君的土壤，那麼悲劇仍然會重現。
5.堅持原則的價值不在於它總能帶來最優結果，而在於它防止我們淪為想要對抗的黑暗本身。
6.雨果的想法的本質是逆向因果推導，但現實的因果鏈具有不可逆的複雜性。因此雖然他始終自責如果當時下手就不會導致其它人的死亡，但是問題在於他無法確保如果當時他真的下手了那麼那些人就真不會死了。
7.雨果通過取回應得之物來將自己的行為昇華為使命，這種想法的問題在於：
（1）身份僭越，通過為自己樹立天命身份，實質上消解程序正義，建立個人威權。
（2）“爬到最高處才能改變”暗示權力本身即解藥，但是歷史證明絕對權力更容易被腐化。
8."割去陳腐血肉"的隱喻效仿了外科手術式革命理論，但社會並不是人體，社會"陳腐"卻無客觀標準，而斬首行動很可能觸發系統性崩潰。
9.雨果計劃通過繼承拉文洛克家族上位而非摧毀這個體系，本質上是用舊制度工具來嘗試實現新秩序。
10.如果雨果真的在下大棋以上就當我沒說。
五.寫在最後
革命不是靠密室政治、頂層設計來的，而是從廣大人民群眾達成共識開始的。
我並不否定雨果目前的俠盜行為，以及在亂世中，雨果的俠盜行為確實能夠幫助達成共識。
但目前新艾利都的情況遠達不到這種情況。