谁能跟我说一下目前绝区零的世界观是什么？是最后只剩新艾利都了？还是新艾利都夜之城化了？
一.领主的权威从能够制止手下的私斗开始
1.提问：为什么莱卡恩与雨果分道扬镳？
回答：因为二人在对待他人生命的看法上产生了冲突，莱卡恩认为不应该轻易夺取他人性命，而雨果认为同态复仇，杀人者亦应被杀。
问题核心：
莱卡恩的想法继承于老杰克，就像老杰克说的一样，生命无法重来，因此每一次夺人性命都应该慎重再慎重，而由于我们无法保证自己百分百不会出错，所以我们不应该去夺取他人性命，而是仅仅让他们付出教训并且交给官方来解决。从这点上看，老杰克的本名说不定就叫布鲁斯韦恩。
而对于雨果来说，他是同态复仇+私力救济的支持者，甚至是执行者。
2.提问：雨果的问题在哪里？
回答：请看vcr
实际上游戏内老杰克已经替我们回答了，雨果的问题是傲慢。
他傲慢地认为他绝不会犯下误杀的错误，他傲慢地认为他可以掌握一切，他傲慢地认为他可以随意决定一个人的生死。
他的问题跟星期日是一样的，就是：他们许诺了一个理想的未来，但是他们做不到实现自己的理想，只能一遍遍的“修正”“修正”“修正”，想办法“靠近”“靠近”“靠近”，但是永远也达不到，因为这种事是凡人无法达到的层面。
也因此他们的想法确实很吸引人，但是为什么始终无法成功，甚至作为反派出现。
3.同态复仇的问题在于非常容易成为仇恨螺旋，同时无法做到绝对公平。
4.假如A伤害了B，B想要复仇，但是B打不过A怎么办？雇人去制裁吗？既然这样为什么不雇政府呢？是因为想要完全对等吗？
5.反过来说，B成功雇人同态复仇，那么A就可以雇政府来制裁B以及B雇的人，最后还是变成了谁拳头大听谁的问题。
6.结合4，5，恭喜你成功从原始部落社会迈入现代社会——的开始。
7.那私力救济呢？当公权力无法及时介入的时候，或者无法通过中立第三方提供纠纷解决机制的时候，只能通过自身的力量维护自己的权利。
8.就先到这吧，感觉再讨论下去我也要绕不出来了。
二.关于删除走格子
1.看我之前的回答都知道，我自始至终并不是反对走格子，而是认为走格子的设计有问题。
2.所谓的设计问题并不是观感或者设计思路，而是玩起来的手感不舒服，所以我始终认为走格子的问题是迟滞感太强烈导致手感很差，手感很差导致玩起来不爽，玩起来不爽就在网上发帖喷走格子有问题。
3.删掉走格子最大的结果就是剧情表现差了很多，曾经的巴莱大厦闹鬼成为绝唱，就目前看来虽然打了补丁，兄妹能肉身进空洞了，但是由于剧情表现和设计问题导致绳匠的作用很尴尬，体现不出绳匠的存在意义，领路人的效果完全没体现。
三.关于其他
1.我听到市长声音的一瞬间我以为听到了陈萍萍。。。说真的，如果真找吴刚老师来配音的话那可太有意思了。
2.目前绝区零仍然没有找到一个能合理体现绳匠的重要性和作用的剧情表现形式，因此解密过程的表现非常尬。
四.关于雨果的问题
1.雨果破戒那天的行为并不应该作为自己的道德责任，因为背负道德责任需要：
（1）知情权（2）自主选择
而这二者在当时的雨果身上并不存在。
2.反舌鸟的不杀人本质上是一个不可逾越的红线，而红线的意义就是存在和稳定，因为一旦红线被打破，那么非常容易转变成暴力螺旋：今天为了救100人杀1个，明天救99个杀2个，最后很大概率会滑坡刀要救51个杀50。
3.身份会影响并异化一个人的判断（比如监狱实验），当同时拥有审判者和行刑者的双重身份时的人非常容易陷入自我正义的偏执。
4.将视角限定为单一决策而忽略系统性的问题：刺杀暴君虽然可能能够阻止眼前的灾难，但是若不改变滋生暴君的土壤，那么悲剧仍然会重现。
5.坚持原则的价值不在于它总能带来最优结果，而在于它防止我们沦为想要对抗的黑暗本身。
6.雨果的想法的本质是逆向因果推导，但现实的因果链具有不可逆的复杂性。因此虽然他始终自责如果当时下手就不会导致其它人的死亡，但是问题在于他无法确保如果当时他真的下手了那么那些人就真不会死了。
7.雨果通过取回应得之物来将自己的行为升华为使命，这种想法的问题在于：
（1）身份僭越，通过为自己树立天命身份，实质上消解程序正义，建立个人威权。
（2）“爬到最高处才能改变”暗示权力本身即解药，但是历史证明绝对权力更容易被腐化。
8."割去陈腐血肉"的隐喻效仿了外科手术式革命理论，但社会并不是人体，社会"陈腐"却无客观标准，而斩首行动很可能触发系统性崩溃。
9.雨果计划通过继承拉文洛克家族上位而非摧毁这个体系，本质上是用旧制度工具来尝试实现新秩序。
10.如果雨果真的在下大棋以上就当我没说。
五.写在最后
革命不是靠密室政治、顶层设计来的，而是从广大人民群众达成共识开始的。
我并不否定雨果目前的侠盗行为，以及在乱世中，雨果的侠盗行为确实能够帮助达成共识。
但目前新艾利都的情况远达不到这种情况。