ta（帖主）认为徽商玩法中的“垄断”会引导玩家形成不正确的三观。
我评论了，仔细想想又感觉，原帖虽然提问题的方式不好，但就内容而言还是有讨论价值的，所以专门开个帖，顺便说说我的一点看法，欢迎大家讨论。
(｀•ω•´)ゞ
（以下基于我给ta的评论作了一点点修改）
首先从游戏机制的角度，家族，对比商栈，我认为没有本质上的区别，两者都是把资源换成钱的特殊商业建筑，“发展家族”本质上也是“建筑升级”。
我想大部分玩家应该也是这个认知吧，所以评论区对于ta指责游戏玩法的反应基本都是觉得莫名其妙，刚开始我也这么觉得，后来才意识到，有没有一种可能：
ta指责的其实不是游戏玩法，而是对这种玩法的命名，或者说定义（垄断）。
ta混淆了这两者，这也是为什么ta会把这个和岳飞事件相提并论。
于是我去百度了一下现实中、历史上的徽商，然后发现：
这个命名，基于游戏背景，是没问题的。因为现实中的徽商就曾垄断盐业（官盐之外的余盐），而徽商能垄断恰恰就是当时的朝廷需要一个非官方的商业组织来规范私盐经营。
确实涉及到“官”与“商”，只不过“官”一方的初衷并不是谋求私利，而是稳定商业，与其说是“勾 结”，不如说是“协作”。这也和资本主义的垄断有本质区别。
认真分析后，我感觉游戏玩法不仅没有问题，还恰恰契合了徽商经营的精髓。
(｡>∀<｡)
ps：徽州哪都好，山也好，景也好，就是发展慢，地又贵，时不时来个四菜一笋很心累。。