首先祝大家新年快乐，柚子社拜年纪和2022的Galgame拜年纪视频都已经发布，两个拜年纪都有我的参与，大家来捧个场吧~BV1Ku411d7QoBV1NT4y1C7kJ
这篇文章也献给Gal批评，坚信“新的艺术出现之时需要新的批评”是对艺术和真理的不断探索，感谢你们提供了一个平台允许这样严肃的讨论。
这一期的主要内容就是对我们讨论的内容进行一些展示和分析，顺便对原文进行一些补充。希望能够让一些没有清楚地读懂那一期的读者们能够更好的理解我的想法，或者在提出建议的时候有更明确的方向。
Liebestram老师是我大学一位朋友的高中同学，与复旦大学21年新成立的星丛游戏研究社团有比较密切的关系，对游戏制作的项目有比较多的经验和独到的见解。在和他的交流中我发现了我文章中一些表述容易导致歧义的部分，以及一些想法在制作方和读者两边可能存在的局限性。这一期我将以访谈的形式配合我的理解来进行展开，所以略去了思维导图的部分。
波尔艾南：究竟是游戏在讲故事还是作者在讲故事？如果是游戏在讲故事，那么作者跟游戏 之间的关系是什么？关于叙事结构的问题，结构本身一词存在，其实坦白地说明了和剧本内容或者游戏的其他因素是无关的，你可以说，是因为有了这个故事我为了更好地讲，或者更好地表达我的意思，我采用的这个结构，但是绝对不好说是因为我是为了这个结构我才用的这个故事，对吧？这个上面你我应该是统一 的就是先有的我剧情的方向，才有的我剧情的结构，但是在文学理论中，有意地把结构和内容分开，就是因为结构这个词语本身就代表了基础，就好比你修房子一样，你用拱形还是圆形，这是结构问题，至于用什么材料来建房子，这是内容问题。
Liebestram：因为我是从游戏媒介出发的。准确而言，我觉得在文学理论在gal里是辅助，游戏理论其实才是重点，就比如为啥会有导向不同结局的选项？
讨论的时候我坚持认为文学理论是可以解释Gal的剧情的，因而在以往的分析中我基本上都是用目前所掌握的文学理论来进行分析，而Liebestram老师则认为在Gal的剧情分析中不能忽视剧情对于游戏整体服务的重要性。换言之，我认为剧情本身就是游戏，而liebestram老师认为剧情是服务于游戏的，比如游戏选项分支的出现就是游戏性内容的体现，而一般的文学理论中不会包括到读者选择决定剧情走向的内容。
波尔艾南：我觉得文学理论在gal的剧本中应该是占比最重要的，一般性的游戏理论不适用Gal类型的游戏吧，（对于你提出的会有不同结局的原因是）因为逻辑尚未达成闭环，所以才允许了分支的存在，这一定是要有作者刻意的想法在其中的。
Liebestram：但至少我觉得如果有足够野心，完全可以用你的理论证明一些gal特有的体裁优势，比如诡叙，比如视觉诡计，而你现在的文章完全不能解释这些问题。准确而言，如果你的目标是分析那种很普通的gal那自然你的理论没有问题，但事实上，我觉得你的野心也不止于此。
Liebestram老师认为因为Gal和文学作品是两个不同的概念而非简单的包含关系——换句话
讲就是因为Gal是一种游戏所以他可以有独特的叙事方式（就比如前面提到的分支选项的并
列叙事之类的）。但是我的文章中只是在分析Gal剧本的叙事结构而没有上升到游戏层面。
其实讨论到这个部分的时候我当时还未明白我们在“叙事结构”这一名词上的理解有部分的
偏差，而接下来通过深化一些定义和概念的理解我也终于明白老师在试图讲什么。
波尔艾南：我认为我分析的是结构的本源问题，或者说你认为的所谓叙事处理上复杂的Gal只是这些元素在一些方面的排列组合。
Liebestram：不，我认为那些gal的最大特色是充分发挥了gal的体裁优势，包括视觉上的， 特别是剧情结构上的特色。参加了《AIR》和《CLANNAD》的剧本创作的凉元悠-的一本著作介绍了这种游戏中常用的一种叫做”萌泣”的手法。即故事的前半部分描写主人公和女主角的日常生活，通过日常小事的积累，使女主角成为对主人公而言无法替代的存在(萌) , 然后在后半部分突然进入不幸的展开。这种手法最重要的是前半部分欢乐日常的描写与后半部分的落差,无论故事最后的结局是悲剧还是大团圆的喜剧，在构造上都没用很大的差别，都是在玩家怀 念已经失去的无法替代的日常，疲于应对不幸的展开之时，使用预先在前半埋好的伏笔作为“最后一 击”,促使玩家感情宣泄而落泪。凉元悠一称此手法被很多人认为是催泪游戏的基本手法。也就是说，"催泪游戏” 的主题是降临在对主人公而言无法替代的恋人身上的不幸,永远失去在很长一段时间里建立起来的日常的悲伤，或者是取回曾经失去的日常的快乐，而以此玩家将感动落泪。就单纯地讲倒叙，插叙这种，解决不了任何更多的问题啊。
波尔艾南：就那你这个例子而言的话，像萌泣这一手法，在文学中就是欲抑先扬。这是写作 手法，不是叙事结构啊，因为所有的叙述都是脱不开这三者（正叙、倒叙、插叙），日常相比泣就是扬。
Liebestram：所以换而言之，你怎么解释每条线路的排布呢？每条线路之间也是有关系的啊。
其实到这里我才发现我们在定义和概念上理解的一个偏差，也是在我第五期文章中所忽视的一个重要的内容。所有的叙事结构都是针对一件事而言的，而Galgame显然很多情况下都是多事件并行的结构。所以我单单分析了一条线，或者一个故事中的叙事结构，而没有考虑到游戏在这么多线同时进行的时候采用的是什么结构，确实是重大的失误。
思考了一段时间后，我总结我玩过的游戏，其实对于“多线进程”的绝大多数游戏来讲，无非就是递进和并列两个关系——前者是第一个故事引出了第二个故事，后者是同时前进的两个故事互相之间影响从而共同发展两个故事。
当然有人或许会问，在一个故事中，有不同的人物出现，有时间的递进地点的变化等等不同因素的介入，我如何区分这是发生在一个故事中的不同情节还是单纯的两个不同的故事？
首先我们要明确的是，虽然故事需要不同的人物来参与，但是不代表不同的故事就必须有不同的角色，所以单一地认为只要主人公没有变故事就仍然可归为一个的想法是不正确的。以我个人的角度来理解，凡是必有因果，不存在只有结果没有原因或者相反的状况，如果发生在剧本中那就是逻辑链中重要环节的缺失，对于剧本来说事致命的问题——没来由地导致了一个不可被理解的结果或者凭空出现一个不能被世界观内客观存在事物所解释的原因都是不完整的故事，一定会受到批评。
因此判断究竟是在一条故事线还是多条故事线的最好办法就是在一个存在的故事或者情节中，是否达成了有完成因果关系的逻辑闭环——只要一个故事中有因有果且是完整的，那就构成了一个故事——而且不同故事的原因或者结果可以是相同的，比如《命运石之门》。
波尔艾南：我终于明白了，你觉得结构上我没有解释清楚各条线之间的关系而我认为叙事应 该是只针对一个故事而言的，这其实和游戏本身怎么怎么样没有关系。
Liebestram：还有剧情线路与整部游戏的关系。
波尔艾南：这句话可以这么表达么：剧情线路和游戏的关系，人的内脏和人的关系，类似这种，不太好说，但是我大概理解你的意思了。
Liebestram：不不，把剧本改了，改成游戏。剧本只是文字，游戏还有画面，画面还有欺骗玩家的作用。
波尔艾南：不可以，这个概念不能混淆的，文字和画面的关系应该是先有的游戏才有的画面。
其实在这里对于剧情线结构的讨论已经结束了，我们转换了话题更倾向于是游戏的其他因
素影响剧本还是剧本影响了游戏的其他因素——或者说究竟是剧本主导游戏还是剧本和其
它游戏中的因素一起来互相影响，主导整个游戏？
虽然我更倾向于前者，但是我认为在这里我和Liebestram老师的理解中存在一些本源概念上
的偏差：我认为Gal与其说是游戏更是一种艺术或者故事的表现形式，而Liebestram老师认
为Gal应该是以游戏为大前提进行创作的。
Liebestram：问下先有游戏还是先有文本？
波尔艾南：先有游戏。或者说，先有的部分文本才有的画面。
Liebestram：对。
波尔艾南：那我受教了，我另开一期讲线路间的作用。但是我还是不太能接受剧情对游戏的作用这个说法。
Liebestram：其实我觉得更多的是你对叙事结构的这个理解有点狭隘了，你这题目改成单一线路中的叙事结构就了。至于游戏的叙事结构，其实我觉得玩家也很重要，玩家是怎样交互的。
波尔艾南：不太好，玩家的想法是主观意识的产物，剧本传递的信息和结构的存在是一个客观的事实。
Liebestram：你可以理解为，玩家在玩游戏的时候与游戏内的角色同一化，感受游戏本体传递的信息。
波尔艾南：但是有些人就喜欢从第三角度去玩，这个不是我能说代入就代入的了的。包括心理那一期也是，作者描写人物心理的时候，究竟是代入到了角色本身还是以一个上帝视角还是以一个第三者视角，这是有偏差的。
Liebestram：所以这就需要有大量做选项的游戏了，或是那种代入感强的。
波尔艾南：代入感强应该不是玩家在游戏过程中的感受，而是作者试图去创造的一种感受。因为在游戏本身要传达意思的程度上来讲，通过第三者和通过制造大量代入角色的机会对于游戏的意义是没有影响的，只是会影响推进的方式。
Liebestram：并不啊，我说这个的话，可能会包含那种需要玩家操控的游戏。主要是这个目的，就比如素晴日那种诡计，最大的特色在于把游戏玩家骗了。ever17同理。
波尔艾南：不管怎么样我会再开一期讲剧情线之间的关系的，但是对于游戏性的一些理解，我觉得不是我们理解的问题，可能更多是立场方面的问题。
Liebestram：怎么说？
波尔艾南：我仍然觉得游戏本身就是一种艺术形式，Gal是更偏向文学的艺术形式，所以创作应该服务文学和艺术，你觉得游戏中的内容应该服务于游戏本身，包括剧情画面等内容，所以这个不是理解的问题，这纯粹就是我们的立场问题了。
Liebestram：也不是，我准确的说，是作者通过游戏这一媒介讲故事。通过游戏媒介这一特殊性，把故事讲好的可能性，比单纯地注重文字把故事讲好的可能性更大。如果游戏性不能解释某一作品的卓越之处，那么就从文学性上着手。我说的都比较广义的，不是狭义的，或者说文字是最基本条件。
波尔艾南：嗯那我明白了，我还是认为故事能不能讲好纯粹是靠文字的，如果需要通过其他游戏性的内容来辅助，只是说明在表述上有更好的方式。其他的内容由其他内容的作用，你的观点可以用来解释细节方面带来的不同感受，但是对于整个故事的走向是不同的。终究归结到的问题是玩游戏（Gal）究竟是为了玩明白一个结局还是为了有更好的体验感。
Liebestram：好结局是前提。
波尔艾南：我把我理解到的目前我认为对于一切游戏中的内容做一个最精简的总结：一个游戏我们主观认同上的好坏与否，只要不是基于生物客观本能上的抗拒与欣赏，都可以归结为逻辑与结构严谨性存在问题的多少。
Liebestram：那我也总结一个吧。评价一部美少女游戏是否优秀的基本要求是游戏内部的剧情是否逻辑自洽，内容完整，而相对更高的要求则是对音画和文字之间能够做到相互补充、相互统一。其中音包括配音，BGM，画还包括演出，CG，立绘等。其实这问题我也和音羽说过，我的想法是至少要有媒介这个意识。主要的话，我觉得叙事结构是最能体现美少女游戏特色和优势的一个元素。
其实到最后，我们对于原先第五期中剧情线之间关系讨论的缺失的问题已经结束了，更多的是在探讨什么样的作品才是一部好作品——其实就在我们最后一次的对话中，已经把我们两人的理念表现出来了。至于中间讨论的部分，我认为文字是人类创造出来用来传递信息最准确直观的方式的之一，而在Gal中任何的画面情感或者其他的内容都可以用文字来代替，如果有画面替代文字的类似状况出现，那单纯是因为没有利用到文字的所有特点罢了。我相信“存在即合理”的另一层解释是任何事物的存在都可以传递信息，而我又认为文字能够遍历信息。
如果有人说，很多音乐带给你的感受或者画面给你的冲击力是不能单纯地依赖文字来说明的，那么其实我更愿意去理清一个概念——信息的存在是客观存在，而情感与直观的感受是来源于我们每个人的主观感受。换句话说，每一个人在欣赏《蒙娜丽莎》这部作品的感受是不同的，而蒙娜丽莎传递的信息（无论是作者的名字生平还是创作此画的背景等）确是一个客观的概念，不能被修改。因而在Gal中或者任何个其他的事物中——请原谅我概念上升的比较快，因为这是一个偏哲学化的思想——主观性的思维来源于每一个人内心自我意识的产物，依赖的是每一个人不同的阅历背景等等因素；而客观性的事物则是本身就存在于世界中的（数学公理，物理定律等），或者是被多数人广泛认同的。至于后者，是因为在艺术或者文学创作中，诸如“《三国演义》讲述的是东汉末年三个国家发生的故事或者《圣维克托山》是塞尚为自己家附近的一座山所作的风景画”这样的事实是不会发生变化的——如果有人想要在这些东西上面大作文章另表高见那纯粹是哗众取宠罢了。
对Gal也是如此，我更愿意追寻的是游戏中这些“不变”的东西，可不仅仅是创作的背景或或者讲述的故事内容这么简单的概念，而是更像我前几期的文章一样所有好游戏都应该遵循的一些“公理”。或许这么说会被人认为是蚍蜉撼树，但是我既然愿意将几年的游戏经历配合我如今所掌握的所有知识来进行一个大的汇总，那么我就可以说我试图在挖掘Gal的本源，这是一个对游戏性要求比其他任何种类的游戏都要低的游戏，但是也因此对剧本包括人物等的要求就要高出其他游戏许多。
总之，以哲学的眼光来看待事物是不会有问题的，因为Gal，游戏也是世界的一部分。世界
作为意志和表象存在，我更愿意看到大家不同的“意志”。
图文无关，有事请联系QQ或者私信