《刺蝟》是部挺有意思的影片，甚至有一些嚼頭。王俊凱在影片中的表演有點像王一博在《熱烈》中的意思，臺詞比較少。兩部電影不同之處是，《刺蝟》是以葛優飾演的人物為核心，而《熱烈》則是王一博飾演的角色為核心。因此在整體的觀感上，《刺蝟》更勝一籌。我以前在有次直播中，與本片的編劇鄭執老師聊過，那時候是他編劇的電視劇《膽小鬼》。兩者雖然題材有所差異，但能明顯感覺到鄭執老師一些個人風格，也繼承到了這部電影中。或者說創作者其實都有一種風格化的不自覺意識。包括故事的背景發生在上世紀八九十年代的東北，略有懸疑元素，成人對於未成年的影響等等，都一個不拉的出現在《刺蝟》中。
回到本片的核心人物，由葛優老師飾演的王戰團，讀懂了這名人物。就讀懂了此片的意涵。我先講一個自己生活中真實的故事。小時候我家樓上有個叔叔，個子很高，外形出眾。大概從我懂事時，耳邊就流傳著他的傳說，說他認識周潤發，經常去外地和香港拍電影。後來長大一些，單位的其他大人開始傳播他的負面消息，說其實他就是個龍套演員，整天在各大影視基地混吃混喝。我再大一點的時候，有時在樓下碰到他，他總和我聊幾句，問我喜歡看電影嗎？有沒有看過哪部哪部？有沒有注意到電影裡有一個熟悉的身影。但他說的很曖昧。提醒我下次再看時一定要多加註意。總之後來在周圍其他人眼中，他就是個神神叨叨的精神病。沒人願意理他。就連他的老婆和女兒也經常在背後吐槽他。故事講到這裡，大家有沒有感覺很熟悉。沒錯，這就是我在看《刺蝟》時第一時間聯想到的事兒。回想起來，我可能在某一刻，對這位叔叔產生了與對王戰團一樣的悲憫之情。
上世紀八九十年代，剛剛改革開放。我國北方的絕大多數地區，實際上還處於計劃經濟的尾巴。那時候的社會與今天大體很不一樣。私營經濟剛剛萌芽，普通老百姓對於國企鐵飯碗的概念還很根深蒂固。一個人的一生是被規劃好的，畢業，參加工作，報效祖國，融入集體主義的敘事中。個人主義的情感與理想，是一件十分稀缺的玩意。個人主義的敘述也被看作“異類”。在這部影片中，王戰團的個人主義就是出海遠航，而出海這件事本身在影片中被深化或指向為某種“自由”的代名詞。這種“自由”是脫離當時時代的價值觀與追求的，因此王戰團在影片中顯得格格不入，被所有人當作“有病”。而只有王俊凱扮演的周正與他交好。周正口吃自閉，是真正意義上的“有病”，王戰團是“假有病”，或者說他只是“裝病”，不願意清醒。因為清醒過來對於他來說，比有病更加痛苦。時代扼殺了王戰團的“個性”。他的病就是不應該屬於那個時代。一如我樓上那位叔叔，如果放在“自媒體短劇”火爆的今天，那麼他完全有理由正大光明的追求自我的實現。
好在影片的結尾，周正象徵性的接過了王戰團的衣缽，替他完成了理想。這是一種傳承，更是時代進步的表現。好的時代必然是開放的，應該允許個人自由的實現。
最後葛優老師有幾場戲是真的棒，坐在高聳的煙囪上送別女兒出嫁時，因為哽咽而無法繼續的吶喊。一個人在廣場上唱卡拉OK《愛江山更愛美人》時，那種沉醉自我且短暫抽離現實的狀態。從派出所出來，說要追自己已故的好友時，那種真誠又小心的神情。都看著讓人心碎。很不錯的電影，王俊凱的粉絲值得一看，非粉絲更值得一看。