事情的起因是B站的up主“獨立遊戲蜥蜴君”發表了一期電臺，討論了tga提名最佳獨立遊戲的爭議性，以及對於“什麼是獨立遊戲”的爭議。本來我是沒有發表觀點的想法的，沒想到第二天發現大家都在非常積極地探討到底什麼是獨立遊戲，這也引發了我的一點表達欲。時間有限，我沒有參考太多資料，只給出了一點個人的淺薄的看法。
發表在機核上的原因是，之前我對遊戲中與人文相關的東西許多都是在機核上了解的，我也希望我的文章能夠促使一些比我厲害的人進行一些比我所能做的更遠的探索。
正文：
我認為即使我們給出了關於獨立遊戲的定義，也沒辦法平息討論與爭執，因為那些對於什麼是獨立遊戲懷有爭執的人肯定是首先對獨立遊戲有（一點）屬於自己的認識的，他需要你的定義和他的認識相符，才會認可你的定義，否則他就會覺得你的定義有問題（除非你的定義和對定義的解釋具有足夠的說服力，真的可以說服他，但是總是無法說服所有人的，而不服的人在網上的聲音肯定比認同的人的聲音大）。我一直懷有這樣一個觀點，就是說，（假設）我們都不是研究獨立遊戲的專業人士，我們是沒有足夠的水平真的給出一個在討論上站得住腳的定義的，就像Bernard Suits定義的遊戲概念一樣，我們暫且不討論我們是否認同這一定義，能夠給出這種定義併為維護這種定義的可行性花費如此之多筆墨就不是我們普通玩家能做到的事情。我們玩家，也許還有大部分開發者，在對獨立遊戲下定義時，就是在嘗試以一種更為精確的方式表達自身的觀點（也就是說，我覺得除非研究相關領域的專業人士，遊戲開發者和玩家對獨立遊戲的定義都很難超越表達觀點的範圍）。不過我覺得在形成關於獨立遊戲的定義之前，我們有一個辦法可以減少無意義的爭端，而這個方法需要我們討論“為什麼我們需要一個獨立遊戲的定義”，以及“為什麼我們可能可以接受自己喜歡的遊戲別人不喜歡，但是卻接受不了自己認為是獨立遊戲的遊戲不被別人認為是獨立遊戲”。可以看到我在提出這個問題時，要求各位迴歸自己的內心，詢問當自己在說“一款遊戲是獨立遊戲，而另一款遊戲不是獨立遊戲”時，目的是什麼，為什麼你需要這樣一個概念，用這樣一個概念來表達你對於這個世界的什麼認知。我認為當我們討論這個問題，而不是討論獨立遊戲的定義到底是什麼的時候，我們可以更清楚地看到對於獨立遊戲的不同認識背後的不同立場，而這也許能讓我們更好的理解別人為什麼在定義一款遊戲是不是獨立遊戲時和你不一樣，而這種不同的視角，不同的立場即使不是你所贊同的，是不是你可以理解的，包容的，學習的。我覺得在這樣的討論環境下，我們可以秉持求同存異的方針，這也許能夠推動我們解決關於獨立遊戲定義的爭議問題。（當然也可能，這種環境因為其太過寬泛而失去了討論的真正意義，就是說在這樣的環境下，對獨立遊戲這一概念下一個客觀的定義成為了無意義的事情，獨立遊戲的定義成為了主觀的判斷。我懷疑這不是一個好的現象，而且我認為藝術哲學已經嘗試解決過類似的問題，但是我並不懂藝術哲學，所以在可見的未來，如果我還沒有積攢足夠的知識，我將不會嘗試對獨立遊戲的定義進行分析，而是滿足於這篇文章對於獨立遊戲內核的某種消解，或許這是一個很悲觀的想法，所以我也希望有能力，有想法的大佬可以發揮自己的能力解決我無法解決的問題）
下面是今天補寫的一些東西。
首先，有一些人認為獨立遊戲的定義比較模糊，所以開出獨立遊戲籍這種事情本身就不合理，但是事實上我認為正是因為獨立遊戲還沒有準確的，官方的，大家都認同的定義，所以作為個體，我們在認識獨立遊戲的時候，才需要這樣的行為來讓我們思考到底什麼樣的遊戲是獨立遊戲。如果以我個人舉例子的話，我是從某個遊戲團體出發，這個團體包含大量的優秀的具有特色風格的遊戲比如說braid，fez，星露谷，殺戮尖塔，傳說之下這樣的遊戲，這些遊戲都具有某些好的性質，大家都把這樣的遊戲稱為獨立遊戲，所以，哦，我知道了，原來這就是獨立遊戲。可以想見，就算是通過同樣的渠道認知獨立遊戲這一詞彙，他們對於這一詞彙的認識也很有可能不是完全一樣的，更不用說從不同的渠道了。再然後隨著我去遊玩，去了解更多遊戲的話，我對於獨立遊戲的理解就會加深，因為我會思考，我現在正在玩的這款遊戲到底是不是獨立遊戲啊，我會去了解別人會不會認為這是一款獨立遊戲，為什麼，我也會問自己為什麼我要把它以一個二分法的準則劃分為獨立遊戲——非獨立遊戲，這是我們對於獨立遊戲這一概念的認識的發展過程。在這一過程中我們對於獨立遊戲的定義在接受考驗，比如說（以下例子僅供參考），我們一般不會認為大表哥是獨立遊戲，一般會認為undertale是獨立遊戲，但當我們遇到迷失，遇到潛水員戴夫這樣的遊戲時，我們可能沒辦法對這款遊戲是不是獨立遊戲做一個迅速而與眾多玩家意見一致的決定，在這時我們的獨立遊戲概念受到考驗，我們不得不依照我們對於遊戲的認識，對於作品的評價，對於玩遊戲的目的，對於獨立遊戲這一概念的模糊認識，乃至對於整個世界的認識方式，來決定我們到底該不該把這個遊戲認作獨立遊戲，正是在這種“開除”或納入獨立遊戲籍的過程中，我們才逐漸清晰化自身對於獨立遊戲的定義。但是這種定義很可能是不牢靠的，你最終可能遇到一個遊戲，按照你現有的標準怎樣判斷都會讓你覺得很不舒服，可能會打破你整個二分體系。而且這樣的定義是很主觀的，註定是溝通性很差的，因為當我們發表自己的觀點時，我們其實還發表了觀點背後的立場和見解，如果兩個觀點在很久遠的位置就發生了分叉（簡單說，一個人認為遊戲的唯一評價標準就是好不好玩，一個人認為遊戲的可玩性意義不大，其藝術性或者敘述屬性才是其重點），那麼我們通過單純的辯論什麼是獨立遊戲也許永遠無法互相理解，更別說達成一致了。
我必須再次強調，雖然在我的討論中我所持的觀點是：對於獨立遊戲的定義已經成為了一個非常主觀的想法，在這方面不同的人因為其看待世界的方法不同，可能給出的定義不同，但是如果追根溯源的話，我認為這種差異很多情況下是可以得到包容的。但是這種觀點的代價是我不再嘗試真的給出一個關於獨立遊戲的定義，並希望按照這個定義說服大家。但是我知道一個叫藝術哲學的東西，雖然也不太瞭解，似乎也在嘗試把大部分人認為比較主觀的“藝術”進行客觀化的處理，所以我不會同意“一定不存在關於獨立遊戲的普世定義”這一說法（雖然在這種情況下即使有這麼一個定義，也很可能和大家對於獨立遊戲的認識不一樣，可能“研究語境下對於獨立遊戲的定義”也不會對“你日常生活中對於獨立遊戲的定義”的主觀看法產生什麼影響），雖然我暫時還解決不了什麼問題。
另外，我還想探討一件事情，當我們在爭吵一個遊戲是不是獨立遊戲時，我們為什麼這麼想要說服別人自己的定義是正確的。如果你仍然認為自己對於獨立遊戲的定義是客觀的，不可動搖的，那麼你就永遠無法理解和包容別人為什麼對獨立遊戲的定義和你不同，但是好消息是這對你來說也沒什麼大不了的。如果你同時仍然希望你能夠動用自己的能力來糾正其他人腦子裡的“異端邪說”，那我只能說和別人進行哲學辯論這件事情一點也不適合你，還是不要太關注這些事情了。如果你並沒有同時滿足上面兩個條件，那麼我會問你，為什麼你覺得讓大家都有“對於獨立遊戲的相同的定義”是重要的，別人在某款遊戲上的評價就是和你不一樣，這到底是會損害你定義的客觀性，還是會損害獨立遊戲的發展？
一想到大家在思考這樣一個問題時的角度有可能五花八門的，就有點頭疼，這裡省略掉這些分析吧，看到這裡的朋友可以自行思考一下emmm
我認為明確爭吵發生的原因也許會平息爭吵，因為也許如果你發現說服別人其實也就那樣，如果你認為你是能夠容忍別人和你有不同的觀點的，事情可能會好很多。
大概就寫這麼多吧，只是個人的一家之言，權當拋磚引玉，希望能帶來更多的更有思想的言論。畢竟我沒系統學過哲學，從準備這篇文章到寫出來也沒有參考太多別人已有的想法和思考（時間緊來不急，畢竟今天週四還要上課的），如果有什麼不對還請各位賜教。同時也請各位不要盲目相信我的說法。另外我個人其實也希望如果我真的能夠學習更多的東西的話，以後可以有機會進一步探討這個問題。
大概就是這些。
哦對了，如果說回整件事情的起因，我會說，tga它算什麼東西，不看不看tga作為一個遊戲年度盛會，而非權威的遊戲評測和頒獎團隊（對標奧斯卡），本身從專業性上，從舉辦這一活動的目的上等等就沒什麼可比的，在這種情況下出現爭議很正常，不過遊戲行業再也沒這麼大的節了，熱鬧熱鬧算了，說得跟tga本身欠“你心目中優秀的獨立遊戲”一個獎，一次宣傳一樣，人家本來也沒這義務，每年看看頒獎提名，樂呵樂呵算了，真要嚴肅一點，還有那麼多更權威的獎項（同時也許正是因為其權威性而非“娛樂性”，這些獎項的知名度也許永遠趕不上tga了）可以看，非在這件事情上鬧心幹啥。
封面圖象來自於機核用戶“君子雷雷”在《當我們談獨立遊戲時，我們在談些什麼》，應該來自於大電影，在此借用，懶得找了emmm