劇透預警
在開始構思這一篇文章之前我就想好了標題——時間永遠分岔，通向無數的未來。這句話出自博爾赫斯的短篇小說《小徑分岔的花園》，講了一個間諜在一個小徑分岔的花園中，和花園的主人探討時間無限性的問題。我認為《光與影》在劇本中給出了一個很有價值的話題——時間的無限性。當然，在遠征隊看來，他們的時間是越來越有限的。
不跑題，本篇討論的核心是關於《光與影》在第三章給出的一個極為大膽的世界觀設定上的顛覆，這種藉由敘事詭計達成的反轉從文學的角度上看來，到底效果如何？慣例結論放開頭——和我在上篇對古斯塔夫之死的結論差不多，這個劇本的反轉確實探討了一個有價值的議題，但同樣也不影響它沒有存在的必要，主要問題則是在於其主題一致性的欠缺。
在聊之前，我們先可以思考一下結尾反轉這種敘事技法存在的目的到底是什麼。第一，毫無疑問是抓人眼球。結尾反轉的技法更常見於流行文學，傳統文學中也有，但多是類似於歐亨利式的短篇小說（況且歐亨利也算是當年的流行文學作家），這種寫法主打一個當頭棒喝把讀者幹暈，瑪麗卡原來就是拉達岡，one piece原來就在風車村，吃某某的巨人原來就是我派去的（以上是亂舉的例子），諸如此類。由於結尾反轉可以做到將讀者大多數的注意力完全集中在劇本文字表面，所以有時一些細節和紕漏往往都能夠掩蓋起來，因而短篇小說編不下去了整個炸裂的反轉往往是劣質網文寫手的慣用伎倆。
但結尾反轉的作用只是遮瑕和吸睛嗎？顯然並不。而若要給出一個唯一的、深層的作用的話，其實是我在之前的文章中提過的一個詞——解構，即拆解和重構。結尾的反轉本質上是對之前內容的否定，所以要使得結尾的反轉有意義，就等同於要給“否定”這個行為賦予意義，這就自然可以和解構的定義相吻合。而拆解和重構都必須有一個明確的對象，這個對象往往是小說的主題，只有圍繞這個主題展開的解構才是有價值的內容，否則不免淪落為單純的博人眼球。就比如《羅生門》，對人們普遍道德觀中的善惡進行解構，善非善，惡非惡。《羅傑疑案》對閱讀時慣性的視角代入進行解構，打破敘述者本身所帶來的安全感。《楚門的世界》則是對感官進行解構，所見非實。拆解和重構只有針對同一個話題，才存在討論的可能，才能去討論這個話題是否深刻，這種解構是否必要，再然後才會去討論這種反轉在情節設置上的出人意料程度，否則就是跑題。
結尾反轉這種對錶層敘事的破壞，只有在深層表達中彌補回來，才算是有得有失的。而在這一重意義上，我認為《光與影》的邏輯反了過來，它有足夠出人意料的劇情反轉，有一個值得探討的話題（簡單來說就是悲慘的現實和精彩的虛擬之間的矛盾），但在最基本的拆解和重構上，卻是混亂的。它拆解了虛擬世界的真實，重構了真實世界的真實，表面上看來和《楚門的世界》如出一轍，但是楚門的世界是逐步給出的，整部電影的敘事重心都在於選擇安逸的虛假世界還是未知的真實世界（藉由對感官真實的探討來實現）這個抽象選擇。而《光與影》的反轉，卻真的只是在極少前文鋪墊的情況下突兀地對世界真實性進行顛覆，這和前文的主題並不一致。至少我在看前文劇情的時候，我想過很多個話題，勇氣、傳承、虛無等等，但唯獨沒有考慮過真實性的問題，或許有一些地方存在隻言片語的背景文字，但實在太少太少。
所以說，反轉前後的主題割裂是我認為《光與影》最大的問題所在。
那麼《光與影》的劇本可以深究的主題有哪些？在看預告片的時候，我認為《光與影》的世界觀設定是一個可拓展深度非常深的世界觀，至少有兩個話題具備可以進一步深入的討論空間，一個是上面提過的時間無限性，另一個是生命虛無。
先說前者。《光與影》設定每年繪母寫下一個數字，大於這個數字的人都會被抹煞，這必然導致生命一年年縮短的緊迫感。由於生命有限，遠征隊只能像博爾赫斯那句話一樣，用自己的一生來探明時間的一條分岔，宿命感、悲壯感、神秘感是天然自帶的。這個想法在我看到遊戲一開頭老頭出現把主角團滅的時候就更加確定了，我以為遊戲會就個體生命的有限和無限，時間的有限和無限做一個延伸討論，但似乎並沒有。當然，我是一個創造力枯竭的人，要我就這個話題寫出一個多麼引人入勝的故事我也做不到（能做到就去寫書了），但我覺得至少這是一個方向。
第二個話題是生命虛無。博爾赫斯還有一篇短篇《環形廢墟》，一個隱者用意念造出了一個小男孩，他處處保護他不讓小男孩發現自己只是一個意念的幻影。結果在某一次大火中，隱者發現，自己原來也只是某人意念中的幻影。維爾索是這種幻影，一代代的遠征隊也未嘗不是幻影。他們給自己的行為賦予意義，生命因為這個意義而得以真實，所以要討論虛無的話，抹煞必然不是真正的虛無，或許如果當遠征隊到達繪母之後，發現繪母也不過是被困在時間中的一個幻影，這才是虛無的體現。
所以話又說回來，《光與影》的結尾反轉確實是足夠有話題度，但我認為其在主題的一致性方面有所欠缺，甚至說有點浪費了這個宏大精巧的世界觀。不想寫了，想打文明瞭，就這麼草草結尾吧。