一、遊戲概述
1.1 基本信息
《奧伯拉丁的迴歸》（Return of the Obra Dinn）是一款由Lucas Pope開發的1-bit風格第一人稱解密冒險遊戲。遊戲背景設定在19世紀初，1803年，一艘名為奧伯拉丁的多桅帆船在海上失聯，船員和乘客幾乎全滅。玩家扮演的是一位保險查勘員，受“神秘人士”的委託，被公司派到這艘失蹤4年的船上，探索船上曾經發生過的一切，還原整個事件背後的真相。
本作全流程通關時長為12h。
1.2 遊戲定位
推理遊戲愛好者，懷舊遊戲熱愛者（來源於本作的1bit美術風格）。
四型玩家分類：探索型，成就型。
（水母：說實話我感覺目前四型玩家分類的指導意義有限，畢竟大部分單機遊戲玩家都是探索和成就型。可以學習一下更為繁複的玩家分類。）
本作作為推理遊戲，與質詢遊戲（《逆轉裁判》《黑色洛城》等）的最大不同為：推理遊戲的線索由玩家自主獲得，不存在證人，而線索不會說謊。
正如副標題所點出的，推理遊戲更像是進行一場邏輯上的拼圖，而質詢遊戲則是在人證和物證之間找不同。
二、遊戲系統
2.1基礎系統
基礎的移動與視角操控與其他遊戲相同。在此不做贅述。
值得借鑑的是主角在某可交互點（門、）時會將手搭在上面或出示懷錶，或許可以作為hud提示的範例。
2.2回溯系統
玩家持有懷錶，懷錶可以與船上的遺體殘骸進行交互，使時間回到該人被殺的瞬間。
在時間回溯中，玩家如果發現被移動的屍體（即在玩家登船時已經尋找不到的屍體）並進行交互後，該屍體則會被標記。在退出回溯後，玩家將會被一道白光引導，該屍體會以虛影形式出現，從而可以對其進行上述交互。
部分類似《疑案追聲》，該系統相較於點擊式線索蒐集遊戲（以《逆轉裁判》為例），窮舉更為困難，更容易實現玩家的自我思考。
2.3記錄系統
玩家需要探尋的目標如下：屍體的身份，屍體的死因。
問題並不具備誘導性，因此更鼓勵玩家的獨立思考。
我將此模式稱為：問答題。
除此之外，其他同類遊戲的常見手段一般為選擇題，完形填空，連線題。
選擇題（還是以《逆轉裁判》為例）錨定了答案的範圍，玩家不會在選項範圍以外做出思考。侷限了玩家的思維。同時因為選項極為有限，玩家可以通過反覆讀取存檔來進行窮舉。或許開發者可以通過限制存檔的方式來解決這一問題。然而對玩家的行為做出限制會帶來巨大的負反饋，無疑是不明智的行為。
完形填空（以《金偶像疑案》為例）是除了問答題之外的另一種優秀形式，相較於較為“簡單”的問答題，完形填空讓玩家完成文章的行為似乎更加複雜，然而此種方法失敗的點也在於複雜。需要玩家解答的“題目”不應牽著玩家走，但同時也不應模糊不清。
連線題（以《逆轉檢事》為例）則給出了目前“玩家應掌握”的線索，會對玩家沒有思考到的角度進行提醒，從而完全削弱玩家的思考，甚至會導致玩家只從線索組合角度來思考問題，相對來說無疑是最糟糕的方法。
值得注意的是，問答題同樣具備另一種類型，即帶有傾向性的問答。不同於本作針對每名死者都提出相同的疑問，一些作品針對每個案件設計了不同的問答，但是這種設計很可能取得的實際效果並不如沒有傾向性的問答好，因為那些定製化的問題可能在一定程度上也會為玩家指明思考方向。不過該方案確實能給玩家帶來新意。
同時，問答題的題目有時可能不會在遊戲中直接出現。比如扮演賽博警察抓捕兇犯（《兇影疑雲》），雖然題目未在遊戲中點出，但是遊戲明顯還是在詢問玩家：兇手是誰？
2.4驗證系統
驗證系統是本作正反饋的主要來源。
玩家每正確驗證三個死者的身份以及死法便進行確認，身份以及死法的字體會由手寫體變為印刷體。
然而即使玩家沒有正確驗證任何一人的身份，遊戲依然可以正常進行直至結局。
這也是開發者值得我們學習的態度，他把更多的東西還給了玩家。
筆者認為這是一種近似於任天堂式的設計哲學，開發者只負責提供謎題，玩家可以以千奇百怪的方法、顛三倒四的順序去遊玩。
開發者對玩家的遊玩進程干預越少，玩家就越自由，從而獲得更好的體驗。
三、玩法循環
（水母：我是真忘了，在後邊補上吧）
本作似乎沒有玩法循環。雖然通過懷錶回溯時間查看案發現場，通過推理得出死者身份和死亡方式是一個完整的玩法鏈條，然而記錄和驗證系統在大多數情況下並沒有為回溯系統提供反饋，同時本作作為推理解密遊戲，玩家的能力也沒有設計成長性。
但需要指出的是，本作每個章節的第一部分基本上都與另一個章節有關，在大部分章節中，後死亡的死者身邊也會出現先死亡的死者的屍體，從而得以推進遊戲進程。即回溯系統本身構成了自我循環（水母：我真想知道自己到底在寫什麼東西。），在一定程度上彌補了玩法循環缺失帶來的沉浸感破壞。
參考文獻
文章內提及的各款遊戲。
GMTK 如何讓推理成為偵探遊戲的一環 BV1C14y1q7XW
本文首發機核網，轉載需申請並註明作者。