今年算是我认真看tga头一年，没想到就看了这么大个乐子。我是那种一早就觉得今年的年度游戏肯定没悬念的人，也想到了可能有些什么大人的原因可能会是一个差强人意的结果。万万没想到，现实结果是一道晴天霹雳。如此荒谬，让任何言语辩解都失了真说不出来，却又如此真实，不跟你讲一丁点儿道理。面对这样的结果，一些人无所谓，一些人意难平，包括我，更有一些人当起了理中客。我想了很多，想说的更多，不吐不快啊。
何为“年度游戏”？
我的答案：能够代表2024年这一年的游戏它就是年度游戏。何为代表？代表可以是多个层次的，销量也好，独创性也好，话题性也好，游戏性也好，剧情故事也好凡此种种…只要有一项无出其右我们都可以说其具有代表性。我不得不再次诚恳的向各位觉得《宇宙机器人》获得年度游戏实至名归的各位发问：它的代表性在哪儿？我试着去回答：可能是适配手柄震动等交互反馈上的创新性吧？这也应该是它区分与其他几大提名的唯一代表性优势了。那么这个“代表性”，能否代表2024？进一步来说，这是2024的年度游戏，他不是年度ps游戏，也不是年度主机游戏，这么一个“代表性”能不能代表2024，让其获得这个年度游戏的称号？我认为不能。
可能有的人就是要说了，我就是觉得《宇宙机器人》好玩，只要好玩它就是实至名归，没问题，我没玩过好不好玩我不评价。那么玩过的人的这句话是客观评价么？具不具有代表性呢？换句话说，是不是“大部分”玩家都觉得它好玩？且抛开游戏好不好玩本来就是主观的无法量化的这一客观事实，单论代表性来说，连“玩家之声”都无法入围的一款游戏到底要如何证明“游戏好玩”是大部分玩家的评价？如果无法证明，我是不是可以说《星鸣特工》这么具有话题性，它也能够代表2024成为年度游戏呢？你甚至不玩《星鸣特工》都能从它身上获得“好玩”的乐趣。这个是不是更有说服力一点？
反之，为啥《黑神话》不能是年度游戏？它到底哪一个方面达不到“代表性”的要求？因为不够多元？因为8.2分？因为空气墙？因为第五章欠打磨？我敢肯定的是，找缺点，《黑神话》一定是提名里面最少的，那么为什么不能是它？我想各位心里都有各自的答案。
tga之后的风波。
事后，情绪不理性的玩家涌向了各种社交平台发泄着自己的怒火，也就是一些人口中所谓的“猴批闹麻了”。其中还有无辜中枪的博德之门3steam评论区，被玩家刷起了差评。这些人一下子找到了角度开始了自己的表演，言语中充满了冷嘲热讽。我其实很想问问这些人，因为tga是个野鸡奖，因为有些游戏无辜中枪，因为你看的比谁都清，所以玩家的情绪就是虚假的么？这时候怎么没有一个人说出那句“向来如此就是对么？”的醒世名言了？你可以接受tga的评选不公平，你可以接受媒体评判的不公平，怎么唯独玩家们的愤怒你接受不了了？我很乐意接受你们“猴批”的嘲讽，那么请你也试着接受我们的愤怒。
罪魁祸首到底是谁？人不可能无缘无故的就怒发冲冠，这一切的一切到底有没有道理？理中客们到底在嘲讽猴批什么？嘲讽他们的不理智以标榜自己跳脱三界之外站在干岸上？还是以此来证明自己早就看透了所谓世间的必要之恶？证明自己比猴批们更讲道理？我想这些理中客们，是不是也会在一些狂热的群体在旧社会烧毁了洋人教堂的时候大谈一下他们的愚昧，也会是说一说少谈些主义云云自称建安风骨呢？
理中客们的道理，和猴批们的道理为啥能这么的南辕北辙？要知道，一个欢欢喜喜的包饺子活动谁愿意撂挑子不干啊，理中客们跟撂挑子的猴批们讲道理劝他们冷静理性，那我们猴批们去和谁讲道理？理中客们跟猴批讲的道理要是管用，谁会去撂挑子呢？还是说理中客们的道理就是，胖虎欺负大雄那肯定是大雄的不对？
我的思考。
什么应是什么，它就该是什么。唯物主义告诉我们，存在决定意识。一个东西是什么，那么大部分人就会觉得它是什么，一些人写出一百个公式，解构这个，定义那个，这个东西它还是这个东西，这些人的解释可以骗得了一些人，甚至骗得了自己，或者现在骗了大部分人，最终都会像退潮之后裸泳的人一样露出自己的屁股。因为，解释如果和东西的存在不一样，那肯定是解释的不对。今年是不平凡的一年，潮水退的比以往的都要迅速，我们看透了很多，越来越多的人也看透了，不管是爱笑的女孩满盘皆输，那个男人如闪电般归来，还是半岛上的两小时的烽火戏诸侯虫豸版，亦或者是十几天轰然垮台后庆祝所谓自由斗士归来，这次TGA只是百年未有之大变局的一个微乎其微的缩影，只是某些游戏媒体和国内外游戏玩家的对立正在一步步趋于尖锐的现实结果，好的东西到底是什么，正越来越清晰的展现在我们面前。
最后，引用大佬的一句话：“我们把你们想得太好了……”