今兒想和大家嘮嘮西遊。
在影視改編的加持下，國人一直有著深厚的「西遊」情結。每當陷入困頓之時，都渴望有一隻桀驁不羈、舉世無雙的猴子來掃平一切陰霾。
在動畫市場，《西遊記之大聖歸來》成為了「國漫復興」的助推器，掀起了一波資本入場熱潮；
在遊戲行業，「國單3A」的壓力也一併寄予到《黑神話：悟空》身上。
看起來，國人對《西遊》的熱情要超過其他三大名著。細究原因，或許有二：
一是其為神魔小說，就如網文之玄幻，天然多一縷浪漫色彩；
二是其涵蓋主題龐雜，能從多角度解讀，適合藝術加工。
《三國》，不過是寫名臣武將、沙場紛爭之事；
《水滸》，不過是寫草莽好漢、江湖結義之事；
《紅樓》，不過是寫公子小姐、家族浮沉之事；
獨獨《西遊》，似是寫人妖結伴、西天取經，其實內裡卻大有乾坤。
不過正因為其幻想之詭譎，主題之糅雜，民國以前，對於《西遊》的討論遠不及其餘三部，主題之爭也未有定論。及至民國，學術熱興起，魯迅、胡適等大師也牽頭引發了一波“西遊熱”，將《西遊》劃入「神魔（話）小說」的門類。再至如今網絡亞文化盛行，在《大話西遊》《悟空傳》等改編作品的影響下，對西遊的討論熱度居高不下，「齊天大聖」也逐漸成為國人心中的精神圖騰。
因此寫下這篇文章，為大家覆盤西遊文化發展脈絡，只做概述、不討論觀點，因為如「西遊主旨」「西遊作者」等熱點問題學界至今未有公論。全文約3000字，放心閱讀。
西遊之源何處尋
與其他三部名著一致，《西遊》也有歷史原型作為全書的「骨骼」——玄奘西行。不過玄奘法師可沒有「御弟」這麼尊貴的身份，其西遊之旅甚至還違反了大唐律例——可以說，如果玄奘法師求佛之心不夠堅定，唐三藏就要換個名字了。所幸跋山涉水，西遊功成，玄奘法師憑藉苦行僧般的遺志，渡得大成佛法，為漢傳佛教的發展做出了不可磨滅的貢獻（或許這段諸位在中學歷史課本上也看到過）。
由法師口述、其弟子撰文的《大唐西域記》成為重要的歷史研究文獻，內容難免生澀，但不妨礙百姓想象：一人西行，該是何般兇險與震撼！於是諸多民間話本應運而生，這其中有《大唐三藏取經詩話》塑造了「猴行者」（或為孫悟空原型）一角，又有不同平話和雜劇版本的《西遊記》誕生，還有雜劇《二郎神鎖齊天大聖》等等……
《西遊》便是在這諸多話本的基礎上誕生而成的「世代累積型」作品，至於其作者為誰，學界尚有爭議。只知流傳的世德堂本刻有「華陽洞天主人校」，而魯迅、胡適兩位大師則考證出作者為吳承恩，推翻了此前流行的“邱處機說”。雖然章培恆教授等對“吳著說”提出質疑，但也沒有證據覓得作者，學界便遵成例列作者為吳承恩。
百家爭鳴
《西遊》問世以後，曾與《三國》《水滸》《金瓶梅》被列入明代馮夢龍的「四大奇書」中，但無論是當時的三大奇書或者是後來的《紅樓》，都有經典評本流傳於世，唯獨西遊例外。
有明一代，在聖人王陽明的影響下，心學頗具聲量。世德堂本便有陳元之作序開心學點評之先河，直言“心猿意馬”，以師徒五人對應陰陽五行，並以“靈臺方寸，斜月三星”標註“心”。此後《李卓吾先生批評西遊記》則被學界視為第一個成熟的評本，為「心學說」進行總結。
及至清代，評本便逐漸向宗教靠攏。先有《西遊證道書》開“證道”之端，將《西遊》作者歸於邱處機，並增撰第九回“陳光蕊赴任逢災，江流兒復仇報本”一事，補充唐三藏身世。而後有《西遊真詮》，言《西遊》“明金丹大道”；又有《西遊原旨》《西遊記記》等評本陸續補充。
《西遊》中有明顯的道教痕跡，故道教評本略為紅火。但自古「儒道佛」三者並舉，既然有「證道」，便要有「談禪」「釋儒」。《西遊》本脫胎於佛教典故，渡的是大乘佛法，自少不了禪意；明清時“三教合一，仙佛同源”之說盛行，如《西遊真詮》作者陳士斌便用《華嚴經》來點評第三十八回烏雞國王的死而復生。儒家亦有張士紳《新說西遊記》，言“名曰西遊記，其實卻是大學之道”，將陰陽五行替換以儒家“仁義禮智信”。
派系紛亂至此，自然需要有大神來指點迷津。胡適與魯迅則兩尊大佛可不僅僅是給《西遊》“安排”了作者吳承恩：魯迅先生在《中國小說史略》中高舉「神魔小說」大旗，將《西遊》歸入其中；胡適則是提出「神話小說」的概念，更“指出這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說、神話小說”，以「遊戲說」駁斥了儒釋道三教的所謂「宗教手冊」理論。
到了現代，西遊主題進一步深入，從社會學角度進行解構。學者們從七八十年代的「階級鬥爭說」到九十年代「時代思潮說」，認為《西遊記》不僅僅是反映農民的反抗鬥爭、吳承恩希望皇帝誅奸尚賢等階級思想，也反映了追求個性解放的時代思潮。竺洪波教授在其博士論文《四百年<西遊記>學術史》中串聯西遊研究，去粗取精，是一份詳細瞭解西遊文化發展脈絡的好資料，感興趣的小夥伴可以一讀。
神話復神話
到了現代，學界對《西遊》的研究熱度依然不減，不過隨著網絡的發展，學者們不再執牛耳，話語權漸漸從磚家教授移到平民百姓手裡。雖然多是拾人牙慧、論證不嚴，但勝在基數龐大、腦洞精彩，為《西遊》新解提供了許多有意思的角度。而這其中繞不開一部作品：《大話西遊》。
或許有朋友清楚，《大話西遊》初上映時票房不算火爆，第一部在「星爺」的加持下僅僅收穫2500萬票房，普遍認為口碑剛好的第二部更是隻砍下2000萬。不過明珠不會蒙塵，隨著拷貝在內地的傳播和碟片的盛行，《大話西遊》漸漸成為高校BBS中的熱點議題。
一傳十，十傳百，百傳千，從此變得家喻戶曉。在新千年的世紀之交，“曾經有一份真摯的愛情”“I服了U”等熱詞成為年輕一代的交流暗號。而隨著網絡亞文化的發展，對《大話西遊》的吹捧也越演愈烈，成為一個獨特的「大話西遊現象」——一場神話。要知道，其時互聯網方興未艾，大學生還是用戶主體，統治了高校BBS，就可以說統治了互聯網。熱度之高，讓六老師在二十年後還不遺餘力地進行猛烈抨擊。
而電影中塑造的“離經叛道”的悟空形象，也潛移默化地植入了觀眾心裡。這之後人們提到《西遊》和齊天大聖，或許不再只有六小齡童，而會是至尊寶和紫霞。如果說對《西遊》的解讀是一場革命，學者們鞠躬盡瘁鋪下理論基礎，《大話西遊》的問世，則將燎原之火灑向了神州大地的各個角落。
怎能忘了西遊？
在《大話西遊》之後，最具網絡影響力的西遊改編作品，當屬《悟空傳》。雖然「網文第一書」的褒獎聽起來有些誇大，但身為網文的鼻祖級作品，乘著大話西遊的東風，《悟空傳》也算是影響了一代人。
作為一部意識流小說，其文風華麗，豪氣干雲，讀來熱血澎湃，大聖風姿如現眼前。比如前些年在網絡盛行的「大聖，此去欲何？踏南天，碎凌霄！」幾句，便有幾分此書的影子。
在書中，作者今何在極盡「西遊陰謀論」，將西遊之旅解讀為一場徹頭徹尾的悲劇，一場師徒二人與諸天聖佛的抗爭。由此而始，《大話西遊》中對西天取經的戲謔進一步演化，重讀《西遊》便成了一件「細思恐極」的事情。
有人從中讀出了宿命論的悲劇；有人從中讀出了階級鬥爭失敗的悲哀；有人從中讀出了官場政治；有人從中讀出了盛唐的強大……吃瓜是人類的天性，陰謀論也最容易受到議論，不管擁護還是嘲笑。概於西遊的主題實在龐雜，即使在學界，「儒釋道三教說」、「心學說」、「遊戲說」、「政治諷刺說」也各有其長，況吃瓜群眾乎？
一千個人，就有一千種西遊。重要的不是西遊如何理解，而是自己如何理解。你眼中的西遊世界是怎樣，那便是怎樣。或許正如胡適先生所言：
這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說：他並沒有什麼微妙的意思，他至多不過有一點愛罵人的玩世主義。這點玩世主義也是很明白的；他並不隱藏，我們也不用深求。
“影視密碼”
經過多年的文化積澱，「齊天大聖」的蓋世形象已經在觀眾心中生根發芽。祂英武不凡又不畏強權，一身本領又重情重義，既能氣衝雲霄一言不合就打上凌霄寶殿，反了這喧譁世間，又不拘小節，讓形象擺脫完美，走入尋常百姓家。
一人，一棍，守那十萬天兵天將。舒服時便去花果山逗猴子猴孫，不爽了就上凌霄殿找玉帝老兒，圖的就是個逍遙自在，要的就是個我命由我。即使謫落凡塵，亦只是英雄藏拙，及至危難關頭，封印一開，嗩吶一吹，還不是棒掃群妖，讓宵小灰飛煙滅。
自《大話西遊》後，影視作品中的大聖基本是如此形象，沒有進一步演化，而是在一部部作品中把這一形象演繹的愈發鮮明。從《大聖歸來》到《新神榜》，從周星馳的《降魔·伏妖》到鄭寶瑞的三部曲，又或者早幾年的《情顛大聖》《齊天大聖孫悟空》，萬變不離其宗，最多來個“新瓶裝舊酒”。
那麼問題來了，為什麼「齊天大聖」有了標準模板？
這又要回到文章最開頭了，國人之“西遊情結”，其實也就是“大聖情結”。雖然學界對於孫悟空的形象詮釋、來源亦有諸多解讀，但在觀眾心裡，祂或許只是自我的一個寄託。
誰不像做那「上天入地孫悟空」？即使歷經些許波瀾，最後也是身登大寶，功德圓滿。
四百年西遊，寄於大聖一人耳。
一身大聖，一生大聖！
參考文獻：
[1] 竺洪波.《四百年<西遊記>學術史》[D].華東師範大學.2005
[2] 臧慧遠.《<西遊記>詮釋史論》[D].山東大學.2011