OSE老派要典·经典奇幻目前已登陆摩点网创意阶段，感兴趣的朋友们欢迎光临来摩点支持！
最近看到了很多朋友提出了一些疑惑：
我作为3R/5E的坚定新派支持者，不喜欢所谓的“老派风格”。
老派风格强调叙事，这不就是COC和COB（这两个词我不方便解释，大家感兴趣可以在网上搜一下，COB往往不是一个褒义词）的区别么？
老派风格的特点（详情见这玩意儿和当代5e有啥区别？这期更新），我用5e也模拟的出来，那OSE的优势又在哪呢？
如果正面回答这几个问题，似乎我的每一个观点都会让自己身陷领悟。因此我想不如今天聊聊“规则风格的倾向性”与“带团风格的倾向性”，通过这个内容，大家应该会在心中产生自己的答案。
一、OSR规则风格与NSR规则风格
OSR的含义：OSR全称为Old School Renaissance，老派文艺复兴。关于OSR的准确定义，直到目前为止都没有人能够给出准确的答复，但肯定的是，由于2000年威世智出版龙与地下城第三版规则，很多玩家发现第三版事无巨细的战斗规则不符合自己心中的DND自由形象，因此产生了这个“OSR思潮”。随后，OSR思潮逐渐席卷了欧美TRPG市场，也不仅局限于DND类规则之中，以至于现在很多独立设计师都喜欢给自己的规则打上一个“OSR”的标签。
1.OSR到底是不是“旧时代产物”？
不是。
这一点很重要。OSR人追求的到底是不是完全复制旧时代玩家的游玩特征？很明显不是。Renaissance这个词用的很好，文艺复兴本身只不过是当代人借助“对旧时代文化”的一种美好的幻想，将其应用于当代文化上的一个体现。复古≠真正的回归旧时代。它是一个彻头彻尾的“新”文化。
这就好比我们现在追求“国风时尚”，不一定是真的完全按照中国古代的穿衣风格来进行装扮。我们追求的“国风时尚”往往是具备“历史特点”且符合当代审美的一种新时尚趋势。
2.OSR人追求的规则风格是什么样的？
A.规则强调发挥裁判（游戏主持人）的主观能动性，而不是让裁判利用规则进行裁决。
B.规则强调让玩家最大发挥自己的想象力，忽略规则的约束，并让裁判即兴裁决。
C.忽略游戏规则本身的“平衡性”，强调让玩家对抗不公平的困难，以测试玩家本人的能力。
D.绘制地图比裁判事先提供地图更加重要。
好，通过这些概念，如果您看过《老派要典·经典奇幻》体验版规则的话，您应该已经明白为何它是OSR中的代表性作品了。相信您也了解为何有一些规则，它不属于OSR的范畴之内，尤其是部分“事无巨细的RPG规则体系”，以及一些“一切以规则为主”的规则体系。在这里我不过多提及此类作品。
当然您也可以理解自己的带团风格是否倾向于OSR，如果您倾向于这种风格，那您当然可以将任何一种规则都带成“老派”团。
3.什么是NSR规则？
NSR的含义：NSR全称为 New School Revolution，新派革命。由2019年12月21日，Pandatheist在其博客Bone Box Chant上发表了的一篇短文作其指引。NSR的产品也在欧美RPG市场上具备一席之地，那么3R、Pathfinder类规则既然不属于OSR，它们是否属于NSR范畴呢？
4.NSR人追求的规则风格是什么样的？
“怪异”，天马行空的叙事，不追求逻辑的创新式战斗。
NSR规则体系的特色就是“怪异”的环境：
- A.颠覆陈规，尤其是来自奇幻和科幻小说流派的传统风格。
- B.玩家有时可能会因为与世界的互动而感到不安。
- C.神秘和未知是发挥作用的主要因素。这个世界有时是非理性的。
- D.怪异和正常之间有明显的区别。
举例说明：著名的NSR代表产品《TROIKA!》
在《TROIKA!》中，你可以创造的职业包括：没有生殖器的矮人（免受被击打要害之苦）、用羊皮纸当皮肤的人、往池塘里小便的人（这样喝不洁净的水也不容易感染病菌）、餐饮俱乐部成员（随时都可以发展下线）。
在《TROIKA!》中，你需要投掷D66，D666做检定，这背后并没有严谨的数值设计，很可能仅仅是为了让掷骰更有趣。
在《TROIKA!》中，战斗部分规则如下：每个生物拥有2个标记，将所有生物的两个标记放到袋子里，再放一个回合终止标记志，抽出哪个，哪个生物就进行行动；如果抽出回合终止标记，战斗立即进入下一回合，重新洗入所有生物标记。
当然在这个规则之中，你可以创造一个想成为梯子的三角函数，也可以创造一个狼吞虎咽吃着自己的烤乳猪。
想象力与放飞自我的共同叙事，这才是NSR的标准风格。那么喜欢3R、5E、Pathfinder的玩家应该可以理解自己是否属于“新派玩家”了，对吧？因此也就没必要用“新老派对立”来进行观点对立的辩论了。
无论是OSR还是NSR，都在强调共同创作与叙事属性。虽然风格差异巨大，但共同创作与叙事都是新老派玩家共同的核心与主题。那如果我不是一个关注叙事和共同创作的人，我玩的就不是TRPG了么？
当然不是！请往下看：
二、GNS理论
独立TRPG设计师Ron Edwards在2001年，于自己的原创RPG产品《Sorcerer》中提出了这样一个观点：GNS理论。
Ron Edwards认为规则的风格非常重要，同一个裁判（游戏主持人）在不同倾向的规则下很难重现同一种风格的游戏。
虽然这个理论很有“个人特色”，但它也确实不乏是一个好的规则风格与带团风格参考物。当然这一理论并不是讨论“什么更好”“什么才是对的”，它只是帮助我更好的选择适合自己风格的规则，节省我们的时间。
1.什么是GNS ？
G 获胜者
G——Gamist，我将其译为“获胜者”。倾向于这种类型的规则通常包含大量需要玩家思考，并利用规则与主持人进行对抗的内容。倾向于这种类型的玩家通常以“验证自己创造的角色是否能解决困难”，“通过规则来击败主持人设置的困难”为乐趣。共同创作/叙事，规则模拟的临场感并不是这类玩家所关注的点。
举例说明：什么RPG规则比较符合Gamist特点？Gary Gygax的《Lejendary Adventure》。
在《Lejendary Adventure》中，玩家的行动按“时点”计算，而不是按回合计算。
例如：
A玩家与B敌人相见，开始指令下达阶段——A玩家用1时点做出“双手握刀举过头顶”的攻击架势，B敌人用3时点做出“拔刀斩架势”。A玩家显然先行动：
A玩家通过刚才的攻击架势，减少了“用剑顺劈”所消耗的攻击时间（假设顺劈斩也耗费1时点），然后他决定按照顺劈后的姿势做出下一个动作——俯身侧翻滚（由于顺劈斩带来的优势，假设这个动作也耗费1时点）。并在俯身侧翻滚后顺势横向斩B敌人一剑（同理）。
B敌人看到A玩家准备“用剑顺劈”时，由于自己做出了“拔刀斩架势”但尚未拔刀，因此他选择将此动作更改为“迅速拔刀格挡”，由于架势带来的时点优势，此动作与A玩家的顺劈同时进行。
A玩家的计划并未如期进行，进入出招硬直状态，B敌人利用A玩家的硬直时间后跳拉开距离，然后蓄力施法火球术（Lejendary Adventure中施法的关键属性是速度——此速度既是行动速度，也代表思维速度、结印速度、吟咒速度等）。
此时B敌人的同伙C看到了这一幕，决定迅速释放风属性魔法，风属性魔法与蓄力的火属性魔法结合，以火焰风暴的形式释放出去——火焰烧到了A玩家身上的纸质施法材料，A玩家需要纸质施法材料的所有魔法无法释放 ，金属盔甲对A玩家持续造成灼烧伤害，木制皮制装备可能会燃烧，弓弦被烧断……等等……
总结：在倾向于G风格的TRPG中，战术的决策成为了重中之重。角色能力的搭配也是非常必要的一种关键要素。当然以上的案例只是我对LA规则的讲解，并非为实际规则（实际规则更加复杂），感兴趣的朋友请自行带团体验。
N 叙事者
N——Narrativist，我将其译为“叙事者”。倾向于这种类型的规则通常包含大量需要玩家临场发挥，与主持人共同交互的内容。倾向于这种类型的玩家通常以“临场发挥或表演”，“与主持人共同讲述一个有意思的故事”为乐趣。严谨的规则，自己的行为是否严谨的模拟了一个场景，并不是这类玩家所关注的点。
举例说明：什么RPG规则比较符合Narrativist特点？Ron Edwards的《Sorcerer》。
例如：
A玩家是一名“巫师”。他本身并不具备施法的能力，他将自己的灵魂出卖给了恶魔（物品型；寄生型；社会型；附身型等等），因此换取了释放魔法的能力（防护、变形、能力增幅、反探知、惑控、精通伪装、预言、传送、繁殖、转移宿主等）。
A玩家在现实世界中伪装成了一名普通人，然而，他追求至高无上的魔力，因此他不断的召唤、驱散更强大的恶魔，不断与各种恶魔签订契约。而恶魔有自己的思维与个性，恶魔会敦促巫师去完成自己的必要需求（由巫师来做），例如淫乱、野蛮（吃活动物，喝血）、恼人（让周围所有的人都不快乐）、恶意（编造谣言或者网络巨魔）、固执（定期保持整洁或者定期冥想），甚至是吃掉其他恶魔。
这种（扮演）行为换取的代价则是A玩家不断失去自己的人性，无法处理好自己在当代社会中扮演的一名“普通人”。
由于他无法顺利的伪装自己，因此吸引到了B敌人——他也是一名巫师，而他的恶魔要求他如果想获得更多的魔力，就要杀死其他巫师。但B敌人伪装的很好，维持了稳定的人性与强大的意志力，因此A玩家在毫不知情的情况下被B敌人偷袭。
A玩家与B敌人相见，A玩家与B敌人分别说出自己需要恶魔为自己贡献的能力（随机应变），然后A玩家投掷4枚D6（这是他用之前扮演中付出的代价换来的），B敌人投掷2枚D6。
对比第一颗骰子谁大，谁的点数更大，谁就获得了战斗胜利。如果点数一样，对比第二颗、第三颗……
总结：在倾向于N风格的TRPG中，叙事与扮演成为了重中之重。角色能力的来源同样也是玩家对其进行的“扮演”。规则与数据是将其扮演具象化的一种工具。战斗与“对抗”不过是叙事的一个新的契机罢了。当然以上的案例只是我对Sorcerer规则的讲解，并非为实际战报，感兴趣的朋友请自行带团体验。
S 模拟者
S——Simulationist，我将其译为“模拟者”。倾向于这种类型的规则通常包含大量用来模拟现实环境的条款，同时往往有极其严谨、成熟、完善的世界观来支撑这套规则。倾向于这种类型的玩家通常以“身临其境的体验一个虚拟世界”，“做出像小说英雄般的行为，参与到世界之中 ，改变这个世界”为乐趣。天马行空的想象力，赢得与主持人的对抗并不是这类玩家所关注的点。
举例说明：什么RPG规则比较符合Simulationist特点？Greg Stafford 的《Pendragon》。
例如：
玩家A在选取完“历史时代、氏族血脉、父亲的阶级、出生日期、家中排名（是否是长子）、庄园状态、受教育水平、亲属关系”等等之后，创建了一名一生梦想成为骑士的男性学徒仆役。他选择了公教信仰：贞洁、宽恕、仁慈、谦虚、温和。恶习是好色。他的“激情”在于为自己的领主奉献忠诚。
敌人B是一位贵族的女儿，虽然她比一般女性要地位高得多而且她身手了得，但是她成为骑士几乎是不可能的，一些特定的场合例如骑士大赛也是不许女性参加的。她未婚，现在有一批愿意为自己抛头颅洒热血的单身骑士愿意为其保驾护航。而她也更擅长通过爱情来操控男性角色——当然在那个年代婚姻仅仅是政治需求，和爱情是两码事。
由于敌人B坚持不满父亲将自己许配给玩家A的骑士领主，而骑士领主觉得自己的荣誉受到了极大的侮辱，因此玩家A在战场上与女扮男装的敌人B相遇了。
双方掷骰对抗，敌人B掷骰点数大于玩家A，玩家A受伤，虽然有盔甲减伤，但这次攻击依然令其内脏受到了伤害。虽然明知肉搏无法战胜敌人B，但突袭、群殴、远程攻击的行为有损骑士的尊严。
第二轮掷骰对抗，玩家A击败了敌人B，揭下了B的头盔——他从未见过如此美丽的女性，惊讶的他在特质检定中失败了。他没忍住，做出了自己能做出的最大限度的“好色”扮演——摸了敌人B的脸蛋儿。
由于他的行为即不符合自己的公教信仰，又不符合自己忠于骑士领主的“激情”，因此要做一次激情判定。毫无疑问，他又失败了。他陷入了深深的自责与自我怀疑之中，他逃离了战场，大失败的彻底疯狂也让他并未通过体质检定，从“轻伤”演变成了“重伤”。养病的他也错过了21岁的骑士选拔仪式……
总结：在倾向于S风格的TRPG中，符合模拟场景的扮演成为了重中之重。角色本身的能力也要符合这个世设环境。叙事与战斗也需要为“模拟现实”的背景所服务。当然以上的案例只是我对Pendragon规则的讲解，并非为实际战报，感兴趣的朋友请自行带团体验。
2.OSE的GNS倾向是什么 ？
所有规则都是GNS的集合，而非某一种倾向的完美呈现。
有OSE的基础规则B/X的时代，根本就不存在OSR理论或者是GNS理论。用这两个风格类别来分析OSE是有出入的。但是不代表我们不能这么做。
抛弃复杂战斗对抗规则的OSE很显然不适合作为G型规则，它也不适合G型带团风格的玩家来作为自己的带团工具。
OSE同样主张OSR理念的“裁判和玩家具备最大主观能动性”，它的战斗设计对不提前做战略准备的玩家十分不友好。而这种设计恰恰是它倾向N型风格的体现。
据点建设、仆役招募、雇佣军队、研发魔法、建造载具等等规则也是它为S型风格所提供的工具。
因此从我个人观点出发，OSE是一个重N/S，支持但不注重G风格的OSR规则。适合这类的玩家选择。这类玩家在接触OSE时，不需要对繁多的规则进行删减，相反，他甚至可以很轻松的在里面加入ADND的各种G型规则与其进行融合——而这一点，恰恰是3R与5E都难以做到的。
当然，我写这篇文章的目的是让大家更容易选择适合自己的开团工具，它并非是让玩家辩论哪个更好的“标签”或“立场”。整片文章也只是我个人的观点，甚至不一定符合我引用的观点原意，请您自行斟酌判断。
辩论没有任何意义，带自己喜欢的团才是正道。欢迎各位加入企鹅讨论组：716289444 阅读体验版，以及参加战报投稿赢实体规则书活动。乐趣大于一切理念。