banana當然不完全是市場經濟了，所以從炒股的角度看，T+7交易確實是韭菜都要割完了，這麼差的流動性完全無法應對波動交大的價格變化。
所以首先本人假定：各位都知道banana的基本特徵：
1. banana沒有使用價值，價值有沒有不好說，但反正現在價格有些是很高的。這與CS2或者Dota2的飾品還不完全一樣。
2. banana與bitcoin也不完全一樣，bitcoin通過區塊鏈實現去中心化，通過智能合約儘量保證交易公平以及被大眾認可。而banana無論是品種還是稀有度，開發者都可以隨心所欲的調控。開發者可以一下把一個東西變得很稀有，從而讓它的價格變得很高；也可以讓一個原本價格很高的東西變得很平凡。
所以談到這裡的時候，我突然想起了一個東西。這也是我與那篇文章的不同之處，你不能完全從市場經濟的角度來看，當然從市場經濟的角度看也沒什麼問題，不過banana與某地一樣，目前市場經濟並不充分
遙想10年前，當時許多地方所有車隨意上牌隨意上路行駛。再遙想20年前，當時房價還處於相對低位，而且許多地方全國各地的人們都可以隨意買房。甚至看看其他地方都沒有的戶口......然後再看看現在24年，購房約束進一步解綁，新能源汽車只要買就可以上牌而且不限制上路，各大城市落戶政策變得非常寬鬆......我們應該意識到，稀缺性到底是如何被人為製造出來的？然後當所謂的稀缺性不再重要時，這些被前人所珍視的所謂非常重要的稀缺的東西是如何被人拋棄，最終跌下神壇的？
當然也不是沒有應對方法，應對方法就在許多人所說的大道理或者說教中。跟隨主旋律，利用行政利好，實現個人理想。當然這只是必要條件而不是充分條件，從市場經濟角度的指導也是需要的。（如本段看到了令你不適，你可以當做沒看到這一段）對於banana來說，對應的可能就是打聽開發者喜好？
大家可以說說這像不像，banana靠譜不？並且我們應該如何應對？
求關注、點贊、電、轉發、收藏！
