Bleed在這次亞特蘭大Major可謂是抽到了一手好籤，B組分組：LOS，Talon，CAG。相對於別的組來說，Bleed被分到這一組，出線希望可觀，加上首輪就碰亞太整活王，日本獨眼巨人，比賽的精彩程度可想而知。接下來我們將從不同角度客觀討論一下，Bleed將要面對的對手們，再分析一下Bleed該如何突破重圍打進phase2。
------------------------------------------------
1.
Bleed這次major首輪將要面對的對手：CAG對於老觀眾來說，CAG絕對是很熟悉的名字了，為了其他的新觀眾，或者是近期沒怎麼關注彩六比賽的觀眾，容我簡單介紹一下CAG。
CAG是一支在亞太地區裡槍法出眾，打發多變，戰術多樣的隊伍（喜歡在大賽裡整活的歷史）。
作為亞太地區出了名的槍法好觀賞性足（有褒有貶）的隊伍，在信息蒐集方面是比較薄弱的。表面搜車，鍾愛多人多方向單模，比較寄希望於在關鍵區域通過首殺製造出站位漏洞。
由於cag習慣於表面搜車，他們常常拿出大盾來彌補這個缺點，他們常常拿出大盾作為人型小車作為他們進攻時收集信息的重要一環盾，以此來彌補他們在信息蒐集上的不足。隊伍裡的Anitun，一手在亞太出了名的絕活大盾/閃盾，豐富了CAG很多非常規打法。
接下來讓我們簡單分析一下CAG分別在進攻/防守有什麼特別的地方。
進攻時：打快攻時缺乏系統性的組織，從戰術弱處突破進點後明顯不知所措，失誤站位和目的不明確導致很容易讓回防的防守方回追人數優勢。（典型例子 對陣scarz邊境，對陣cgl的俱樂部），而在慢打時又會有時間管理上的問題，常常會出現最後一分鐘還沒打垂直，該拿的地圖權還沒拿到，然後再拖40秒去彌補漏洞，最後20秒時，在缺乏道具和信息的情況進行對槍。
CAG進攻很依賴SuzuC的兜底，如果不是suzuC能在關鍵時刻站出來CAG甚至可能在Japan playoffs裡很可能打不贏CGL。
在進攻時這支隊伍除了suzuc是穩定切位（爹位）其他的人都存在一定的搖擺屬性。如果什麼時候我們看到suzuc不打切位了，那說明cag已經用遍了他們所有儲備的彈藥也沒辦法破除當下打不進的困境，然後開始整活。
chibisu作為一突，被寄予眾望去創造早期的人數優勢和地圖控制權，blackray則會在其附近做些髒活累活，提供chibisu適當的幫助（信息/道具/補槍/架槍）。
anitun作為究極自由人屬於是想幹嘛幹嘛，在邊線位常常因為太想抓timing主動單人大拉（無隊友幫助的情況下）送出首亡。還有一手盾位大活讓cag能打出很多‘奇思妙想’的進攻。arcully和blackray更多情況是幫anitun擦屁股，從而脫離了他們本身的位置。（當chibisu狀態不好的時候我們也會看到arcully頂到一突的位置上）（chibisu和arcully風格大不相同，chibisu打得更加大膽，如果和bleed類比，chibisu更像terd，而arcully更加像hoven）
一些主觀觀點，建議看cag時不帶入粉絲視角，不然會痛不欲生。再多的人數優勢都不夠給chibisu和arcully送的。看他們ego peeking太痛苦了。（打cgl，進攻2v2，安藤在下包，arcully主動盲視野拉槍去peek兩個防守方，很頭疼）
防守時：chibisu和arcully在點外有完全的自由度去打野，拖時間，當老六。點附近靠老三位組成多個雙槍線應對特殊情況。點外站位相對靈動，更多會依靠個人能力和祈求對面搜不到自己做一些非常規操作，所謂高風險高回報。
如果chibisu或者arcully在邊線上拿到優勢，這整個防守回合就相對輕鬆。但更多的情況是兩位打野前期很容易就被限制站位然後被局部多打少清理掉。點裡的三位老大哥只能3v5然後祈禱個人英雄主義扳回人數劣勢。
------------------------------------------------
2.
如果Bleed能在首輪戰勝CAG，將面對到本組的大魔王(說是大魔王是因為他們真的比亞太強太多了)：LOS
儘管缺席了stage1的哥本哈根major，但作為B組槍法最強和近兩年國際賽經驗最多的los，就是B組的大魔王。bleed想要晉級phase2一定要面對的一座大山。los這賽季體驗了一把過山車，從小組賽1-2的戰績被送到open quals，一路砍瓜切菜殺回lcq，雖然一路坎坷，加時不斷，也總算是打回major的賽場。如何在保證bleed的4小隻穩定發揮的情況下有效的限制住los當家大哥maia和lobin會是布魯斯的一大課題，更別說還有cameraman這個老油條當自由人。（Maia/Lobin/Cameraman 分別在stage2裡砍下98/84/95個人頭，平均每人場均8個頭，可見他們火力又強勁又穩定）
特點：整個B組裡槍法實力最強的一支隊伍，從數據上看就是bleed的升級版。lcp的表現，終於不依賴於首殺取勝，就算有人數劣勢也可以依靠合理的調度來奪回人數均勢。和bleed很相像的是，在拿到首殺後，有可能沒辦法把雪球滾起來，源頭就是紀律性以及拉美式搜車。
先說拉美式搜車，拉美的一大習慣就是偏愛用頭探點（face-checking），過度追求早起地圖控制權的速度，在用車上不像歐美穩步前進，其搜車習慣要不就人和車一起進，要不就小車比人快至少兩個房間，而且習慣於把突破送到較深的地圖位置。導致他們回合前期很難進行補槍，正是這種習慣導致突破和輔助距離太遠，可能會讓進攻節奏脫節（這點也適用於bleed，只不過bleed搜車沒那麼誇張，bleed的進攻脫節更體現於站位鬆散）這種脫節還會體現在小車收集到信息但由於人數不夠沒辦法及時處理某些道具或者限制走位，會進一步導致道具用了但沒用對/沒用好（不是最優解）的情況。在前期浪費了大量道具和信息，只能慢打，推到點附近後沒有足夠的道具和信息了就只能靠局部雙拉來打開破口，給人一種贏了但好難的感覺
在這種情況下，los就只能靠大盾救火。但大盾在很多小房間且四四方方的地圖（如領事館）就很難發揮作用。很容易出現大盾想往裡推但是由於空間太小，隊友沒地方站了，沒辦法站盾後清理道具/防守盾/角落。
在防守上，LOS鍾愛大闊防，常常利用castle，azami（雖然經常主動ban掉azami但一旦被放出來，los在azami的運用上是得當且嫻熟的）在點外改變地形，增加更多的防守站位。
說回大闊防，在看完los在stage2的11張圖後，他們幾乎只在點裡放一個人，其他4人全在點外闊防/打野（舉個例子，小組賽時，摩天大樓茶室點位，只有一個人在茶室其他四人全部在對點進行佈防，甚至專門拿出mira放下兩個鏡子在對點）這就是一把雙刃劍，如果對方是從對點推進los就能打出很好的效果，但更多的時候就是被對面一波直接打點然後就被局部多打少收掉點裡唯一的一人然後送掉整個回合（進攻方只要一搜車就知道點裡只有一個）。
在打野的選擇上los更加傾向於solis/lesion這種偏依靠自身單兵能力/技能的打野，他們不太喜愛在點外做多人配合的雙槍線架chock point。（在lcq後期對陣ks和miners時也漸漸開始用valk但因為valk本身無法像solis/lesion那樣靈活多變，更加需要隊友一定程度的幫助，所以其效果不大理想，特別是對陣在木屋對陣ks時，valk的使用者dot在上半回合一度0-6，如果不是maia大爹在一些power position拿下多個1vX，los基本就和major無緣了）
過度solis/lesion這種幹員且不在其身邊配備太多的人員支持，就很容易就會限制防守方自身的站位。而進攻方很容易就利用槍線佈置限制住其站位進行擊殺。（這也是bleed在木屋和邊境很常見的問題）
------------------------------------------------
3.
talon
我甚至沒有做talon的數據收集是因為我不認為bleed能遇到talon。只要在第一場比賽和cag打出自己的東西將很難被送到敗者組，就算出現了意外情況talon想在bo3裡贏下bleed難入登天。這支talon已經不是一年前和dw打playoff只有一回合之差就能去major的talon了。stage2他們又做了很大的人員調整，從pentha簽下rider和jlt後並沒有太大起色，結果還是被頻繁換人且體系和位置並不完善不明確的sandbox打得毫無還手之力，那bleed在stage2表現至少可以和sandbox持平的情況下，talon想bo3打贏bleed，可以睡一睡，夢裡啥都有。
------------------------------------------------
4.
終於講到Bleed了
我選擇先說CAG和LOS是因為他們和Bleed在一定程度上高度相似，在人員配置上Bleed也是和CAG一樣的4+1，而在防守和進攻的習慣上Bleed更加偏向於LOS。和LOS不同的是，Bleed在搜車時更加仔細，他們的搜車階段甚至可以用‘冗長’來形容。在lcq的比賽裡我們能看到大多數情況頭40甚至60秒，Bleed都在用車搜/控圖，一般都在頭60秒附近由96或者Terd率先進入地圖。（lcq兩張邊境圖）
這樣做的好處在特定區域不需要去再考慮去放置繞後車，不需要過多關注繞後，但也很大程度的壓縮了Bleed在接下來的這個進攻回合的容錯率。因為在所剩無幾的時間，Bleed還要進行重要區域的爭奪，進攻上的調度，以及點附近的部署，垂直/進一步搜車/組織等一系列工作。我們很常常看到bleed只剩下20秒做最後的execution並不是說他們鍾愛last 20s push meta，而是因為真沒時間。他們在細節的處理上，例如小車的回收再利用，以及溝通交流在lcq裡都做得不是很好，這都說明Bleed並不適合20s meta。
在防守上站位鬆散，點外雙槍線不足，是需要Bleed去自我剖析後再改進的，這一定程度上導致Bleed必須帶出solis/lesion等一眾單人信息幹員去保證點外生存率，而Terd的較一般甚至差的紀律性也很難保證很好地完成他在點外該做的任務。
Bleed在交流上的問題（死了不看車，不跟隊友交流就衝，等等）。我在lcq 裡有多次出現，明顯的交流有問題的回合，就因為幾秒鐘的溝通問題輸掉了整個回合。就目前而言，這個交流問題很大程度的限制了Bleed的上限。
但所幸這些問題說大不大說小不小，很多都能在短時間內進行調整和優化。我自認為這些問題對比起cag的問題都不值一提，但Bleed想要進到phase2，以及後續如何在phase2贏至少一局（在phase2贏一把就可以在積分上超過MNM而進入明年的si），這些問題一定不能忽略。
------------------------------------------------
小組出線/對陣圖池分析
bleed 對 cag - bo1
對陣CAG時只要Bleed把細節做足，抓住CAG犯錯的時機，贏下bo1完全不是問題，bleed甚至不需要專門限制chibisu和blackray，只要抓住anitun出錯，基本不會出太大錯誤。
BLEED和CAG圖池相像 在首個bo1很可能是打邊境/銀行/實驗室
這三張圖裡銀行是最令我擔心的，如果bleed的銀行在lcq後並沒有太多進展，那這個bo1將會很說。銀行也算是cag很熟悉的圖，在之前與SCARZ的比賽裡，CAG除了一定程度的把握不住優勢並在重要區域沒剛贏槍外，其實他們和SCARZ差距並不是很大，所以我個人很害怕Bleed錯誤的把CAG帶去銀行，很可能是繼木屋後又一訓練賽陷阱。（題外話，作為日本隊伍來說，我不好說是不是因為遠古Nora-rengo在銀行裡有不錯的表現導致現在只要是個日本隊在銀行這張圖的表現都不會太差。）
而永夜安港實驗室和邊境隨說對於雙方都是強圖，但在Bleed的lcq和CAG在日本聯賽的橫向對比上Bleed在細節做得是比對方強上不少的。Bleed只需要做好自己，溝通清晰流暢，且對時機和時間把握得小心精準一點，則不會有太大問題。
------------------------------------------------
第二場比賽Bleed 對 LOS - bo1（我說Bleed就是los的翻版是有道理的，永遠不打俱樂部和咖啡館，鍾愛摩天大樓）
我們很可能會去到摩天大樓/銀行
同樣的，就像我之前所將，bleed的銀行並不出彩。
但Bleed在摩天大樓還是有機會的。
Bleed在lcq暴露的問題主要來自進攻過度分散。例如進攻廚房點時，進攻重點是96從辦公突破進大鼓，mental和ashpy把藝妓外牆切開後幫忙架住大鼓和藝妓，幫助96減少一條可以被架的槍線，讓96能順利拿下大鼓控制權。然後對於2樓的攻勢就沒有然後了，正常來說是應該從藝妓大鼓黑梯外平臺同時進攻拿下2樓控制權後轉回樓下，但由於就像之前說的，bleed在早期搜車時間過長導致他們不夠時間完全清理2樓再打點，從而必須在96拿下大鼓後留96一人在樓上其餘3人的進攻重點就轉向開局就志在拿下儲物間控制的terd的一邊。有點虎頭蛇尾的感覺了，加上bleed不善於對於小車二次利用，很多時候都是靠大拉打出破口，沒打出破口或者被快速trade掉這局就寄了。
和Bleed不同的是，LOS在摩天高度依賴於大盾來推進，由於大盾戰術的特殊性，LOS的進攻就變得相對單向很多。LOS不是沒嘗試正常對推等戰術，只是他們的‘拉美搜車’讓他們太難有實時的信息處理機會，（而且也經常不搜死角）也常常導致他們在chock point前靠堆人推進，而因為摩天大樓的特殊性chock point剛好是大鼓和神龕，對於防守方又極為有利，加上很多死點沒被搜到極其容易被陰死。LOS在小組賽時，如果不拿出大盾，在推進這兩個chock point的階段基本打不出像樣的進攻。
Bleed在摩天大樓的防守是有模有樣的，唯一需要注意的是在防守辦公/盔甲點時需要更多在house樓梯也就是vip一側給予保護。96的mute在vip/house stairs就是一個戰神位，一人需要去頂至少3個方向（龍/vip外牆/辦公外牆/盔甲窗/house樓梯）的進攻方，多在那放置fenrir的fnnate，azami板，wamai的飛盤會大大保證其生存空間。
和Bleed不太一樣的是LOS在摩天大樓的防守更加傾向於平層的大闊防。雖說Bleed也有在對點設置闊防，但不會像los那麼誇張得派3-4個人去對點還專門拿出個黑鏡在盔甲3牆進行防守。
當然也就機會去到永夜安港，由於除開那把7-0以外我們還沒看到bleed在這張圖裡太多的表現，就不對bleed這張圖做太多分析（雖然從我得到的信息，bleed在訓練賽裡還不錯）。因為我認為Bleed對陣fury的那場比賽更像是fury在map veto時做出了錯誤的判斷。 Bleed整個stage2一次都沒有ban過永夜安港，我不是太懂fury為什麼會選擇一張明顯是Bleed在訓練賽裡不錯的圖，可能是他們對自己太自信，在7-0那把明顯fury進攻同步也做不好，清野也清不下來，一個兩個明顯懵的，都不知道自己該去幹什麼搜車搜哪裡，把比賽當rank打。
LOS的實驗室從小組賽到lcq裡並沒有明顯的進步，進攻和bleed有‘一曲同工’之妙，進攻不到90秒不進圖，更多的情況去依賴dotz或者lobin在邊線單模打出人數優勢，或者純依靠maia的硬實力在正面撕開一道口子打進去。說回90秒不進圖這個問題，他們很可能在永夜安港這張圖進攻儲備不多，進攻還不夠同步，頭90秒3-4個人就純搜車，並沒有太多的實際，等到他們把planA的check list上必備條件一個一個打勾，順利就可以按計劃進行，一旦出了一點問題，想換到planB時又不夠時間了，只能做最簡單的事情然後靠堆人數堆進點。
雖然不想這樣說，但我們必須承認bleed跟los之間的差距，los在槍法上跟bleed比也是只多不少，而且los在經驗上真的比bleed多太多了，很可能我們會看到bleed和cag的二番戰。
如果最後真的需要在摩天為phase2的門票戰鬥，我認為bleed在自己不主動犯錯並且把之前所說的問題有所改進的情況下是有機會和LOS55對開。
------------------------------------------------
CAG二番戰 bo3
簡單預測一下他們的map
由於Bleed永遠不打俱樂部和領事館，以及CAG基本不打咖啡館和摩天大樓，加上Bleed和CAG在木屋均表現不佳的情況下，我很難說服自己這兩支隊伍會在生死局上選擇木屋。CAG在整個stage2（除開和scarz的bo5）都沒放出過俄勒岡這個圖，而又由於俄勒岡太過於基礎，正常來說每個隊伍都應該多少會打俄勒岡，不排除CAG在俄勒岡有藏東西的可能。（在gamers8石油杯時自選過俄勒岡）
Bo3基本鎖定在邊境/銀行/永夜安港/俄勒岡。
可能的出入點在於cag想整活，且選擇不在頭倆ban禁掉摩天，那麼在這種情況下Bleed就很有可能自選摩天，那麼大概率map veto會長這樣：
CAG全年只在石油杯預選賽和Sandbox的bo5時打過一次摩天大樓，場面十分焦灼。由於版本已經不太一樣了，沒辦法用為進一步分析。簡單來說和Bleed在stage1+2的綜合表現做對比，CAG在進攻時是做得更加果斷的，雖然在細節處理上有時候會有疏忽，但回合內的時間管理是合格的。而Bleed的防守做得更加穩妥，我之前說過作為防守方在摩天大樓這個圖，大多情況下只需要針對兩個chock point經行一定的保護基本不會出太大的問題，前提是保證bleed不再犯簡單的站位性錯誤。（如果CAG真這樣整活，日本人在日本圖會不會血脈壓制呢？(笑)）
------------------------------------------------
很感謝你能看到這裡，你是一位勇士。這年頭能靜下心來看我在這嗶嗶這麼多東西屬實不易，希望我這篇文章對你在接下來major觀賞體驗上有所幫助。（如果你對數據方面感興趣的，我自己整理了B組除talon以外3支隊伍在stage2所有的數據，siegegg裡沒有的，如果你需要可以私信聯繫我）
在最後自我介紹一下，我叫Nado，(可以叫我柚子，也有人叫我Naki)，是一名在彩六澳新賽區次級聯賽的教練，未來可能會關於職業比賽解析出更多的視頻或者文章。
如果你喜歡這篇文章，並希望以後可以閱讀類似的比賽分析，請點贊，轉發並關注我的b站賬號：MNado，在評論區裡告訴我你對我的認可，或者提出你覺得我可以改進的地方，我將在以後的文章或視頻裡進一步精進。咱們，江湖再見。