醒來看到一篇文章，聲稱玩家沒有閱讀理解能力，草草看過之後簡直如履薄冰，如芒在背，宛若萬軍叢中，被一招萬箭齊發襲來，比打虎先鋒都緊張，驚得一身冷汗直流😰。不是哥們🖥🦐，我要開始懷疑自己的閱讀理解能力了，開始不斷“反思”，玩家真的缺乏閱讀理解能力嗎？我看非也，而是
文中提到，他看完路障的深度解析之後，驚覺黑神話立意深度直接秒了。深度解析講的是故事的內核/核心思想，立意深度自然是越高越好。但在解讀內核之前，試問如果“表面的劇情”（即主要劇情）甚至都需要“被解讀”才能被讀懂，那寫故事的人的表達能力到底是有多差，敘事能力有多糟糕？看不懂劇情，首先質疑的應該是寫故事的人的能力，而不是玩家的閱讀水平。一個好故事，首先做到的，應該是“被讀懂”，然後才是“被解讀”。試問又有多少人是能在不依靠up解讀的情況下讀懂劇情的呢？能讀懂黑神話故事的都是神人了（雙重意義上的）。在下面放個統計調查🔎吧，看看有多少人能在不依靠解讀讀懂劇情，人多的話那就是我確實閱讀能力差，立正捱打。
再者，作者提到三部曲的問題。我嘗試駁斥一二。姑且放下劇情爭議，談論作為故事的序曲，黑神話是否有能承擔開山之作的能力。
很多作品也是三部曲，即使第一部沒把事情講完，但第一部大都會先把世界觀寫清楚，講明白，會告訴這是一個怎麼樣的世界，風土人情如何，有什麼勢力，勢力的核心需求/目的是什麼。因為第一部作品，講的是“立根”，把“根”立住了，才能在“根”的基礎上開枝散葉，把故事說的越來越大，越來越精彩。以《地平線》為例，同樣有三部曲的計劃，玩過的應該都知道他的世界觀十分完整，不僅介紹了當前世界的風土人情，還把世界的來龍去脈講清楚了，勢力之間的矛盾衝突在哪裡，如何解決，解決的結果如何，通通說的一清二楚。你可以說他的故事俗不可耐，但在講白開水這件事上確實說的清清楚楚。在成為三部曲序曲之前，它首先得是個完整明白的故事。
但黑神話並沒有做到這樣，影神圖並沒有把世界觀寫出來，更多的是一個世界的“表象”趣事，當前關卡怪物的小故事，而非深層次的矛盾，還把很多事情留白，挖坑不填。說的好聽是留白，說的難聽，是作者對於故事沒有把握，不知道怎麼寫，方便以後機械降神。
再次，作者提到西遊記作為家喻戶曉的作品，理解門檻不高，遊科假定大家都懂，所以可以不寫的很透徹。對此我予以反駁。無論是做遊戲還是寫故事，忌諱假定玩傢什麼都懂，你一定要把設定寫出來，不僅防止自己吃書，防止自己寫的太嗨，把設定遺漏了；還能夠便於玩家理解，幫助玩家解讀故事。比如，我玩的時候就遇到了，百眼魔君說的“崑崙”是什麼，我翻遍文案，都沒有一個明確的解釋，這裡就是遊科做的不足的地方，沒把專有名詞進行解釋。如果我這裡記錯了，還請拷打我。
最後疊甲環節，本人反駁的是遊科講故事的能力欠缺，而非故事本身。我對白骨沒有意見，畢竟也才出現幾秒，無關痛癢。最後的最後，本人以上所有駁斥，建立在“大多數人在不依靠解讀無法讀懂劇情”的前提下。如果投票結果顯示大多數人能獨立讀懂劇情，那我以上都是p話，不值一文，權且當放個屁聽，貽笑大方，且為諸位的談資笑料。