前文： 竞技符号学：比赛胜负是怎么判定出来的？（2） | 机核 GCORES
一 竞技过程：文本→判定→结果
- 1.1符号表意等式
前文提到了符号表意关系等式：符号X=意义Y。符号之所以能够表意，就是因为 符号对应、进而等同于一个与它自身不同的、不是符号自身的另一个东西。回头来看，比赛文本=比赛结果，似乎也正好符合这个表意关系等式。
- 1.2竞技过程图式
一场跑步比赛，首先是赛跑选手在比赛的运动过程中，生产出了跑步文本。在作为文本生产活动的比赛结束之后，特定的跑步比赛规则，就对这个文本成品进行了规则判定，从而判定出了每个跑步文本的相应比赛结果，这个结果也就是参赛者的比赛结果。
1.21整个跑步比赛的过程，比赛结果的产出过程，可以总结为图式：文本→规则判定→比赛结果。这个图式可以进一步扩大为如下：
（比赛过程）文本生产→文本→【文本---规则判定】→【文本---比赛结果】
- 1.3竞技过程=符号表意过程
如果我们把这个竞技活动的过程，与前面所说的符号表意关系形成过程，结合起来进行对照，我们就会发现两者之间 潜在的同构性。也就是说，一个竞技活动过程，实际上也就是一个符号表意过程。
符号表意关系形成：X→【X---意义解释】→【X=非X】→【符号X=意义Y】
比赛文本
规则判定
比赛结果
二 跑步运动过程=未判定的文本≠比赛文本
- 2.1跑步文本/判定结果
一个跑步选手在比赛结束时，通过这个竞技活动过程，生产出了一个跑步文本。
2.11 如前文所言，在没有被游戏规则进行判定之前，这个作为成品的跑步文本，还仅仅只是一个单纯的、独立的、与竞技本身无关的文本。它还称不上是 竞技意义上的比赛文本，因为它并没有被判定出比赛结果。一个没有比赛结果的文本，不可能是竞技比赛的文本。
2.12 而只有当这个文本，与其他所有人所生产出来的文本，共同处于 由竞技游戏规则所支配的竞技活动场域之中，进而 共同被竞技游戏规则所判定，形成一个比赛结果。这个文本才能转化为比赛文本。
2.13也就是说，只有当游戏规则对文本进行判定，判定出一个比赛结果之后，这个独立的单纯文本，才能成为一个比赛文本。
2.14比赛文本本身，仅仅只是在竞技比赛中，才成为了比赛文本。一旦还没有被规则所判定出比赛结果，那么也就是还没有进入竞技场域，那么它还不是一个比赛文本。
2.15是否还记得第一篇文章当中那个文学作品评比的例子，区分了作品本身与作品的评比结果。
当作家写完作品本身的时候，还不存在、不涉及所谓的评比。只有我们把两个不同的文学作品，放到一起，按照特定的评比准则，来对它们 进行评比的时候，才会产生出一个评比结果。每一个文学作品，都会产生一个属于自身的评比结果。而这个评比结果本身，很显然 并不是这个文学作品本身（文学作品是作为这个评比的对象）。
2.16把它与跑步比赛相对比。在评比之前，这个单独的文学作品本身，也就是跑步比赛刚结束时，还没有被游戏规则进行判定之前，单纯的、独立的、与竞技本身无关的跑步文本本身，即每一个赛跑选手自身所进行的这个单独的跑步运动过程。
而评比之后，被带上一个评比结果的文学作品，就是已经判定出胜负等比赛结果的跑步文本，即比赛文本。
- 2.2非竞技性的单独文本
这样一个未被判定的、非竞技的跑步文本，也就是上述竞技过程图式中的文本环节，即规则判定之前的文本生产和文本本身。那么，这样一个未被判定的、非竞技的跑步文本，它是什么呢？
2.21上篇文章所言，一个人即使不与其他人进行跑步比赛，仅仅只是一个人独自进行跑步运动，同样也可能会产生出一个跑步文本。只不过，这个单独的跑步文本，由于不处于竞技场域中，会被解释出其他的非竞技性意义。通过这种非竞技性的意义解释，这个跑步运动过程的感知呈现，也就转化为了一个表意的跑步文本。
2.22例如，一个人进行跑步锻炼时，被他人看到，并在他人那里 引发了一个意义解释：通过他的跑步动作，判断他的跑步状态、他的跑步水平等等；或者从中解释出 这个人是一个热爱运动、追求健康生活方式的人。那么，他的跑步运动，就在这种意义解释之中，被这个解释者 构造成为一个非竞技性意义的跑步文本。
- 2.3场景示例1
但是，设想一下这个场景。
同样还是这个人，独自地进行完全同样的跑步运动。这时，突然有另一个独自跑步的人，跑到他的身边，与其一起跑步。这两个人彼此是陌生人，仅仅只是偶然碰在一起，是同方向的跑步运动者而已。他们的跑步运动，仅仅只是单纯的身体锻炼。并且假设，这两个人在主观上并没有相互进行跑步竞赛的意图，仍然还是在各自进行着单纯的跑步锻炼。
但是，这时有第三个人，手握计时器，统计了一下这两个人在某个路段的跑步用时。也就是说，他通过计时器，将两个人的跑步锻炼，转化为一场跑步比赛，判定出了两个人的比赛结果。
2.31在这个场景中，刚刚还仅仅只是表达着身体锻炼意义的非竞技性跑步文本，突然就进入到了一个竞技场域中，被判定出比赛结果。非竞技性的跑步文本，就转化为竞技性的比赛文本。
- 2.4场景示例2
设定第三个人统计计时的路段为AB路段，这个AB路段就是竞技场域。
2.41进入AB路段的跑步文本，同样还是那个非竞技性的跑步文本，表面上没有任何变化，还是那同一个东西。因为对于那两个不知情的跑步者而言，他们并没有按照跑步比赛的规则，在进行跑步运动的竞赛。在这个对于第三方计时者而言 是作为竞技场域的AB路段中，他们仍然仅仅只是以身体锻炼为目的，进行着单纯的跑步运动。
但同时，他们作为不知情的参赛者，也是这场临时比赛中的比赛文本的生产者。
2.42因此，当他们跑步进入这个作为竞技场域的AB路段时，进入这个竞技场域的跑步文本，与进入之前的非竞技性意义的跑步文本，是连续的同一个跑步运动过程，它们均是由同一个跑步运动过程所生产出来的跑步文本。
2.43只不过，在前一个场合中，还是表达了身体锻炼等意义的非竞技性跑步文本，到了后一个场合，就突然转变为表达了竞技性意义的比赛文本。这两个表达不同意义的文本，始终完全是 同一个跑步运动过程，表面上看始终是同一个跑步文本，前后没有任何变化。仅仅只是处于不同的场合语境中，就完全成了表达不同意义的不同文本。
2.44因此，这两个表达了不同意义的符号文本，都是同一个跑步运动的过程，在表面上看，是同一个跑步文本。
- 2.5场景示例3
符号表意关系由两个方面构成，一个是作为感知呈现的能指/再现体，一个是能指/再现体所表达的意义。
2.51一个非竞技意义的单独跑步文本，一个竞技性意义的跑步比赛文本，这两者的差异，仅仅在于后者，即表达了不同的意义。
2.52因此，上面说 这两个表达了不同意义的不同文本，在表面上看起来是 同一个跑步文本，指的就是在作为感知呈现的能指/再现体层面上，这两个文本，是同一个跑步文本，是同一个跑步运动过程。即两个不同文本的能指/再现体，是同一个感知呈现。
- 2.6场景示例4
当AB路段之前的非竞技性跑步文本，即同一个跑步运动过程，迈入竞技场域AB路段中时，开始了AB路段中的跑步文本的生产。
2.61而这同一个跑步运动过程 在AB路段中生产出来的整个跑步文本，也就是这个跑步比赛结束时，赛跑选手所生产出来的作为成品的跑步文本。（由于是同一个运动过程，因此在表面上看起来，它和前面的非竞技性跑步文本，表现为同一个跑步文本）。
2.62而此时，它还没有被游戏规则进行判定。因此，AB路段的跑步文本，实际上也就是前面所说的，未被判定的、非竞技的、单纯独立的跑步文本，也就是上述竞技过程图式中的文本环节，即规则判定之前的文本生产和文本本身。
- 2.7场景示例5
这个AB路段的跑步文本，在表面上看，与前面的非竞技性跑步文本，还是同一个文本。
毕竟是前面作为非竞技性跑步文本的同一个运动过程，在这个AB路段进行跑步文本的生产。
看起来，是前面的非竞技跑步文本，直接进入了AB路段，继续着跑步文本的生产。
2.71但是AB路段已经是一个竞技场合。如前所述，在这个场域中，非竞技性的跑步文本，已经转化为比赛文本，表达的是竞技性意义。也就是说，在这个场合中，文本不再表达任何非竞技性意义。
2.72因此，前面那个非竞技跑步文本所表达的非竞技性意义，即单纯的身体锻炼意义，在AB路段的入口处，就已经终止了。这个非竞技性意义，并没有进入AB场合。符号文本是能指/再现体＋意义的双重物，意义没有进入，那么迈入AB竞技场合的，仅仅只是非竞技性跑步文本的能指/再现体，即跑步运动过程本身。
- 2.8场景示例6
然而，前面也说过，AB路段的文本，在刚刚生产出来时，也就是还没有被游戏规则进行判定，因此它还并不是比赛文本，只是未被判定的、非竞技性的跑步文本。也就是规则判定之前的文本环节。
2.81而还没有转化为比赛文本，也就意味着它并不表达竞技性意义。同时，非竞技性意义，已经终止于AB路段之前，并没有进入AB路段。
2.82这也就是说，AB路段的跑步文本，既不表达非竞技性意义，也不表达竞技性意义。因此，AB路段的跑步文本，不表达任何意义。
2.83前面说，迈入AB竞技场合的，仅仅只是非竞技性跑步文本的能指/再现体。然而，能指/再现体的前提是表意，一个感知呈现，是在表达了某种意义之后，才成为能指/再现体。一旦不表意，那么它就不再是能指/再现体，也仅仅只是一个不表意的、前意义的单纯感知呈现。对于跑步文本而言，单纯的感知呈现，就是这个跑步运动过程本身。
- 2.9结论
最终，通过两个场景的对比，我们可以得出结论：竞技过程图式中的文本环节，也就是那个未被判定的、非竞技性的文本本身，它实际上是不表意的。而由于不表意，它就仅仅只是一个单纯的感知呈现。
2.91因此，那个未被判定的、非竞技意义的跑步文本，指的是一个跑步运动的过程本身。作为一个不表达任何意义的前意义存在，它仅仅只是一个单纯的跑步运动过程。
三 未判定的文本=感知呈现=能指/再现体
- 3.1未判定的文本=能指/再现体
3.11 首先，意义是通过作为感知呈现的能指/再现体 来表达的，没有一个感知呈现，意义就无法表达。因此，在一个表意活动中，表意者是先生产出作为感知呈现的能指/再现体，然后再对其进行意义解释，使得感知呈现转化能够表意的能指/再现体。
3.12 前文所说，正是因为不同的比赛文本表达出了相同的意义，规则才判定出了相同的比赛结果。
而在一个跑步竞技活动中，对于最终的比赛结果而言，表达意义的是整个文本成品，即从起跑到终点的整个比赛的全过程。只有到达终点之后，比赛结束时，即完成整个比赛的全部过程之后，整个文本成品才被生产出来。也就是说，只有在停止生产活动时，成品才产生出来。
3.13 而当比赛结束，这个文本成品刚刚被生产出来的时候，还并没有发生任何意义解释活动，使其转化为表意的文本。因此，当整个文本成品，即整个跑步运动过程被生产出来时，仅仅只是能指/再现体被生产出来了而已。
3.14 并且，如前文所说，比赛的结束与结果的判定，几乎是同时的。在一场跑步比赛中，当作为文本生产活动的比赛，刚刚结束时的那一刻，这个仅仅只是作为能指/再现体的文本成品，是刚刚被生产出来。然后，游戏规则就会立刻对文本进行判定，并直接产生出比赛结果。除此之外，再没有其他的环节。
3.15 这也就是说，在竞技活动的过程中，文本的能指/再现体被生产出来之后，除了游戏规则的判定以外，没有其他任何可作为意义解释的东西，对这个跑步过程 进行意义解释，使其转化为表意文本。进入规则判定环节时，没有任何意义解释活动将其转化为表意文本。因此，进入规则判定环节中的那个未判定文本，不是一个已经表意的文本，而只是一个前意义的感知呈现。
- 3.2未判定的文本=无竞技性意义=无意义的感知呈现
3.21 其次，在一个作为跑步比赛的竞技性场域中，如果这个跑步运动文本不具有、不表达任何竞技性的意义。那么对于这个作为跑步比赛的竞技场域本身而言，这个文本实际上也就不具有任何意义。
3.22 设想一下，在100米比赛的进行过程中，突然有一个人插进跑道当中，跟在赛跑选手后面一起跑步。但他不是参赛的运动员，那么他的跑步文本，就相当于处于这个比赛场域之外，因而就不具有任何竞技性意义。进而 也就是说，在跑步比赛的场域中，这个人的跑步运动文本本身 不表达任何意义。
或者设想这样的场景，在足球比赛的进行过程中，有一个观众突然跑进球场内，而比赛却照常进行，完全没有停止下来。由于他不是参赛球员，那么他在球场内的运动文本，也就不具有任何竞技性意义。进而也就是说，在足球比赛的场域中，这个人的运动文本 不表达任何意义。
3.23 而一个不表达任何意义的东西，也就不是符号，更不是文本，而只是一个前意义的、作为自然性存在的单纯感知呈现。对于这场跑步比赛自身而言，这个人的跑步运动过程，仅仅只是一个单纯的感知呈现。
3.24 而如前所述，在比赛结束时 刚刚生产出来的文本，作为未判定的文本，它还不是比赛文本，因而它也就不表达竞技性意义。那么在这个竞技性场域中，无论它表达什么意义，对于这个竞技场域本身而言，它都是不表意的。因而，它只是一个前意义的、作为自然性存在的单纯感知呈现。
3.25 设想，当两个赛跑者进行100米短跑比赛时，跑了很长一段路才发现刚才没有设置终点线。而没有设置终点线，也就无法进行规则的判定。那么这两个人拼尽全力所生产出来的跑步运动过程，也无法转化为表达竞技性意义的跑步比赛文本。
即便这两个赛跑者主观上是在进行短跑比赛，即便这个场域被两个人在主观上当作竞技场域。但在这个场域中，他们的跑步文本，在客观上是不表达竞技性意义的，因而就只是一个单纯的感知呈现，就只是一个与竞技无关的单纯跑步运动而已。
即便他们的跑步文本 被解释出了其他的非竞技性意义（例如两个人是一个热爱体育运动的好青年），但在这个竞技场域中，它也不具有任何的表意性，也只是一个单纯的跑步运动过程而已。
在这种情况下，这两个人的跑步文本 和上面所说的情况，在表意本质上没有区别，都只是一个前意义的单纯感知呈现。
3.26 因此，竞技过程图式中的文本环节，也就是那个未被判定的、非竞技性的文本本身，由于没有进行规则判定，它还没有转化为比赛文本，因而它不表达任何竞技性意义。那么它必然也只能是一个前意义的单纯感知呈现。
- 3.3总结
综上所述，在比赛结束时，刚刚生产出来的文本成品，只可能是一个单纯的感知呈现，而绝不可能已经是一个表达了某种意义的文本。
3.31 在跑步比赛结束时的那一刻，作为单纯感知呈现的跑步运动过程本身，被赛跑者生产出来。
然后立刻就进入游戏规则的判定环节。在这中间，不会有任何其他的环节存在，也就不可能存在某种意义解释活动，把这个跑步运动过程，转化为文本。即便有其他的意义解释活动，但这个意义解释活动，必然不属于竞技场域内的意义解释，因此必然是非竞技性的意义。而这个意义，在竞技场域内是无效的。
3.32 因此，在游戏规则进行判定之前的文本环节，作为一个未判定的文本，它仅仅只是一个不表意的、作为自然性存在的、单纯的感知呈现。作为文本生产活动的整个比赛过程，所生产的其实仅仅只是单纯的感知呈现，只不过是具有表意潜能的感知呈现。
四 游戏规则判定=意义解释
- 4.1表意文本→规则判定？
那么，剩下的只有规则判定和比赛结果环节。
把竞技过程图式和符号表意过程图式，放在一起，进行对照。
符号表意：感知呈现→意义解释→能指/再现体---意义
竞技过程：未判定文本→规则判定→比赛文本---比赛结果
4.11 我们已经确定，规则判定之前、刚刚生产出来的未判定文本，实际上就是符号表意的第一个环节：前意义的感知呈现。
4.12 如前所述，正是比赛文本表达了相同不同的意义，游戏规则才从文本中 判定出了相同不同的比赛结果。
那么这里的问题就在于，在进入规则判定的环节之前，这个作为感知呈现的未判定文本，就首先必须要转化为一个表达某种意义的符号文本。即，它首先必须已经是一个表意的文本，才能被游戏规则所判定。
4.13 而一个感知呈现，例如一个单纯的跑步运动过程，要形成表达某种竞技意义的比赛文本，就需要一个意义解释活动，将其解释出某种意义，把这个感知呈现，与某种意义对应等同起来。
才能使得 感知呈现转化为表意的能指/再现体，进而构成文本。
- 4.2规则判定=意义解释
然而，在竞技过程中，未判定的文本成品 是直接就进入了规则判定环节，两个环节之间根本没有一个所谓的意义解释环节。那么，这个表意的比赛文本，从何而来呢？
4.21 结合上述图式的对比，那么只可能是一种结果：规则判定=意义解释。就是说，游戏规则对文本的判定，正是这个意义解释的环节。是游戏规则的判定，把未判定的感知呈现，转化为表达竞技性意义的表意文本。
五 比赛结果=比赛文本所表达的意义
- 5.1判定之前已经表意？
如果游戏规则的判定是这个意义解释环节，把感知呈现转化为表达了竞技意义的比赛文本。
那么，这也就是说，比赛文本所表达出来的相同不同意义，是由游戏规则的判定，所产生出来的。即游戏规则的判定，使得不同的比赛文本，表达出来了相同不同的意义。
5.11 然而，如上所说，正是因为比赛文本表达了相同不同的意义，游戏规则 才从文本中 判定出了相同不同的比赛结果。
5.12 于是，这里就出现了问题。作为单纯跑步运动过程的感知呈现，进入游戏规则判定的环节。游戏规则判定 作为意义解释，将跑步运动过程解释出某种竞技性意义，使其与这种意义对应等同起来。从而使得 跑步运动过程 转化为表意的能指/再现体，进而 这个过程转化为表达竞技性意义的比赛文本。从而，不同的比赛文本，也就表达出了相同不同的意义。然后，游戏规则判定环节，又对这个比赛文本进行判定，从而根据这个相同不同的意义，判定出了相同不同的比赛结果。
5.13 如果情况是这样的话，那么竞技过程的图式就应该如下：
未判定文本→规则判定→比赛文本---意义→规则判定→比赛文本---比赛结果
- 5.2判定之前不可能表意
然而，这与上述的过程图式是不相符的，与我们的经验常识也不相符。
5.21 在现实世界中，比赛过程一结束，比赛规则就直接判定出了比赛结果。并且比赛规则判定出来的东西，也只有比赛结果，没有别的东西。
5.22 其次，这个意义也不可能是处于判定规则环节中的东西。因为意义是规则判定出来的产物，而不是规则判定本身。第二个环节的规则判定，仅仅只是表示 规则判定这个动作本身。规则判定作为意义解释环节，它仅仅只是表示 意义解释这个解释活动本身，而不表示解释出来的是什么东西。
5.23 规则判定之后，只有比赛结果。
- 5.3比赛结果=意义
结合上述图式的对比，那么只可能是一种结果：比赛文本所表达的意义，实际上 就是这个比赛结果本身。比赛结果=所表达的意义。
5.31 比赛文本所表达的这个意义，必然只可能是比赛结果，而不可能是另一个其他的东西。
5.32 如此一来，整个竞技过程图式，与整个符号表意过程图式，彼此之间就是完全匹配对应上了。
未判定的文本=感知呈现。
游戏规则判定=意义解释。
比赛结果=比赛文本表达的意义。
5.33 同时，这也印证了前面的推论：是比赛结果的相同，使得不同的比赛文本之间能够相同。
因为不同的比赛文本，之所以是相同的，是因为它们表达了相同的意义。而它们的相同意义，正是由作为意义解释的游戏规则判定，所判定出来的。这个游戏规则所判定出来的意义本身，正是比赛结果。因此，它们的相同意义，实际上就是相同的比赛结果。
5.34 如此，最终的结论，与预期的判断是完全相反的方向：一开始是从文本的相同不同，导向结果的相同不同；但最后是从结果的相同不同，导向文本的相同不同。
5.35 表面上看是文本自身的相同不同，导向了相同不同的比赛结果意义。但实际上是相同不同的比赛结果意义，反过来使得文本自身能够相同不同。并进而使得前者成立。也就是说，是所指意义的相同不同，使得不同的能指/再现体之间 能够相同不同。这样一个看似相互循环的过程，也正体现了符号和意义之间环环相扣的锁合关系。
六 总结
- 6.1
最后，以跑步比赛为例，总结一下整体的推论结果。
- 6.2规则判定=意义解释→感知呈现=表意文本
在特定的跑步竞赛规则下，作为单纯感知呈现的跑步活动过程，被这个游戏规则 进行了作为规则判定的意义解释，进而被规则解释出某种竞技意义。从而，使得这个跑步活动过程，得以成为 一个表达出这种竞技意义的比赛文本。
- 6.3比赛文本的意义=比赛结果
而跑步比赛文本所表达的这种竞技意义，仅仅只是在这种特定的游戏规则下，由这种特定的游戏规则 对跑步活动过程 进行的判定解释，所产生出的意义。结合前文所说，只有在特定的竞技游戏规则下，才会产生出一个比赛结果。因而这种竞技意义，实际上正是比赛结果。
- 6.4 结果判定=意义解释
比赛结果的判定，实际上就是特定的游戏规则，对文本进行意义解释。
判定出比赛结果，实际上就是游戏规则 对文本解释出某种意义。
文本被游戏规则 解释出某种意义，也就是文本表达出了这种意义。
而这种意义，自然也就是比赛结果。
6.41 文本所表达意义的相同不同，也就是比赛结果的相同不同。这两者是一回事，是一个意思。
所谓不同的比赛文本，表达出了相同不同的意义，实际上就是这不同的比赛文本，被判定出了相同不同的比赛结果。因为这个比赛结果，其实就是特定的竞技场域中才有的竞技性意义。比赛文本所表达的意义，必然只能是特定的竞技场域中的这种特定的竞技性意义。
6.42 意义是一个空泛的普遍性概念，不同的符号表意领域有不同类型的意义。而在竞技场域中，它特有的竞技性意义就是比赛结果。
七 不同的游戏内容→不同的意义
而文本具体表达了什么意义，则是根据不同的游戏内容而言的。不同的游戏内容，不同的游戏规则设定，就会使得文本产生不同的意义。
对于跑步比赛而言，比赛文本表达了时长的意义。
对于围棋比赛而言，比赛文本表达了目数的意义。
对于足球比赛而言，比赛文本表达了进球数的意义。
对于RTS、DOTA类电竞游戏而言，比赛文本表达了基地摧毁的意义。
对于这个问题，后面再细细详谈。
最后，如果你也是对竞技游戏领域有兴趣的人，那就让我们彼此连接，共同推进这项事业的前进。感谢支持！
竞技研究社正在创作竞技游戏的理论学术研究 | 爱发电 (afdian.net)