爭論
顧老師：“推薦你這個遊戲，超級好玩。”
季同志：“哪裡好了？”
顧老師：“故事特別棒，最後還有神反轉”
季同志：“啊，我是玩法派的。”
顧老師：“什麼意思？這遊戲玩法也不錯啊。”
季同志：“玩法只是不錯的話，就算了。要看故事，我不如去雲算了。”
顧老師：“親自玩和雲別人的視頻，體驗還是不一樣的。”
季同志：“是啊，有好多RPG，雲的體驗更好，劇情不會被雞肋的玩法打斷。”
顧老師：“不是，代入感差很多。”
季同志：“是啊，硬塞戰鬥很出戏的啊。”
顧老師：“也有玩法和劇情結合的特別好的啊，比如《艾迪芬奇的記憶》。”
季同志：“那你這款有結合的那麼好的麼？”
顧老師：“啊，這……你不能要求這麼高吧。”
季同志：“不高啊，玩法好，劇情不拉，我就能行。”
顧老師：“這款其實玩法也不錯。”
季同志：“哦，這個啊，玩法是不是和上代差不多？”
顧老師：“嗯，但是小遊戲更多了。”
季同志：“那我還是算了吧，開始玩之前要看十幾分鍾劇情，受不了。”
顧老師：“你咋這樣，你不是也很欣賞《艾迪芬奇的記憶》的劇情麼？”
季同志：“遊戲就該是玩的，故事輔助。《艾迪芬奇的記憶》首先是很好玩。”
顧老師：“但作者是不是為了講個故事才設計的玩法？把人物劇情拿掉，那機制還有意義麼？”
季同志：“圍棋就是純機制啊，很好玩啊。”
假設
顧老師：“你等等，你說圍棋好玩。”
季同志：“對啊，你不覺得？麻將也是純機制啊。”
顧老師：“讓我們來假設一下。”
季同志：“嗯，你說。”
顧老師：“你和一個特別菜的人下圍棋，每局剛開始你就知道你贏定了，你還覺得好玩麼？”
季同志：“這叫無聊流失。當然不好玩啊。”
顧老師：“那你和特別牛逼的大師下，你總是輸，還要繼續玩，你爽麼？”
季同志：“當然不爽，又不是抖m，挫折流失了。”
顧老師：“但是你突然遇到一個旗鼓相當的對手，開局就感到對手不一般，你來我往，中盤互有勝負，後盤對手出了個奇招，偷了你不少子，你陷入劣勢，咬牙防守，對手步步緊逼，將你逼入絕境，但在最後一刻，你跳躍性的找到了一個可能的機會，賭了一把，沒想到對手忽然慌了，連續出錯，你抓舉機會，開始反轉局面。”
季同志：“最後一刻，我贏了，是不是？”
顧老師：“是啊。勝半子。”
季同志：“所以呢。”
顧老師：“這才是人們喜歡的圍棋吧？”
季同志：“對啊，這裡都只是機制在起作用，你想說什麼？”
顧老師：“這就是起承轉合的故事啊。”
季同志：“但這是圍棋的故事，不是圍棋本身。”
顧老師：“但你得承認，再好的機制，人們也是以故事的方式進行體驗的。故事內容不吸引人，敘事不成形不自洽，機制玩法就無法被人體驗到。”
季同志：“你讓我想想，我找個反例。”
顧老師：“別找了，就算是一副靜態的畫，人們也需要通過故事的結構才能理解。對象、事件、因果、戲劇性、衝突。從體驗形成的最後一步的角度來說，敘事故事才是本，遊戲只是眾多敘事工具中的一種。有些遊戲的敘事是設計著創作的，有些遊戲是讓玩家通過機制進行現場的湧現敘事。”
統合
季同志：“嗯，那我還是喜歡湧現敘事，你推薦的這個有麼？”
顧老師：“呃……大劇情節點上沒有。但節點間的中間過程是玩家自主的。例如，走哪條路，如何擊敗boss，如何養成隊伍。”
季同志：“所以，我還是雲劇情吧。他的玩法是不是沒了劇情就不好玩了？”
顧老師：“呃……怎麼說呢，肯定減色不少。但為啥你總是這麼對立的看待劇情和玩法？”
季同志：“因為我只想玩啊！我不想被灌輸啊！”
顧老師：“好吧，我可能理解了。”
季同志：“我天天上課聽別人BB，下課看一堆論文。我真的只是想要輸出啊！我都感覺自己都快成植物了，我要運動，我要反饋，我要操控，我要存在！”
顧老師：“呵呵，對立的觀點來自不平衡的人生。”
季同志：“得了，solo一盤星際2，快。”
顧老師：“別了，我已經預料到，這必將湧現一個又挫折又無聊的故事。”
季同志：“少廢話……開機