文章首发自 公众号 回声游戏营地
在上篇杂谈中，我们简单探讨了一下“开放世界”类目下的游戏，从结构上出发会有哪些天然的优势与弊端。今天，我们从“开放世界”这个品类的定义入手，讲一讲这种游戏在逻辑上都有哪些天然的好处与缺点。
其实对“开放世界”前几年的界定，往往是有别于传统的叙事逻辑。以《影子武士3》作为传统游戏，就算不讲究剧情，它也需要有一个很明确的线性流程。剧情线与游戏玩法线贴在一起必须流畅，也符合传统的思维逻辑。
但是“开放世界”则追求非线性的叙事，令整个逻辑变成一个轨道状、树状甚至网状。一方面可以体现在主线可以用不同的途径达成目的，另一方面也体现在主线支线会相互交织。
举例来看，我进入了一个酒吧，需要拿到后厨的一瓶酒，我可以直接花钱来买，可以当服务员帮忙来换，也可以趁后厨不注意偷偷取走......而根据选择的不同，后续的线路也有变动。这样的设计同时提升“真实度”与“自由度”，不过这种叙事只能算“交互式叙事”的一种，如何更进一步呢？
在开放世界的塑造中，可以降低线性叙事在关联性上的要求。线性的故事里，需要创造线索的同时布置好故事的起伏；一旦故事在某个部位崩坏，玩家能很明显感受到。而开放世界的多线逻辑给玩家的注意力带来了更多可选方向，即使某一条剧情有瑕疵，用其他线路的高潮就可以弥补。
《巫师三》里的主线也有枯燥的寻路找人部分，但在这条路线上，或许会有一名浣纱女正寻求帮助。如果你驻足，她会给你讲一个离奇的怪谈。有别与小游戏这种零碎要素，故事线的增加能够让玩家在
不脱离故事主体的基础上达成短暂的逃离，从而维持积极的游戏性。
这些是人工布置的，没有先后顺序的线路；虽说这些故事的整体流向一致，但玩家会感受到对故事的控制感，消解了玩家“被作者牵着走”的感觉。这种个性化、自定义的剧情体验，能使玩家加强故事的代入感。
那么，最理想的“开放世界”表达方式是什么样的呢？一种答案是“系统叙事”，让世界去讲述自己的故事，而玩家则是重要的一环。比如村庄即使勇者不来也会日出而作日落而息，部落之间会不定期爆发冲突......
其实现有的“开放世界”游戏已经在进行尝试，像是孤岛惊魂里互相搏斗的动物，或者是中土世界记忆着彼此行为的兽人们。但是这种叙事往往非常短暂，只能算是游戏的要素而非逻辑。你暂时还无法看到能够贯穿始终的、可以自己产生随机性的世界变迁。
如果不以主角本身的行为为触发点，而是构建更多的内在逻辑，这些逻辑很容易发生冲突，从而导致世界从主角手中“失控”。没有人希望自己的世界陷入混战死的七七八八失去体验，也没有人会想自己的世界成长到每一个人都可以弹指间消灭自己。
这样的“开放世界”次要的问题是，这种可自由拼接的、可控的叙事逻辑其实破坏了原有的线性叙事逻辑；与此同时人们本身的逻辑就是线性的，不论世界的逻辑多么精巧复杂，玩家刻进脑子里的依然还是随时间推进的线性冒险。过于交错的逻辑导致剧情本身可读性下降。
通俗一点来说，很多体验开放世界的玩家都会有一种感觉“不知道该做什么”。玩家自己拼凑出来的冒险，不是一个常规的故事，也没有宏大的终点，失去了目标性。就像上图的野鸭和森林，庞大而茫然。
这并不是意味着开放世界不做引导，在前一篇文章里我们说“开放世界”应该有侧重指引玩家。但这又牵扯到另一个问题——当大部分玩家都奔着目标去，还有必要花费庞大的精力设计外部环境吗？
在这种逻辑意义上，制作一个真正的“开放世界”意味着一场豪赌，庞大的玩家群体，进一步容易没有目标失去动力，退一步又变得“不够开放”。热度不停爬升的“开放世界”，潜藏着很多难以调和的内在矛盾。作为设计者，还需要有所考量，在这个品类上真正做出优化。