正文

這稍微有點令人困惑，但遊戲內的第三天是在那一週的第四天。

我相信這不會在之後反咬我的屁股一口（《論什麼是鋪墊》），不會的，大概。

之前我調侃說今天是Alma出現的日子，而就像上一篇一樣，我會提供一則我們過去寫的有關她性格的長篇文章，並把今天重點放在Donovan身上。

跟上節奏了嗎？很好。

在媒介批評(media criticism)中，有這樣一派思想：“一個東西如果讓我不悅，那麼它就是不好的，它的存在是一個客觀的缺陷”，而忽視了也許讓人不舒服或提供一個不愉快的經歷正是它的意義。

我說的並不是“為了演出效果而難以操作的恐怖遊戲”，我說的是一個故事的部分，就像鹽在製作甜點的過程中一樣關鍵。

有人可能會指出並說：“是啊，Day9描寫的不就是這個東西嗎？”但，不是這樣的。那是故事中更為宏觀的元素，我說的是比這更細微的東西。

所以，想象一下：你有一個故事，這個故事需要一個媒介來解釋一些事情，畢竟所有人都活在那個世界觀下，但如果以信息摘要的形式解釋整個世界觀會有點令人不快。你想為這個世界搭建舞臺，而不想要冗長的介紹，想儘快地進入正題。

那麼，如果第一個角色是某個大眾媒體公司的大頭目（哈哈！）呢？這可以讓玩家瞭解這個城市的情況，也許可以讓他對骯髒的大企業談天論地，畢竟這是一個賽博龐克世界觀。

然而更重要的是，你扮演的是一個快三十歲的，對生活感到厭倦的從事服務業的女人。當然，劇情的走向會是她並不像她所認為的那樣孤獨，但更重要的是，我們也要為這一點做好鋪墊，我們要讓玩家代入他們所扮演的27歲的厭世心態，他們的第一次輪班不能太美好，不是嗎？

我們已經有了大眾媒體人的點子，那把他變成Mr. McMahon（WWE前總裁兼首席執行長）和J. Jonah Jameson（蜘蛛俠裡《號角日報》的總編輯）的結合體怎麼樣？

就這樣， Donovan誕生了。

你很難去捉弄(roast)Jill，因為她已經在為你拿自己尋開心(roast)了。

當然，Donovan只是為玩家鋪墊情緒的一部分。

我是一個很有試驗心的作家，意思是說，我的很多寫作都是由“我想知道我是否能實現這玩意”這類小實驗推動的。考慮到《VA-11 Hall-A》是我第一次有機會創作長篇小說，我所想的一個心理練習是“我能不能寫出兩個混蛋的原因完全不同的混蛋？”

如果你還沒注意到的話，第二個是第一天的Ingram。

因此，發展和人設已經確立：Jill這一天的開始顯然有點暴躁，她的第一個顧客是一個大人渣，她的第二個顧客是一個與她處處作對的倒黴孩子。在她（以及玩家）感到有些厭倦，去休息一下並回去的時候，哦，老天，終於來了一個好一點的顧客......她是一個警察（算是吧，大概），但她比前面兩位要好很多。

玩家對Sei的第一印象很好，進入了一個心情厭煩的服務員的角色，並且在Sei出現的時候瞭解了這個世界觀，她為之工作的暗示也非常明顯。這特別是在Ingram出現之後。

不僅如此，它還產生了一種隱藏的演出效果。

第一天結束後，玩家會對第二天也以Donovan開場感到糟心。

然後第三天以Alma作為開場，哦，他媽的Donovan怎麼天天來？

第四天......他沒來，但我不確定他還會不會返場......

第五天......好吧，劇情似乎已經從他身上走開了。

第二週，他露都沒露一下面。

嗯，也許遊戲直到結束都不會再有他了……狗孃養的他又來了，最後說一遍快滾。

因此，當我看到人們因為Donovan是遊戲某種程度上的第一印象而感到惱火，或者第一天的前半部分是多麼的痛苦，我只能說……要的就是這個。這不是一個“設計上的失誤”，而是一個故意為之的特色。

誠然，現在遊戲已經打響了自己的名聲，類似的言論已經變得不那麼常見了（但我也學會了在社交媒體上將瑣碎的批評屏蔽，因為自己理智的作用，所以可能還是有人在發，但我沒有看到它們），但我記得有很多人說因為這個原因在一開始就放棄了遊戲，或者一些人將他們不喜歡的角色視為“客觀問題”，儘管整個這部分的重點就是不喜歡上這些角色。

哼，我猜Dorothynquisition確實側旁敲擊來的，誰也沒想到，很合適。

正如開頭所說的，如果你在跟著玩，今天這篇是為遊戲內的第三天所留的。

下一篇，另一位“有特點，非缺點”的人物將闖入酒吧。

後記

目前官網上的日誌停留在了第25篇。

順帶一提官網上發佈了一則短篇故事，作者就是這位。講的大概是Jill和Fore如何相遇的以及一些和Anna有關的故事。似乎貼吧已經有人翻譯了，感興趣的可以瞭解一下。