之前有個《也是被小黑盒版貼吧男給掛了》帖子，我在下面評論跟她交流（不知道她是男是女就先默認用她），之後她@我沒彈消息提示，我還以為她裝死了，沒想到今早起來還要被她私信罵一句才發現她@我了。鑑於她把帖子設置為私密的做法，我直接開貼子避免她又做出這種操作。
關於女性懷孕在職場問題
你的觀點裡提出“在將婚未育女性上懷孕的代價則是面臨被企業辭退的風險”，
她後續的回覆
問題一：女性因懷孕被企業辭退是普遍現象，還是少數違法企業個例？
我之前提出的問題裡指出你沒有提出數據，你無論是在當時的評論回覆還是後續的回覆中都沒有提出。CN人口有14億，中間出了一百一千例這樣的事件，這能說所有CN女性都有因為被懷孕辭退嗎？沒有數據我們怎麼知道是少數違法企業造成的還是全體社會所有公司造成的？
靠盒友們的身邊統計學？
另外替換一下
有數量不明的女性因懷孕被企業違法辭退➡女性有因懷孕被企業違法辭退的風險
有數量不明的玩家打遊戲猝死➡玩家有因打遊戲而猝死的風險
是這樣嗎？
你要論證女性在職場中有比男性更高辭退的風險，應該拿出的是女性整體在職場中的數據，而不是拿幾個個例表示女性有著更高的風險。
我不信《警惕海量個例影響企業形象》，但我也不信《警惕海量個例影響女性形象》
問題二：假設女性普遍因懷孕被企業辭退成立，為什麼是性別矛盾而不是勞資矛盾？
假設普遍女性因為懷孕被企業辭退成立，你對我的回覆中也論證女性被企業辭退是勞資矛盾，所以
為什麼要站在性別角度上而不是站在階級角度上呢？
其他懶得看，你先回復我之前的問題
「我請問（在重男輕女的地區，不能一概而論），一男一女家庭中，資金情況不夠時，優先給男性還是女性」
假設你對重男輕女地區的觀點成立，和其他地區有什麼關係？重男輕女地區能不能代表所有地區？
「在上層社會家庭繼承中，先給男性資源還是給女性獲得資源」
為什麼只提上層社會，完全不提下層和中層？上層社會憑什麼能代表全體社會？
為什麼不談男女性別對家庭所盡義務的多少，直接談論從家庭中獲取的資源？這點新提的你不想可以不用回答