#鵝鴨殺攻略#
技能說明頭條板塊已經有很多了，來聊點不一樣的東西——這遊戲到底該咋玩；
最近和朋友們（我有朋友！！！）入坑鵝鴨殺，但是很多小夥伴沒有狼人殺之類的經驗，對局中經常出現
在此整理一篇內容，主要是思路，僅供參考；
第一個思路：“除了你自己，沒有人知道你做過什麼”
遊戲內有視野/對話音量等等的限制，從而導致單獨的某一個人是無法知曉當前地圖每一個角落裡正在發生著什麼，哪怕是技能也做不到；
既然你不知道我做過什麼，那就只能聽我說；
我說我去過哪，做了什麼，如果沒有人反對（對跳），那就說明我的話有可信度；
繼續延展。。。
因此不論是我們被冤枉殺人，或是我們真的殺了人，都能洗！！
被冤枉或是作為兇手被猜到，流程都是一樣的，說清楚本回合你在哪，去過哪裡，遇見過誰（很重要，他人的證明比自證往往更有力），從作案時間，以及和綁定關係來為自己開脫；
地圖不熟的話，在發言過程中打開地圖，對著地圖念；
用幾個具體話術簡單說明一下綁定關係
“我和A一起做任務，持續了近1分鐘，期間有很多次可以動刀的機會，但是他還活著，至少說明我沒問題”
“我在餐廳和A分開後，在走廊就遇見了B，後續和B一直在一起，直到鈴聲響起”
全程自己單走，沒和別人一起過：
“我全程單走做任務，去過餐廳，遇見過A（用於證明你確實去過餐廳），在書房遇見過B，活動範圍主要集中在地圖左邊，沒去過地圖右邊”
這時候你甚至可以反咬一口，“在發言還沒結束就著急下定論，想投票除人，你想幹嘛？你的身份也很可疑哦，哪怕你沒殺人”，但是要看場面局勢哦；
劃重點！遇見人多互動，強化他人印象，讓他記得你，從而為你作證，證明你確實做過你所說的事情；
第二個思路：“邏輯清晰的發言，相比密集的無效內容更容易被人相信”
發言內容包含上，你去過哪裡，在做什麼，遇見過哪些人，說過什麼等等細節，會使得他人更容易相信你發言的真實性，讓他們相信你真的在做這些（他們信不信和我做沒做其實是一件事）；
舉例說明一下無效內容：
“我真是好人”，“XXX才是兇手”，“票我就輸了”，“好人棄票”，“我真是冤枉的”
以上內容沒有任何有效信息，不足以讓任何人可以通過你的發言改變想法，然後你就被票出去了（攤手）
有效信息舉例：
“這把不能票我，原因有3，第一個，目前鈴鐺已經用過了，沒有第二次緊急會議的機會了，但是目前場上還有6個人，大概率兩狼在場，如果我出去了，兩狼一人一刀，遊戲結束了；第二個，我有不是兇手的理由，我的路線巴拉巴拉，遇見過巴拉巴拉；第三個，我有信息，我目前懷疑XXX是狼，因為巴拉巴拉等等，所以這把我建議票XXX，會議結束後XXX和我一起走，我倆綁定，其中一個死了另一個全責；”
以上內容是與你有關的情況下，可以參考的內容；
還有另一種，你是最後一個發言的人（歸票位），需要覆盤一下本回合的內容，從而決定票誰，引導眾人跟你一起投票；
這個環節最容易出現名場面（反面教材），舉例說明一下
“A這兩個回合都沒有信息，說話含糊其詞，他還和B綁定，那我們把B票出去吧”
說A有問題，然後歸票給B，這是大忌
“剛才我沒聽，你們決定要投誰了嗎？我跟你們投“
歸票位掛機划水，試圖會議期間對話（對話是指會議期間不按順序發言，試圖兩個人同時說話，視為對話）
“我也不知道你們誰是狼，反正我好人，那我們就隨便投一個吧”
沒有邏輯隨機投票，往往會出現票不統一，導致一個人也沒投出去，反而激化了內部矛盾，好人陣營信任危機；
供參考的歸票位發言思路
1.情況危機（剩餘5人，有兩狼），但是仍有人無邏輯的勸說大家棄票，歸票給他，並說明原因；
2.還有人沒發言就開始投票（兩方面原因，一是投票會導致發言時間減少，壓縮溝通時間，二是他準確的知道他要投出去的是誰，所以才非常果斷，如果他沒有有效發言，這個行為可以當狼處理，因為好人不知道是誰狼，但狼知道他該票誰），歸票給他，說明原因；
3.實在沒有有效信息，並且發現屍體的人沒有有效的開脫證明，也可以當狼處理；（但是投錯後果很嚴重，需要在發言裡說明，如果票錯你會怎麼做來解決問題——承擔責任）
4.本回合發言有信息，但是你沒有信息，那就跟隨前面的人進行投票，例如A說B有問題，C表示認同A的看法，你可以跟A和C的發言，歸票給B，至少不會惹人懷疑；
5.你是狼，但是狼隊友暴露身份並且沒有有效說辭，不用心軟，歸票給他！
6.你是狼，可以和[4]一樣的做法，也可以攪混水，試圖說明場上情況並不危機，例如鈴鐺還在，或是好人陣營人數優勢等等，使得本回合棄票，給你更多操作空間（避免某人被投之後懷疑到你）
第三個思路，“只有冤枉你的人才知道你有多冤枉”
簡單說一下冤枉人（潑髒水）的操作邏輯
舉一個情況說明一下，三人抱團，A是狼，BC是好人，A刀了B，C報告了屍體；
你是C，優勢點在於你是第一個發言的人，劣勢點在於你先發言，很容易被抓到邏輯上的漏洞；所以要說一些不容易出問題的內容，例如前幾個回合的事情，這些大家都知道的內容結合當前的情況，更容易被信服，“A在前兩個回合的信息一直很模糊，並且在某人死亡的時候也沒有有效證明，並且我是第一時間拍的屍體，沒有給狼拍屍體的機會，所以這局全票打飛A，先出一狼”
你是A，優勢與劣勢與上一個情況相同，後置位發言就需要否定前面的發言，如果是正面回擊的話會非常容易使場面局勢反轉，並且一定要強有力的反咬回去，說明對方是兇手；
這時候需要你說明幾個問題，大致如下（不全面）
1.你為什麼沒拍屍體：“拍與不拍結果一樣，都是要進會議，我準備第一時間找到大部隊來驗屍，但是狼準備潑髒水，自己拍了”
2.為什麼死的不是你：“因為我一直保持安全距離，不給他刀我的機會”
3.為什麼他是狼：這時候只要放大對方身上的疑點就行了，疑點越多，成功概率越高；
潑髒水這個事如果有興趣，後面單獨開一篇來說；