遊戲的故事發生在一個平行架空世界的「蘇聯」。在這裡，蘇聯人民利用二戰期間發展的先進機器人技術，實現了高度自動化的烏托邦社會。
你將扮演一名代號「P-3」的嘴臭特工，和謎語人手套「查爾斯」一起前往機器人暴亂的3826號設施，展開生死搏鬥的同時，逐步發掘出「原子之心」項目背後的真相。
· 草蛇灰線
在正式上手《原子之心》之前，一些相關的文字設定就已觸發我的警覺。
歡迎來到奇妙的烏托邦世界，在這裡，人類與忠誠熱情的機器人們和諧共處，生活完美無瑕。
這是官方給出的基礎世界觀設定。
就像我們在序章所體驗到的那樣，Mundfish在《原子之心》中虛構了一個強大的、生產力高度發達的「蘇聯」。我們跟隨主角的視角劃過明媚陽光下的河流，進入復古與未來感交織的奇特建築，目送機器人隊伍穿梭於城市和街道。
這是個讓人感動到溼掉的3826號設施，是人類能夠最大化解放生產力的烏托邦。然而，如果你也早早地認出了主角代號背後的「含義」，必然也會和我一樣產生另外的遐想。
社會中的公民之間被取消了稱謂，互相以號碼代稱，男性為輔音字母+奇數所構成的號碼，女性則為元音+偶數。
很明顯，謝爾蓋·涅恰耶夫少校，也就是我們的主角。其代號「P-3」的命名格式來自小說扎米亞京的《我們》。作為反烏托邦三部曲中最先出版並啟發其餘兩部作品的《我們》，它所構造與批判的反烏托邦「大一統社會」和《原子之心》序章展現的烏托邦「蘇聯」是格格不入的。
事實上我們在開頭就已經能夠預見，《原子之心》的故事大概率會是一個烏托邦走向反烏托邦的過程。主創們想要達到這種效果，先用美好的「蘇聯」把人吸引進去，然後再開始講述「他們」的故事。
先是是腦子有問題的主角/用不了的思想控制器/不知道哪冒出來的加特林老奶奶，然後是同樣腦子有問題的配角/講話總講一半的謎語人手套。是不是感覺這劇情哪哪都怪？怪就對了！因為主角P-3的腦子它就是被人為改造過的。
這就導致在世界觀逐步揭開的過程中，德米特里·謝切諾夫是好人，維克托·彼得羅夫是壞人，這個一開始就被塞到他腦子裡的立場認知開始失效了。你看人家IGN和Gamespot都吐槽這主角煩人，不說是人見人厭吧，至少也是個孫吧吧友。
P-3，一個烏托邦世界觀下的反傳統主角，不古怪都不行。喜歡嘴臭別人說髒話，甚至啊，還玩起了XTL的梗。
說了不知道多少個「焦巴脆」，結果自己都不知道焦巴脆是個什麼。開發組賦予他的性格並不討喜，形象並不立體，身世並不完整。但是這種不討喜/不立體/不完整，你要是打通關了，就知道這些都是提前設計好的。
· "大集體"
在遊戲的前半段，主角P-3從未懷疑過他所敬愛的謝切諾夫博士。然而伴隨著故事的不斷推進，真相逐漸變得撲朔迷離。這其中在思想傾向上佔據謝切諾夫對立面的人物，就是維克托·彼得羅夫和拉里莎·菲拉託娃。他們知曉大集體計劃背後的真相，即大集體2.0並非宣傳冊上的美麗烏托邦，而是建立在對大集體成員的思想控制/抑制個體自由意志之上的集體產物。
那個所謂能夠隨意控制機器人的思想連接器，其實就是跟送雞蛋一個道理，就是用來騙民眾接入這個「無限月讀」大集體網絡的誘餌。
看著一批批的「志願者」被送來做小白鼠實驗。無法繼續忍受的二人就站到了上司謝切諾夫的對立面，準備阻止他。現在，我把問題拋給屏幕前的你：大集體和思想控制，是否是康米主義的一種可能？是對理想主義世界的探索，還是基於思維控制的虛假烏托邦？
當然了，大家是不必也不會像遊戲裡的角色們一樣，為了所謂的「觀點」拼到你死我活的。首先，打輸住院，打贏XX。其次，即使你沒有同P-3那樣打開始就被灌輸一個先入立場，也並不意味著你的答案是100%基於自主思考的產物，單純的是與否回答沒什麼意義。而且思維控制不一定需要涉及生物層面，就比如現在的你仍然在看我寫的東西，搞不好就已經被我的一些發言影響了思考與立場。
「大集體/思想控制器/康米主義」的討論，確切來說並不存在正解或標準答案。「大集體」雖然是對極權世界的一種批判，但也是對理想世界可能性的探索。而這種以平行世界「蘇聯」為載體的、辯證的兩面性表達，我想是主創團隊想借《原子之心》這部作品傳達的東西。
· 「蘇聯」的正解
只要你的自嗨不影響到別人，別人就不會鳥你。你大可以設想、追逐自己理想中的烏托邦，但這一「烏托邦」是否應當被強加到其他人的身上？這是一個頗具哲學意味的議題。《原子之心》中不乏對偉大蘇聯的讚揚和歌頌，也處處充斥著對蘇聯社會陰暗面的怒哀和諷刺。
對於前者，它們往往表現在城市面貌/社會發展的大尺度上；而對於後者，它們卻幾乎只能借屍體之口敘述。這樣的設計你說你是不小心，我奶奶都不會信。「好」與「壞」都是客觀存在，即便是《原子之心》中生產力高度發達的蘇聯。而隱藏在「蘇聯」背後的，集體與個人的矛盾/集體權威與自由意志的衝突，終將不可調和地導向普通人的選擇困境。
一邊是滿嘴謊話的控制狂，自稱肩負高尚的復仇使命；
一邊是蘇聯的科學家，科學院院士，目標是啟蒙全人類，靠我處理麻煩人物。
我們的主角P-3就是這麼被捲入立場戰爭。一會被斯托克豪森騙，一會被彼得羅夫耍；一會被謝切諾夫利用，一會又開始相信和幫助拉里莎。無頭蒼蠅的視角永遠只能看到真相的小小一隅，但仔細想想，這又何嘗不是屏幕前的我們/所有普通人的真實寫照？
誰贏他們幫誰，他們幫誰誰贏。
至於到底選擇集體還是個體，實則無關具體的意識形態、無關遊戲中的「美國」還是「蘇聯」。正如每個人都會覺得《1984》是在說自己；正如《守望者》中無解的電車難題；
正如為《原子之心》賦予創作靈感的《我們》所描述的，「我們」同「我」的矛盾。是選擇「捨棄小我成就大我」，還是堅定地站在「所有人」一邊？
當然了，人類花2000年都沒能解答的問題，《原子之心》自然也解答不了。決定結局的兩個選項與其說是讓玩家選擇「集體」還是「個體」，不如說是直接跳出了這個無解的討論。
要麼選擇向謝切諾夫復仇，結果發現手套更是個壞b，莫名其妙觸發了一個更抽象/更極端/拋棄人類/毀滅一切的結局。
要麼拜拜了寧嘞，不干涉，不做選擇，放棄思考，隨波逐流。就是哪怕來一萬個P-3/再多個P-3，最後也就只有兩條路讓你選。黑色幽默的結局是你是我，更是無可奈何。
是走失在時代潮流中的普羅大眾，是雙倍的精神飽滿加上三倍的現實貧瘠，是向後看只能懷念/向前看望不到頭的迷惘，是自詡為理想主義者的小丑的悲哀。
於是我們只好將僅剩的精神寄託於一個逝去的/符號化的實體，忽略它的不合理，忽略它的負面。將現實中的它改造，改造成偶爾可以被緬懷和說道的過去，改造成自暴自棄者對未來的唯一一絲美好想象，改造成只有在虛擬世界中才能觸及的烏托邦。
這就是「蘇聯」，聽《原子之心》說。
