作為遊戲界的知名媒體，IGN會給大量的遊戲、電影和電視劇打分，但是IGN每篇評測基本上均由一位編輯完成，分數也極大程度上依賴這位編輯的個人喜好，因此許多遊戲的評測分數顯得並不客觀，許多玩家希望IGN多找幾個人綜合評測取平均分，然而IGN近期對這個問題進行了大篇幅的解釋，均導向了流量問題，作為一家商業媒體，多篇評測雖然口碑更好，但會給IGN網站分流，最後實際的流量數據太差！
IGN評測
俗話說得好，“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，人多力量大，多個人評測，豈不是更公平更客觀？這是IGN評測以及類似網站被問到的最多的問題，為什麼不讓兩個或者更多的編輯，對每一款遊戲、電影、電視節目和科技產品進行打分，然後將他們的分數平均？
從表面上看，這種建議聽起來很不錯，因為確實降低了那些離譜分數出現的頻率和影響，無論出於何種原因，被分配去評測的那個人，肯定都會比其他人表現出更喜歡或討厭的跡象。
IGN完全可以理解，玩家希望看到個人喜歡的遊戲分數更高，而將討厭的遊戲分數調低的想法。但在實踐中，這根本不實用也不實際，隨著遊戲規模的擴大，這種“勞動密集型”血汗工廠評測的問題模式，已經從另一個角度被互聯網公司完美解決了。
回到最初的遊戲雜誌的鼎盛時期，Fami通和EGM等遊戲出版雜誌，會讓多人玩同一款遊戲，並發表評測，這是非常有意義的事情，玩家在購買雜誌時，往往希望看到更多人的觀點，而且玩家不必為了一個新遊戲的評測文章，去購買第二本雜誌。
在90年代和21世紀初期，遊戲的數量並不多，所以可以讓幾位編輯一段時間內專注於一款遊戲。隨著時代進展，今天我們身處一個截然不同的世界，不僅有越來越多的遊戲問世，這意味需要更多的編輯，而且如果你想要各種觀點，你只需要谷歌或在油管上搜索即可。
只需按一下按鈕，您就會看到大量的評測，訪問Metacritic或OpenCritic這樣的網站，您還可以看到眾多彙總後的分數，我們可以看到今天與當年遊戲雜誌時代的區別——這一切都是免費的。
出於這個原因，從純粹的商業角度來看，對一款遊戲進行多次評測，對於IGN這樣的遊戲媒體來說，是一項非常艱難的任務。由於互聯網（尤其是谷歌）的運作方式，對同一事物發表兩條評測，實際上不會產生雙倍的流量。
也就是說，如果將兩條評測都放在一個頁面上，則需要雙倍的訪問者，才能產生雙倍的投資收益。如果將每條評測都放在IGN頁面上，這樣玩家就必須單獨訪問它們，這樣不僅不會給IGN帶來更多的流量，甚至可能會損害IGN在搜索結果中的位置！
因為谷歌總會試圖找出，哪條評測是最好的，如果IGN推出兩篇評測，則可能會降低流量。因此，在追求降低預算和提高效率的情況下，對同一款產品進行多次評測是沒有意義的。
不過，IGN也並不只是考慮到錢的問題，所有這些決定，都是IGN在深入研究，並嘗試定期進行多次評測，發現可能引起的問題所做出的。例如，提前評測的機會並不多，像《艾爾登法環》的提前測試，或者是《阿凡達：水之道》的超前點映票，爆款產品通常很難讓多個編輯同時評測。
遊戲更是如此，玩遊戲的時間通常比看電影要長得多，所以儘早體驗非常重要。而且評測的時效性很強，需要趕上新遊戲的熱度，這也是IGN為何需要這麼多人力的原因。而在評測解禁日期之前，請多位編輯完成評測也是很困難的。
首先，需要他們同時寫完評測，然後一起發佈，但是實際情況這很不現實，總有人會拖稿。然而，即使等他們寫完後，再一個個發佈，如何評估這些評測的權重也很糾結，這同樣會引發流量降低的危機。並且，如果出現分數分歧，玩家則會指責IGN偏袒某一方，或者故意隱瞞遊戲的缺點或優點。
也有玩家說，IGN只對大型遊戲進行多次評測就行了。但這涉及到多家遊戲廠商的公平問題，如果多次評測，肯定會讓這些熱門遊戲，獲得比其他小眾冷門遊戲極高或者極低的分數，這對那些小廠並不公平。進一步講，IGN目前人力也依然處於短缺階段。
即便如此，IGN過去也嘗試過讓多名評測員參與其中，最著名的是2019 年的《星球大戰絕地：隕落的武士團》。多虧了 EA 提供的多份遊戲測試碼，八名IGN員工才能夠參與進來，每個人都有自己的看法得分，並且在短短五天後就發佈這份集體評測。
雖然評論中對這篇文章的反應非常積極，但由此產生的流量並不是很好，相比於五天前的單人評測，集體評測的流量只有當時的15%。對於正常的評測來說，這仍然是一個可觀的流量，但當你考慮到需要八名 IGN 工作人員，每人投入大約 20 小時（總共 160 小時）時，這樣的流量還是非常低的。
最後，從個人角度講，平均分並不合理，儘管顯示的是數字，但它們並不被嚴謹地視為數學。例如，嘗試用加減法計算分數顯然是荒謬的，一款滿分遊戲的前半部分，絕對不是平庸的5分，儘管平均分比這種簡單加減法要好一點，因為它產生的結果看起來並不瘋狂——平均一個6和一個8，得到的是7分。
這是一個完美的折衷。然而，這忽略了一個事實，評測上的分數並不是我們傳統上認為的真正數字：由於各人的不同，這些分數實際上是一個單詞，一堆分數象徵著一個有序的單詞序列，平均這些單詞幾乎沒有多大意義。
一個人認為這個遊戲“6分還可以”，另一個人認為它“10分很棒”，但沒有人將其描述為“8分好”——然而這最終會成為最終得分。如果您認可平均分的話，那Metacritic就是最好的，但如果這麼做，IGN也只不過是小號的Metacritic。簡而言之，評測分數和彙總平均是兩種東西，一個是個人的意見，另一個更像是對許多人的民yi調查。
更重要的是，如果個人沒有獨特的意見，那麼民yi調查根本就沒有結果，當然也沒有價值和意義，自然也就沒有讀者願意看評測，導致流量降低，這也是為何IGN一直堅持做個人評測。IGN始終堅持歡迎不同的聲音，從來不會掩蓋任何分歧，玩家可以關注IGN每週的眾多直播互動，並且在社媒上關注任何IGN人員，在每年的年度評選中，IGN還是會組織委員會來評選出年度榜單，這代表的是IGN多數人的意見，而非個人評測。
往期文章：
IGN評測：PS5上最好的25款遊戲！
IGN評測：為什麼IGN總愛給遊戲評到8分高分？
RTX 4070顯卡 IGN8分：體積小巧，年輕人第一款40系顯卡！
《戰神：諸神黃昏》IGN滿分：完美的藝術品，將系列帶向新高度！
《生化危機4：重製版》IGN滿分：史上最佳生化系列遊戲！
《異度之刃3》IGN8分：150小時都玩不膩的JRPG！
《迷失Stray》IGN8分：喵星人的奇妙冒險！
《原子之心》IGN 8分：蘇式美學，致敬《生化奇兵》！
《怪獵崛起曙光》IGN7分：有意思缺乏創新，不如冰原
《沙丘：香料戰爭》IGN8分：RTS光榮重返厄拉科斯！
《樂高星際大戰》IGN8分評測：天行者傳奇！
《霍格沃茨之遺》IGN 9分：滿足你對魔法世界的所有幻想！
《臥龍:蒼天隕落》IGN 8分：動作遊戲中最棒的魂類遊戲！
《死亡空間》IGN 9分：重製版口碑封神，最佳科幻恐怖遊戲！
《狂野之心》IGN 8分：媲美《怪獵》的大作！
《數碼寶貝:絕境求生》IGN6分：戰棋系統不如火焰紋章！
《如龍：維新極》IGN 7分：動作與歷史結合，令人愉悅的遊戲！
《哥譚騎士》IGN5分：歡迎來到哥譚市，戰鬥有待改善！
《斯普拉遁3》IGN8分：充滿新鮮感的戰役模式！
《寶可夢朱/紫》IGN6分：優秀的開放世界，畫面效果不佳！
《獵天使魔女3》IGN9分：Switch上最頂級的動作遊戲！
《最終幻想7 核心危機重聚》IGN 8分：重製遊戲的榜樣！
《八方旅人2》IGN 7分：過於保守，但依然值得體驗！
《蔑視》IGN7分：精湛硬核藝術品，戰鬥略顯不足！
《死亡島2》IGN 7分：不如消逝的光芒2，且缺乏創新性！
《瘟疫傳說安魂曲》IGN8分：老鼠多得讓人興奮！
《木衛四協議》IGN7分：死亡空間的精神繼承者，但創新不足！
《森林之子》IGN 8分：吸取前作優點，最強生存類遊戲！
《Forspoken》IGN 6分：跑酷很帥，但地圖“問號”太多！
《衝就完事模擬器》IGN7分：簡單愉悅的解壓之作！
《High on Life》IGN 8分：無厘頭的荒誕射擊遊戲！
《Hi-Fi Rush》IGN滿分：讓人從頭爽到尾的黑馬神作！
《鬥陣特攻: 歸來》IGN8分：5V5模式，但未達前作巔峰！
《F1 22》IGN8分評測：非常出色，改動不如前作激進！
《F1車隊經理》IGN8分：選擇法拉利，當場拿下比諾託！
《FIFA 23》IGN7分：系列絕唱，EA最後一款FIFA遊戲！
《鬼線東京》IGN7分：澀谷都市傳說，遊戲性有待提高
《小緹娜奇幻之地》IGN8分：與無主之地3變化很小！
《艾爾登法環》IGN滿分：難度讓人驚訝，87小時才通關！
《電馭叛客2077》IGN9分：美麗的城市，豐富可選的互動世界！
《漫威蜘蛛俠》GS9分：優秀的重製遊戲，搭配PS5手柄體驗最佳！
《最後生還者重製版》GS8分：關卡有些過時，但故事依然讓人難忘！
《PS VR2》IGN 9分：索尼技術巨大飛躍，沉浸式體驗！
《最終幻想16》IGN 前瞻評測 ：鬼泣5的打擊感，戰鬥體驗拉滿！
#gd的ai&遊戲雜談#