你在網絡上被罵過嗎？清風：“當然被罵過，玩久了被罵過正常。”
網絡罵人現象好像是一個揮之不去的魔咒，有網絡遊戲的地方就有罵人與被罵。從80年代的遠古時期的多人地牢遊戲到如今的大型多人在線網遊。一代又一代祖安人（興起於遊戲裡面的網絡用語泛指遊戲裡嘴臭的人）們從80年代罵到新世紀。那為啥他在互聯網上會罵你，又敢罵你。
互聯網去抑制作用理論解釋了這樣的行為。 互聯網去抑制行為可概括為與現實生活的對應行為相比更少受抑制的行為,它包含以對自我呈現和他人評價的擔心“明顯”減弱為特徵的任何行為。互聯網上存在兩種典型的去抑制行為。第一種是紛爭(flaming) ,表現為攻擊與漫罵。通過互聯網進行交流時,人們可以因為一個小小的不同意見而立刻惡語相向,不惜偏離所討論的問題而用各種言語攻擊對方。一些在現實生活中即使是循規蹈矩的老實人,進入網絡後也可能會變得粗暴和富於攻擊性。第二種是過度自我暴露(excessive self2disclose) 。
蘇勒爾(Suler) 認為,個性差異在互聯網去抑制行為中扮演著重要的角色。梅伊·阿隆索(Mei Alonzo) 等人基於使用與滿足理論認為人們期望從這種行為中獲得滿足感。人格特質(如自負) 是產生紛爭行為動機(如娛樂、逃避現實、放鬆或消磨時光等) 的一個重要因素。資深網遊玩家清風在回答你覺得別人為什麼會咋遊戲裡罵人這個問題回答道：“社會中挫折來遊戲裡發洩一下吧。”這些人玩遊戲本來就是為了暫時逃避現實的挫折，而在遊戲中卻又要遭遇一次遊戲失敗的挫折，但即便是自己坑基於逃避現實的心理又不會對自己的遊戲水平有一個客觀的認識。自然就是各種甩鍋，最後引發爭端。
在CMC 中,人們私下的自我覺知增強,而公開的自我覺知減弱。（自我覺知，是指個體對自己的生理屬性、社會屬性和心理屬性及其狀態的認識和了解。）CMC 使用者相對於面對面的交流,在討論中更堅持自己的判斷,較少地受到他人以及社會規範的約束,表現出較高的私下的自我覺知。
匿名、聽覺和視覺通道信息的缺乏、繼時性、內心專注於自我、遊離的想象和對權威的輕視。匿名和有限的交流通道(如僅基於文本的) 導致CMC 缺乏豐富的面對面交流的信息,這種信息反饋的減少會導致更多的不確定性和誤解。同時,互聯網的有限帶寬也限制了人們溝通和交流的方式,個體只能以有限的方式傳遞信息,少了手勢、面部表情、語調和外部環境線索。這種社會線索減弱的環境導致了相應的社會約束的減少和社會規範作用的降低,其結果便是個體表現出反常規的和無管制的行為。
在電子遊戲這樣的環境中,其關注的焦點可能是手頭的遊戲目標而不是遊戲公司設置的交流規範甚至是社會道德準則,這樣他就是去個性化的（去個性化是指群體中個人喪失其同一性和責任感的一種現象，導致個人做出在正常單獨條件下不會做的事情。）。去個性化有助於減少社會責任,減輕社會壓力,因此會導致更具攻擊性的行為、更為誠實的自我表達和較少自我約束的行為。當你對他來說觸及了他在遊戲的利益的時候被罵彷彿成了必然。而且因為遊戲匹配機制（相似實力的人匹配到一起進行遊戲）造成了權威的缺失和CMC 環境下人們私下的自我覺知的增強，公開的自我覺知的減弱。千萬不要試圖去說服對面承認自己玩的很菜。他在遊戲裡對自己的認知偏差更加深信不疑。
去個性化效應的社會認同解釋模式( socialidentity explanation of deindividuation effects) 在匿名情境下,由於缺乏作為個體的自我關注,人們往往作出社會認同而非個體認同的行為。心理上屬於某個群體的歸屬感與匿名性相結合不僅不是引發反常規行為的原因,還會增強群體規範的一致性”。這讓我想去了之前喧囂塵上的祖安文化，祖安文化所誕生的罵戰名場面逗得很多人開懷大笑，甚至還有人專門去模仿他們罵人的行為去遊戲裡罵人。一致的行為與樂在其中的態度不導致群體感情上的共鳴才怪。網絡的匿名性又加強了群體規範的一致性。祖安文化不被禁，我們不被罵才怪。雪崩裡沒有一片雪花是無辜的。我們不能玩著祖安文化的梗，又說罵我們的人沒素質。抵制這種病態文化對於減少我們被罵的機率很有關係。
哥，你在遊戲裡會主動噴人嗎？清風：“一般不會。”
CMC 並不是像去個性化解釋所闡述的那樣是無任何規範約束的,而是有時也受某一主動的社會認同過程中所產生的規範的制約。我們在打遊戲時也應該注意下社會主義核心價值觀裡的友善，儒家傳統文化裡的慎獨。為建設美好社會貢獻一下玩家的力量。（doge）