ps：
原理更多是尝试去分析问题好为之后的方法应对提供解决思路。
同时因为是从个人境地出发而得出的观点，可能有失偏颇。
如有不恰当或不清楚的地方，望指出。
烦请各位以第三方视角来代入思考，让我们去思考一个玩家可能的历程
（还请尽量不要代入文中提及的立场）
玩家是市场上的消费者，而游戏便是产品
不同消费者的口味是不相同的，消费群体有青年，有儿童，有老人。
同一消费群体，也会出现不同偏好，有人偏好美观，有人偏好性能，有人偏好性价比
不同情况下，价值判断不同带来评价不同，所以，消费群体会产生差异
分歧便由此而生
但只是分歧，是不足以令对线产生的。想要让消费者互怼，就需要他们拥有消灭分歧的心，即：他们对于价值观趋同的需要
在游戏方面，这个价值观趋同的需要，来源自玩家对游戏未来可能性的希望
这个希望可以分成两种：
一种是不喜欢该游戏的，希望劝退部分可能玩家的，亦即潜意识里希望游戏凉凉的
一种是喜欢该游戏的，希望能招揽部分可能玩家的，亦即潜意识里希望游戏繁荣的
强调一遍，对游戏未来可能性的希望，是游戏界的价值观趋同的需要，即玩家间对立的来源
不过其实还有个第三者叫路人，其本质也是消费者，不过路人比较特殊
路人的希望既不是去宣传游戏，也不是贬损游戏，路人只是想找到更适合自己的游戏
因此，路人不会参加互怼，也不会强烈希望价值观趋同
然而路人很容易看见分歧双方互怼的场景
也很容易发现，事情总是会往越来越奇怪的地方发展
起初，分歧双方的争论是基于游戏事实而进行的价值观争论
然后，事态开始变得严重
双方开始不再使用基于游戏事实的攻击，而是转向采用对方的评价的攻击，即：“你说这话便是不对”
路人应该注意到，此时的争论并不是真正的争论了，此时产生的发言都是基于印象的发言
无论互怼的结局如何，如果这种基于印象的争论进一步恶化的话，便会出现玩家把手段当目标的局面，即：此时此刻，我所需要的，是反对对方
请注意，他所针对的并非是对方的观点，而是单纯的对方，是打心底感到厌恶对方
于是对于所有对方表明其价值观的言论，该方玩家都会感到极其的烦躁
对于能否成为中立的一方，是可以的；
但在对线中，我不觉得中立一方会存在
事实上只要拥有价值观判断，便有价值观趋同的希望，就必然代表着中立方在输出价值判断
如果吹捧方认为中立方的贬低过度，或吹捧不足，那么中立方将自然成为贬低方
如果贬低方认为中立方的吹捧过度，或贬低不足，那么中立方将自然成为吹捧方
值得注意的是，由于部分玩家的目的为“反对”对方，所以对于其认为吹捧不当的言论都会进行强烈反对，中立方也必然不可幸免
至此，分类便已完成
玩家群体分出了四种，分别是：
第一档玩家：
基于游戏事实进行争论
第二档玩家：
基于对方印象进行争论
第三档玩家：
忍无可忍，希望扳倒对方
以及：
找游戏的路人
[中立方本质就是拥有两重身份的第一档玩家，因此不参与分类]
=====================================
分 界 线
=====================================
方法指导：
施工未完成，我去睡了